Дело №12-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

      17 июля 2012 года              г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., с участием Хуснутдинова Р.Н., его представителя Родионова А.С. (действующего по устному ходатайству), инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ Суфиярова Ф.М., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу Хуснутдинов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 58, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 02 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 02.07.2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его участия. 12.06.2012 года освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС было проведено с нарушением регламента ГИБДД, прибор которым проводилось освидетельствование не прошел калибровку, действие сертификата на данный прибор закончилось еще в 2010 году, в связи с чем результаты освидетельствования 1,233 мг/л были обусловлены фактической непригодностью прибора. От предложения проехать на освидетельствование Хуснутдинов Р.Н. отказался, так как ему объяснил сотрудник полиции в медицинском учреждении стоит точно такой же прибор, который по вышеописанным причинам не может быть использован в качестве экспертного о чем Хуснутдинов и сообщил ИДПС. На предложение отвезти его в больницу и взять анализ крови инспектор отказал.

В судебном заседании Хуснутдинов Р.Н., его представитель Родионов А.С. жалобу поддержали по всем указанным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи.

Заинтересованное лицо (лицо составившее протокол об административном правонарушении и в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ имеющее право обжаловать постановление вынесенное судьей о привлечении лица к административной ответственности) инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ ФИО5 - в удовлетворении жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить в силе, также пояснил, что 12.06.2012 года было проведено освидетельствование на состояние опьянения Хуснутдинова Р.Н., состояние опьянения было установлено, Хуснутдинов Р.Н. с данным освидетельствованием был не согласен, при направлении на медицинское освидетельствование от медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району РБ ФИО5 рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 12.06.2012г. в 20 час.55 мин. на <адрес> Хуснутдинов Р.Н. будучи задержанным работниками ОГИБДД по подозрению в управлении автомашиной № в состоянии опьянения в нарушении требований п 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате несогласия с результатами освидетельствования проведенного на месте, отказался, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено в отсутствие Хуснутдинова Р.Н..

Сведения о надлежащем извещении подтверждаются почтовым уведомлением и распиской в получении судебной повестки.

В постановлении подробно приведены доказательства отказа Хуснутдинова Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате несогласия с результатами освидетельствования проведенного на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 12.06.2012 года в отношении Хуснутдинова Р.Н. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, показание прибора алкотектора составило 1,233 мг/л, с результатами освидетельствования Хуснутдинов Р.Н. не согласен.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2012 года, основанием направления Хуснутдинова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Хуснутдинов Р.Н. собственноручно указал «не согласен» о чем и расписался. В судебном заседании Хуснутдинов Р.Н. также пояснил, что подпись в протоколе его.

Помимо приведенного протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.

Доводы указанные Хуснутдиновым Р.Н. в жалобе о том, что прибор алкотектор в момент проведения освидетельствования на состояние опьянения был неисправен, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по которой Хуснутдинов Р.Н. был привлечен к административной ответственности, имеет свой отдельный состав правонарушения - именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в данном случае наличие или отсутствие опьянения не имеет значения при привлечении к административной ответственности.

Также Хуснутдиновым Р.Н. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых ФИО6, ФИО7, однако суд отклонил данное ходатайство, так как отложение судебного заседание приведет к затягиванию рассмотрения дела, а показания свидетелей которые могут, как пояснил представитель Хуснутдинова Р.Н. - Родионов А.С. пояснить как проводилось освидетельствование на состояние опьянения, не относятся к доказательствам при отказе от освидетельствования, тем более в судебном заседании Хуснутдинов Р.Н. не оспаривал того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Хуснутдинова Р.Н. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Хуснутдинова Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Факт совершения Хуснутдиновым Р.Н. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем и его представителем при рассмотрении жалобы не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Хуснутдинова Р.Н. лишило его возможности представить судье доказательства, которые могли бы повлиять на решение судьи. Оснований для отложения дела у мирового судьи не было, поскольку действительно Хуснутдиновым Р.Н. до начала рассмотрения административного дела не были представлены доказательства невозможности личного участия.

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Хуснутдинова Р.Н., влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 02 июля 2012 года о привлечении Хуснутдинов Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Хуснутдинов Р.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:                М.С. Кондрашов