Дело №12-128/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Биккулова Р.А., представителя ИП Гуменюк Н.П. - Доброхотова В.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гуменюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Гуменюк Н.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г., которым она привлечена к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.
В обоснование жалобы указала, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Общественные отношения, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, возникли с момента сдачи объекта социальной инфраструктуры. Общественные отношения, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, возникли с момента сдачи объекта социальной инфраструктуры. Магазин «Элегант» расположен на цокольном этаже трехэтажного здания по адресу: <адрес>. Указанное здание введено в эксплуатацию согласно Постановлению администрации г. Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии. В тот период для небольших социально не значимых объектов не предусматривалось оснащение входных лестничных площадок пандусами и поручнями для инвалидов. Замечаний приемочной комиссии по сдачи объекта не поступало. С момента ввода в эксплуатацию объекта - трехэтажного здания и до настоящего времени здание не перестраивалось, не реконструировалось и капитального ремонта не производилось. Судом не учено, что административная ответственность за нарушения требований ст.15 закона введена со вступлением в законную силу Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ и Закона №195-ФЗ от 30.12.2001г., Кодекса об административных правонарушениях РФ. Юридически значимым обстоятельством является то, что объекты социального назначения подразделяются на значимые и не значимые в первоочередности объекты. Значимые объекты социального назначения должны быть снабжены пандусами и иными специальными приспособлениями и оборудованием для инвалидов. При этом исходят из степени социальной значимости объекта. Крупный торгово-развлекательный центр практически всегда должен оборудоваться специальными приспособлениями и оборудованием для инвалидов. Мелкие объекты торговли с небольшой торговой площадью обычно не должны оборудовать такие приспособления (только если объект имеет особую социальную значимость из-за своего местоположения). Магазин «Элегант» располагается в цокольном этаже трехэтажного здания, вход в него осуществляется по лестничной площадке, ширина которой 1,6 м, огороженной с обеих сторон каменными стенами, которые не предусматривают сноса или расширения лестничной площадки, так как данные стены являются несущими для всех конструкций трехэтажного здания и в связи с этим не имеется технических возможностей обустроить лестничную площадку пандусами для нужд инвалидов. Магазин «Элегант» не относится к социальным значимым объектам, в нем реализуются промышленные товары, которые не относятся к каким-либо специальным видам социальных товаров или продуктами питания повседневного спроса.
В судебном заседании представитель ИП Гуменюк Н.П. - Доброхотов В.Е. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Биккулов Р.А. полагал жалобу ИП Гуменюк Н.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом пояснил, что в магазине «Элегант» не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов и людей в ограниченными возможностями. Здание не оснащено пандусами и поручнями, а в случае если это технически невозможно, оно не оснащено другими средствами (кнопка вызова продавца, телефон, видеомонитор и др.) обеспечения обслуживания указанной категории граждан.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 9.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Из обжалуемого постановления следует, что ИП Гуменюк Н.П. не выполнила требования ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ» в части обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, магазина «Элегант», расположенного по адресу: <адрес>, а именно не обеспечила беспрепятственный доступ в магазин инвалидов и людей с ограниченными возможностями, так как вход в здание не оснащен пандусами и поручнями, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ.
Вывод о виновности ИП Гуменюк Н.П. в совершении правонарушения мировой судья обосновал данными из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями сотрудника управления труда и социальной защиты населения Луговой И.В.
Суд находит постановление мирового судьи обоснованным, поскольку виновность ИП Гуменюк Н.П. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Доводы представителя ИП Гуменюк Н.П. - Доброхотова Е.В. о том, что магазин может не оснащаться средствами обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, поскольку не является социально значимым, суд находит несостоятельными, так как они не основанные на законе. Утверждение о невозможности по техническим причинам установить пандусы и поручни также не подтверждены соответствующими доказательствами - заключениями специалистов или экспертов.
Каких-либо грубых нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности ИП Гуменюк Н.П., влекущих признание постановления незаконным, судом не установлено.
При таких данных, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Гуменюк Н.П. к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ИП Гуменюк Н.П. - без удовлетворения.
Копия верна, судья А.А. Гизатуллин