Дело №12-6/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу Херуимов В.Е. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Херуимов В.Е. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Херуимова В.Е. и Мирваизова Р.В..
В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Благовещенскому району и г.Благовещенск вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает данное определение незаконным, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство в отношении него прекратить.
В судебном заседании Херуимов В.Е пояснил, что водитель Мирваизов Р.В., выехав от ОАО «Полиэф» на перекрестке, со второстепенной дороги, ехал по обочине, затем, неожиданно, перед его автомобилем выехал на проезжую часть дороги, объезжая стоящий на стоянке автобус. Мирваизов газанул, и от резкого увеличения скорости автомобиль Мирваизова развернуло, поэтому удар пришелся на заднюю правую часть автомобиля, принадлежащего Мирваизову. С ним вместе ехала его супруга, которую он просил сотрудника ГИБДД допросить в качестве свидетеля, но ему было отказано. Поэтому он дал объявление в газету с просьбой откликнуться очевидцев ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ч в районе перекрестка на ОАО «Полиэф». Ему позвонил мужчина Б.В.В., с которым он не был знаком. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что он виновен в аварии.
Заинтересованное лицо Мирваизов Р.В., просит отказать в жалобе Херуимову, пояснив, что в машине Херуимова сидела какая-то женщина, но как она выглядит, он не помнит. Считает, что сотрудники ГИБДД правильно разобрались в ДТП. Он пропустил автобус и выехал на перекресток, при этом машина Херуимова была далеко. Он стал набирать скорость по главной дороге, когда почувствовал удар в правую сторону автомобиля, повреждены правое крыло и фара.
Свидетель Х-ва Л.В., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ч в районе перекрестка на ОАО «Полиэф» у них произошла авария. Она сидела с мужем в машине. Автомобиль Мирваизова, выехав с перекрестка, поехал по обочине, затем стал объезжать автобус, выехав на проезжую часть дороги. Муж не успел затормозить, и они врезались в машину.
Свидетель Б.В.В. суду показал, что он прочитал объявление в газете об аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ч., и позвонил Херуимову, сказав, что он видел эту аварию. Он ехал из Уфы на птицефабрику, поворачивая на лево, остановился, пропуская машины. В это время он увидел, как машина, объезжая автобус, выскочила с обочины перед автомобилем впереди идущей автомашины, произошла авария.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
В нарушение указанных положений, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано.
В установочной части определения содержатся выводы о виновности Херуимова В.Е. в совершении ДТП, однако в подтверждение указанных выводов доказательства не приведены.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятое инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в силу требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Херуимова В.Е. был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении.
Следовательно, с этого момента дело об административном правонарушении в отношении Херуимова В.Е, являлось возбужденным.
Однако, также в материалах дела об административном правонарушении имеется определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Херуимова В.Е.
Таким образом, в деле имеются два взаимоисключающих друг друга процессуальных документа.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Херуимова В.Е.. был составлен, в силу требований ст. 28.8 КоАП РФ его необходимо было направить судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В случае отсутствия в действиях Херуимова В.Е. состава административного правонарушения, следовало вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не об отказе в возбуждении дела.
Поскольку должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо отменить и дело направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Херуимов В.Е. отменить.
Дело направить начальнику ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск на новое рассмотрение.
Судья: Е.Г.Денисова