Дело №12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием Вяткина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, рассмотрев его жалобу на постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АХ №,
У С Т А Н О В И Л:
Вяткин И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Волкова А.И по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АХ №, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле № № в 14.30 <адрес>, поворачивал на <адрес> по крайней правой полосе со скоростью примерно 20 км/ч. В этот момент с его машиной совершила столкновение автомашина № № под управлением М.З. Обе автомашины получили механические повреждения со стороны левых передних частей. На место дорожно-транспортного происшествия прибыл ИДПС ОГИБДД по <адрес> и <адрес> ст.лейтенант милиции Иванов Е.А., которым была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, сделаны фотографии ДТП и замеры в присутствии понятых лиц, составлен протокол на виновное лицо - водителя автомашины № М.З. После составления схемы дорожно-транспортного происшествия водители автомашин и понятые лица поставили свои подписи, замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ М.З. была подана жалоба начальнику УСБ МВД РБ на незаконное привлечение его к административной ответственности. По данной жалобе УГИБДД МВД РБ было вынесено решение об отмене определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административное дело направлено в ОГИБДД РБ по <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение. Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Волковым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ за нарушение п.9.10 ППД РФ. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Инспектором Волковым А.И. при рассмотрении материала об административном правонарушении поступившим после отмены УГИБДД МВД РБ определения не было проведено ни одного процессуального мероприятия направленного на выяснение истинных причин и условий совершенного дорожно-транспортного происшествия. Были осмотрены фотографии ДТП и на основании их было вынесено решение. Данное решение, основанное на визуальном изучении фотографии дорожно-транспортного происшествия не является законным и не может быть принято за основу.
В судебном заседании Вяткин И.Ю. жалобу поддержал по всем указанным в ней доводам, просил отменить постановление с прекращением производства по делу.
Водитель автомобиля № № М.З. оставил решение по жалобе на усмотрение суда.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Волков А.И. пояснил, что при привлечении Вяткина к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ он руководствовался схемой ДТП, составленной инспектором Ивановым, а также имеющимися в деле объяснениями участников ДТП. Считает, что приобщенная к материалу проверки схема ДТП не соответствует требованиям закона, однако другую схему он не составлял, на место ДТП не выезжал, ограничившись осмотром фотографий с места ДТП. Полагает, что в данном ДТП виноваты оба водителя, в связи с чем обоих привлек к административной ответственности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, руководствуясь следующим.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Иванов Е.А. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.З. в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ
Решением УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение. Основанием для отмены определения явилось ненадлежащее составление схемы ДТП, из которой ввиду отсутствия соответствующих замеров, нельзя объективно установить виновника ДТП.
Из обжалуемого постановления следует, что Вяткин И.Ю., управляя транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> в нарушении п.9.10 ПДД РФ, при встречном разъезде, не соблюдая боковой интервал, совершил ДТП.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Вяткина И.Ю. инспектор сослался на вышеописанную схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, фотографии. Как следует из материалов дела и пояснений инспектора ОГИБДД Волкова А.И. при повторном рассмотрении административного материала новые доказательства не исследовались, замеры не производились, схема не составлялась.
Суд соглашается с доводами УГИБДД МВД по РБ, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доказательственной силы схемы ДТП вследствие допущенных при её составлении нарушений. Из указанного документа нельзя сделать однозначный вывод о виновности кого-либо из участников ДТП. В этой связи ссылку на схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство виновности при привлечении водителя к ответственности производить неправомерно.
Имеющиеся в материале объяснения водителей противоречат друг другу, обстоятельства ДТП ими объясняются по-разному. Вместе с тем должная оценка этому факту инспектором ОГИБДД не дана, противоречия не устранены, доводы Вяткина И.Ю. не опровергнуты. Любительские фотографии с места ДТП не позволяют однозначно выявить виновника ДТП, установить причину столкновения.
Объективных доказательств виновности Вяткина И.Ю. в ДТП материалы административного дела не содержат.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе других выясняет вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Постановление о привлечении к административной ответственности, согласно ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным, с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Приведенные нормы закона не были соблюдены при привлечении к административной ответственности Вяткина И.Ю.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что, по мнению суда не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая все изложенные обстоятельства постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Волкова А.И по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АХ № нельзя признать законным, оно в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> Волкова А.И по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АХ № о привлечении Вяткина И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Вяткина И.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись
Копия верна, судья А.А. Гизатуллин