Дело №12-2/11
РЕШЕНИЕ
11 марта 2011г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., при секретаре Тангаевой О.А., с участием Феоктистов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 21.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 21.12.2010г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В обоснование жалобы указал, что постановление принято без полного изучения обстоятельств дела, Свидетели не опрошены, доводы о его невиновности, судом не приняты. Доказательства его виновности в материалах дела недостаточны.
В судебном заседании Феоктистов Д.В. поддержал жалобу по указанным в ней доводам, при этом пояснил, что место ДТП не оставлял, участником происшествия не являлся. После осуществления на своем автомобиле разворота увидел на стоявшем рядом автомобиле <данные изъяты> свежие царапины. Предположив, что эти царапины могли образоваться от его автомобиля, сообщил о них собственнику ФИО4, который в это время находился дома. При этом, на его собственном автомобиле <данные изъяты> характерных царапин и повреждений не было. Вместе с ФИО6 осмотрев автомобили пришли к выводу о том, что царапины на автомобиле ДЭУ Нексия могли образоваться не от взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, а от наезда на доски, сваленные у дороги. После этого ФИО7 сообщив об отсутствии претензий, уехал с места, а он (Феоктистов) остался. По истечении 1 часа он вместе с семьей также уехал домой.
Выслушав подателя жалобы, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления следует, что Феоктистов Д.В. 23.10.2010г. в 23 час. 40 мин. на <адрес> РБ, управляя автомашиной №, № при движении задним ходом совершил наезд на автомашину № №, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Феоктистов Д.В. при рассмотрении административного материала вину свою не признавал. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила доводы Феоктистова Д.В. о его невиновности.
Однако, принимая решение о привлечении Феоктистова к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств сослался на показания свидетеля Тюриной и объяснения самого Феоктистова, а также на административный протокол, схему места ДТП, объяснения Кутлугульдина, рапорт сотрудника ГИБДД.
Доводы мирового судьи о виновности Феоктистова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела, пояснений участников ДТП, показаний свидетеля следует, что о возможно случившимся взаимодействии автомобилей владельцу № ФИО4 сообщил сам водитель № Феоктистов Д.В.
Согласно нотариально удостоверенным объяснениям ФИО4 следует, что он претензий к Феоктистову не имеет, факта ДТП не видел, узнал о нем со слов Феоктистова Д.В. Указанные объяснения полностью согласуются с доводами Феоктистова, свидетеля ФИО5 и другими материалами дела.
Из материалов дела также установлено, что с места возможного ДТП первым уехал водитель ФИО6, при этом, не имея претензий относительно происшествия. В этот день в органы милиции с сообщением о ДТП никто из его участников не обращался. Пострадавших от ДТП не было. Только после того как покинул место происшествия ФИО6, спустя некоторое время оттуда уехал Феоктистов Д.В.
Доказательств умышленного невыполнения Феоктистовым закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции, оставления места ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, при рассмотрении административного дела не добыто. Доводы лица, привлекаемого к ответственности, а также показания свидетеля в его защиту не опровергнуты.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом в действиях Феоктистова Д.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судом установлено, что в бездействии Феоктистова Д.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в связи с не исполнением обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, в частности сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ при отсутствии разногласий с другим участником ДТП.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ясли при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.С учетом того, что правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст.12.27 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении от 21.12.2010г. о привлечении Феоктистов Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в части квалификации его действий и назначения наказания изменить.
Считать Феоктистов Д.В. привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Судья подпись
Копия верна, судья А.А. Гизатуллин