Дело № 12-23/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 апреля 2011 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием Пейю В.А., его представителя Горизонтовой Н.Р., рассмотрев жалобу представителя Горизонтовой Н.Р. в интересах Пейю В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Горизонтова Н.Р. в интересах Пейю В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пейю В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 сутки. Срок наказания исчисляется с 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление мирового судьи в отношении Пейю В.А. является незаконным и необоснованным, так как Пейю не были разъяснены права, не было представлено право на квалифицированную защиту, на ознакомление с материалами дела. Кроме того, судья не вызвал и не допросил Т.Л.М., хотя Пейю ходатайствовал об этом.
В судебном заседании Пейю и его представитель Горизонтова Н.Р. жалобу поддержали по указанным в ней доводам, добавив, что освидетельствование в отношении Пейю на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, составлен не надлежащим лицом.
Выслушав Пейю В.А., его представителя Горизонтову Н.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, Пейю В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, <адрес>, устроил скандал с М.Н.В., выражался в отношении неё нецензурной бранью, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности Пейю В.А. в совершении правонарушения мировой судья обосновал данными из протокола об административном правонарушении, заявлением и объяснением М.Н.В., объяснением Т.Л.М., протоколом медицинского освидетельствования.
Как следует из заявления и объяснения М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Пейю В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в фойе общежития по адресу: <адрес> устроил скандал, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью.
Из объяснения Т.Л.М. следует, что она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и видела, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пейю В.А. в фойе устроил скандал с гр. М.Н.В., выражался в адрес последней нецензурной бранью, размахивал руками, пытался устроить драку. На её, Т., просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Из протокола медицинского освидетельствования следует, что Пейю В.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести.
Суд находит постановление мирового судьи обоснованным, поскольку виновность Пейю В.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Пейю В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе смягчающих и отягчающих его ответственность.
Нарушения административного законодательства пре привлечении к ответственности Пейю В.А., влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пейю В.А. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 (одни) сутки оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: