Дело № 12-25/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Ахмадиев С.Б., при секретаре Мухаметзяновой А.М.,
С участием Никанорова С.В.,
рассмотрев жалобу Никанорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Никаноров С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В обоснование жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, от медицинского освидетельствования отказался не потому, что был пьян, а потому, что мчался к больному ребенку по телефонному звонку.
В судебном заседании Никаноров С.В. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Никаноров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ, будучи задержанным по подозрению в управлении автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности Никанорова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, объяснении Никанорова С.В., согласно которым он «выпил бутылку пива, управлял автомашиной, ехал домой», протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись Никанорова С.В. об отказе пройти медосвидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, где Никаноров С.В. также сделал запись об отказе дышать в алкотектор.
Рассмотрев жалобу, суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, полагая его законным и обоснованным, при этом суд исходит из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Никаноров С.В., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснения Никанорова С.В. при составлении протокола следует, что он «выпил бутылку пива, управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, ехал домой». Никаноров С.В. по этому поводу пояснил, что написал данное объяснение, так как не знал законов. Данный довод Никанорова С.В. суд считает надуманным.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется запись за подписью Никанорова С.В. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также Никаноров С.В. собственноручно указал: «дышать в алкотектор не буду».
Довод Никанорова С.В. о том, что он торопился к больному ребенку, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования, суд считает избранным им способом защиты. Данный довод опровергается тем, что в своем объяснении при составлении протокола Никаноров С.В. об этом обстоятельстве не указывает, напротив, пишет, что ехал домой, тогда как в жалобе указал, что ехал к матери, где находился ребенок. Кроме того, судом предоставлялось Никанорову С.В. время для предоставления справки из лечебного учреждения для представления документов, подтверждающих болезнь ребенка, однако, это не было сделано.
Никаноров С.В. факт употребления спиртного не отрицает. В связи с чем суд делает вывод о том, что отказ Никанорова С.В. от прохождения освидетельствования вызван его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности Никанорова С.В., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено. Основания для направления Никанорова С.В. на медицинское освидетельствование имелись.
При рассмотрении жалобы, заявителем не представлено суду каких-либо объективных данных, подтверждающих, что он не совершал административного правонарушения. Его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит не противоречащими административному законодательству и согласующимися между собой.
С учетом того, что Никаноровым С.В. при рассмотрении жалобы каких-либо доказательств невиновности в совершении правонарушения или допущенных мировым судьей грубых нарушений административного законодательства не представлено, его доводы о том, что рассмотрение дела в его отсутствие существенно нарушило его права и не позволило вынести объективное решение, суд считает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никанорова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Никанорова С.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.Б. Ахмадиев