№12-84/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2012 г. г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу Селезнева С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л : Селезнев С.Ю. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Благовещенскому району РБ Суфиярова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб. Селезнев С.Ю. указал, что сотрудник ДПС неправильно квалифицировал его действия, ему не была предоставлена видеозапись. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Селезнев С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, пояснил, что машину он не останавливал под знаком «остановка запрещена», а «заглох», о чем он говорил сотруднику ГИДД, просил предоставить ему возможность указать об этом в протоколе. Но сотрудник полиции попросил его расписаться в постановлении, сказав, что другого бланка у него нет, и что он может обращаться в суд. В машине сидела жена, которая является свидетелем происшествия, о чем также не было указано в документе. Ему назначили наказание не в соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, как было указано в постановлении, выданном ему на руки. Считает, что в подлинник постановления по делу об административном правонарушении незаконно внесены исправления: часть «1» исправлена на часть «4», что расходится с данными в его экземпляре постановления. Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ Суфияров Ф.М. суду пояснил, что машина стояла под знаком «остановка запрещена», постановление об административном правонарушении Селезнев подписал сам. После того, как увидел сумму штрафа, он стал спорить. Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пункт 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ст. 28.6 КоА РФ ч.1 в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Ч. 2 В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Судом установлено, что Селезнев С.Ю. оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Он привлечен к административной ответственности за нарушение п.1.3 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.13 мин. на <адрес>, управляя а\м, нарушил требования дорожного знака «остановка запрещена». Протокол об административном правонарушении не составлялся. Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При этом второй экземпляр данного постановления, предоставленный суду Селезневым С.Ю., составлен о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, наказывается предупреждением или наложением административного штрафа в размере трехсот рублей. В силу ч 4. ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. Кроме того, в деле имеются два разных экземпляра оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ, поскольку существенные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. Руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Благовещенскому району РБ Суфиярова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Селезнева С.Ю. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ. Судья: Е.Г.Денисова Копия верна