Дело № 10 – 13 / 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Менченко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,
которым отказано в принятии к производству заявления Менченко <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Абдрашитовой <данные изъяты> и Гасан-Джалолян <данные изъяты> по ч.1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Менченко О.М. о привлечении к уголовной ответственности Абдрашитовой Н.Р. и Гасан-Джалолян М.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Из заявления Менченко О.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в камере <данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Абдрашитова Н.Р. и Гасан-Джалолян М.А., выражаясь нецензурной бранью, оскорбили её словами, унижающими её честь и достоинство в присутствии окружающих людей. Менченко О.М. в заявлении просит привлечь к уголовной ответственности Абдрашитову Н.Р. и Гасан-Джалолян М.А. за оскорбление по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Отказывая Менченко О.М. в принятии заявления к производству, мировой судья указал, что согласно рапортам милиционеров ООиК МОВД «Благовещенский» ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период несения ими службы с 08 часов до 18 часов в камере №, где содержались Менченко О.М., Абдрашитова Н.Р., Гасан-Джалолян М.А., каких-либо конфликтов не было, указанные лица вели себя спокойно, не скандалили, не ссорились, жалоб на притеснение со стороны сокамерников не поступало. Факты, изложенные Менченко О.М. в заявлении, не соответствуют действительности и являются вымышленными, поэтому отсутствует событие, на которое указывает Менченко О.М. в заявлении.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Менченко О.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и обязать мирового судью принять её заявление к производству, указывая, что выводы мирового судьи являются необоснованными. Она в заявлении указала, что Абдрашитова и Гасан-Джалолян оскорбили её в камере ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 35 мин., что могут подтвердить свидетели. Сотрудники ИВС ФИО4 и ФИО5 не могли слышать происходящий конфликт, так как в коридоре ИВС никого не было, что могут подтвердить остальные осужденные, находившиеся в других камерах. Она во время конфликта пыталась позвать дежурного, но никто не подошел, и только после того, как ФИО6 громко закричал, сделав замечание Абдрашитовой Н.Р. и Гасан-Джалолян Н.А., в коридоре ИВС появился дежурный.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ст. 130 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлениям потерпевшего.
В силу ч.ч.1,5 ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим в суд. Заявление частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также иных обстоятельств его совершения.
Согласно ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями закона и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания, мировой судья отказывает в приниятии заявления к своему производству.
По смыслу закона в принятии заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения к производству может быть отказано в случае, если оно не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено других случаев отказа в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, за исключением истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Отказывая в принятии к производству заявления Менченко О.М., мировой судья, хотя и сослался на ч.1 ст. 319 УПК РФ, предусматривающую возвращение заявления в связи с его несоответствием требованиям закона, однако указал на отсутствие события преступления.
Таким образом, мировой судья фактически отказал в принятии заявления Менченко О.М. ввиду отсутствия события указанного в заявлении преступления, что не основано на вышеуказанных нормах процессуального закона, которыми предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, подсудных мировому судье. Кроме того, мировой судья сделал вывод об отсутствии события преступления лишь на основании рапортов сотрудников МОВД «<данные изъяты> что на стадии принятия заявления к производству недопустимо и такое суждение возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное мировым судьей нарушение уголовного-процессуального закона влечет отмену состоявшегося судебного постановления и направление заявления Менченко О.М. мировому судье для принятия решения в порядке ст. 319 УПК РФ.
Просьбу, указанную в апелляционной жалобе Менченко О.М., о возложении на мирового судью обязанности принять к производству её завление, суд не рассматривает, поскольку постановление мирового судьи отменяется по процессуальным основаниям, возложение такой обязанности не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, и вопрос о принятии заявления к производству должен быть разрешен самим мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 319 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Менченко Ольги Михайловны о привлечении к уголовной ответственности Абдрашитовой <данные изъяты> и Гасан-Джалолян <данные изъяты> по ч.1 ст. 130 УК РФ, отменить.
Заявление Менченко О.М. о привлечении к уголовной ответственности Абдрашитовой Н.Р. и Гасан-Джалолян М.А. по ст. 319 УПК РФ.
Апелляционную жалобу Менченко О.М. удовлетворить частично.
Судья В.П. Жежера