Дело № 10 - 29 / 2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И., осужденного Григоренко <данные изъяты>, защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Краснопёровой Л.А., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таран Ю.И., на приговор мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григоренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий в <адрес>1 <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства, У С Т А Н О В И Л : Григоренко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у Григоренко С.В., находившегося на участке местности в 10 метрах севернее здания конторы СПК «Леньковский» по адресу: пе<адрес>, 6 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля <данные изъяты> регистрационной знак № расположенного рядом с усадьбой дома по <адрес>, чтобы обратить в свою собственность. С этой целью Григоренко С.В. в указанное время и в указанном выше месте, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО4 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 2310 руб. 40 коп. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Григоренко С.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2310 руб. 40 коп, который возмещен путем возвращения потерпевшему аккумуляторной батареи. Совершая указанные действия, Григоренко С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желал их наступления. Осужденный Григоренко С.В. согласился с обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Приговором мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Григоренко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. В апелляционном представлении государственный обвинитель Таран Ю.И. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно ч.2 ст. 46 УК РФ ( в ред. ФЗ №97-ФЗ от 04.05.2011г.) при назначении Григоренко С.В. наказания, поскольку минимальный размер штрафа составляет 5000 рублей, а Григоренко С.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель Таран Ю.И. поддержала представление по изложенным в нем доводам, просила назначить Григоренко С.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Потерпевший ФИО4 поддержал позицию государственного обвинителя. Осужденный Григоренко С.В. согласился с апелляционным представлением. Защитник Полынцев А.М. поддержал позицию осужденного Григоренко С.В., просил назначить ему минимальное наказание в виде штрафа. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Обстоятельства совершения преступления, как они установлены мировым судьей, доказанность вины в совершении преступления Григоренко С.В., а также правильность юридической квалификации его действий, вид назначненого Григоренко С.В. наказания, никем не оспариваются. Суд квалифицирует действия Григоренко С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировым судьей признаны и учтены при назначении Григоренко С.В. наказания в качестве смягчающих такие обстоятельства как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Учтено и то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет, учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность Григоренко С.В., влияние наказания на его исправление, конкретные обстоятельства по делу, то, что Григоренко С.В. не представляет социальной опасности, и Григоренко С.В., с учетом вышеизложенных обстоятельств, мировым судьей назначено наказание в виде штрафа. Вместе с тем, назначая Григоренко С.В. наказание в виде штрафа, мировой судья, как правильно указано в апелляционном представлении, неправильно применил требования Общей части УК РФ, и именно положения ч.2 ст. 46 УК РФ. Так, мировой судья назначил Григоренко С.В. штраф в размере 4000 рублей. Однако, ч.2 ст. 46 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №97-ФЗ от 04.05.2011г) минимальный размер штрафа установлен в размере 5000 рублей. Григоренко С.В. совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие указанной редакции Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Согласно ч.2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора. В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с необходимостью назначения Григоренко С.В. более строгого размера наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 46 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ). При назначении Григоренко С.В. наказания, суд апелляционной инстанции признает и учитывает в качестве смягчающих такие обстоятельства как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Учитывается судом и то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Григоренко С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, характеризуется в целом положительно, не представляет повышенной социальной опасности. Суд, с учетом имущественного положения Григоренко С.В., который не работает, но находится в трудоспособном возрасте, назначает ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку находит, что именно такой вид и размер наказания является в данном случае справедливым и будет способствовать его исправлению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоренко <данные изъяты> изменить. Признать Григоренко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.П. Жежера