Апелляционное постановление
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края суда в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре Заболотской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозову В.Н. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Харченко <данные изъяты> по ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морозов В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Харченко Е.А. по ч.1 ст.130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление Морозова В.Н. возвращено заявителю и разъяснено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо привести это заявление в соответствие с положениями ст.318 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края после устранения недостатков поступило заявление Морозова В.Н. о привлечении к уголовной ответственности Харченко Е.А. по ч.1 ст.130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Морозову В.Н. было отказано в принятии к производству указанного заявления, поскольку в этом заявлении не были в полном объеме устранены указания мирового судьи.
Не согласившись с принятым решением, Морозовым В.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его принять заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Харченко Е.А. по ч.1 ст.130 УК РФ.
Проверив представленные материалы, суд принимает следующее решение.
В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Как видно из материалов дела, при возвращении Морозову В.Н. заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Харченко Е.А. мировой судья подробно изложил, что именно должно содержать такое заявление и предложил Морозову В.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ пересоставить его. В поданном Морозовым В.Н. заявлении после его пересоставления им не были в полном объеме устранены недостатки, указанные мировым судьей.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно принял решение об отказе Морозову В.Н. в принятии этого заявления.
Кроме того, в настоящее время ст.130 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ утратила силу.
С учетом изложенного, суд оснований к отмене постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не находит и оставляет их без удовлетворения, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.364-376 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Морозова <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Харченко <данные изъяты> по ч.1 ст.130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова В.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья