Дело №10-19/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(апелляционное)
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Еременко В.И.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.,
подсудимого Кригер Э.С.,
защитника Рощик К.С., предъявившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Гузей Е.А.,
законного представителя потерпевшего Гузей Е.А. – Афанасьевой Н.В.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев материалы по апелляционной жалобе Афанасьевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в отношении Кригер Э.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производства по делу в отношении Кригер Э.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.№146, 146-оборот).
Из описательной части постановления следует, что Кригер Э.С. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Гузей Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В постановлении указано, что Кригер Э.С. обвинялся в совершении преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, фактов уклонения Кригер Э.С. от следствия или суда установлено не было, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего, в соответствии с требованиями статьи 94 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Афанасьева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с неверным применением действующего законодательства (л.д.№152-153).
В судебном заседании Афанасьева Н.В. поддержала доводы поданного заявления по обстоятельствам и основаниям, изложенным в жалобе.
Потерпевший Гузей Е.А. согласился с доводами своего законного представителя Афанасьевой Н.В.
Подсудимый Кригер Э.С., защитник Рощик К.С. и государственный обвинитель Таран Ю.И. не согласились с доводами апелляционной жалобы пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края необходимо оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
В соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно части 2,3 вышеуказанной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии со статьей 94 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания, сокращаются наполовину.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Кригер Э.С. совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№3), т.е. в несовершеннолетнем возрасте (л.д.№99-100 – паспорт обвиняемого).
Из материалов дела следует, что Кригер Э.С. вину с совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, фактов уклонения Кригер от следствия или суда не установлено.
На основании вышеуказанных обстоятельств и требований действующего законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с тем, что Кригер Э.С. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, а следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности, сокращается на половину.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Афанасьевой Н.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Афанасьевой Н.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10-ти суток путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края, а подсудимым, со дня получения копии постановления.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-18/2012 года мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ____(В.И. Сердечная).