Дело № 1-56/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Дзюнзя М.В.
подсудимых Ткачева <данные изъяты>, Ляшова <данные изъяты>
защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №
Защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ткачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного с. <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2006 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня.
2. ДД.ММ.ГГГГ Родинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 69; 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 июля 2009 года по отбытии срока наказания, судимости не погашены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ляшова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-го часа до 22-х часов, подсудимый Ляшов А.С. и Ткачев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес>. В то время у подсудимого Ляшова, достоверно знавшего, что во дворе усадьбы <адрес> имеется недостроенный гараж, и что на стенах данного недостроенного гаража имеется металлический двутавр, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического двутавра для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Реализуя задуманное, подсудимый Ляшов предложил подсудимому Ткачеву совместно с ним совершить хищение металлического двутавра с недостроенного гаража, расположенного в усадьбе <адрес>. В связи с предложением подсудимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-го часа до 22-х часов возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищением металлического двутавра с недостроенного гаража расположенного в усадьбе <адрес>, и на данное предложение подсудимого Ляшова, подсудимый Ткачев дал свое согласие.
Таким образом подсудимый Ляшов и Ткачев вступили в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение металлического двутавра с недостроенного гаража, расположенного в усадьбе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-х часов до 23-х часов подсудимые Ляшов и Ткачев, реализуя совместный, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического двутавра с недостроенного гаража, расположенного в усадьбе <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подсудимый Ляшов, с целью кражи металлического двутавра подошел к недостроенному гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу и руками со стен гаража скинул металлический двутавр на землю, при этом подсудимый Ткачев, помогая подсудимому Ляшову наблюдал за прилегающей к дому местностью, для того, чтобы предупредить подсудимого Ляшова в случае появления посторонних лиц. Затем, подсудимые Ляшов и Ткачев руками взяли металлический двутавр, принадлежащий потерпевшей ФИО4, стоимостью 2550 рублей, и помогая друг другу вынесли металлический двутавр на улицу со двора усадьбы дома.
После чего подсудимые Ляшов и Ткачев с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями подсудимые Ляшов и Ткачев причинили потерпевшей ФИО4, материальный ущерб на сумму 2550 рублей, который возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества.
При совершении данного преступления, подсудимые Ляшов и Ткачев осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желали их наступления.
Подсудимые Ткачев А.А. и Ляшов А.С. в судебном заседании согласились с обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Ткачеву А.А. и Ляшову А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и они виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении.
Действия Ткачева А.А. и Ляшова А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания и назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и роль каждого в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Ткачеву и Ляшову, обстоятельств отягчающих наказание Ткачеву, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимые Ткачев и Ляшов вину признали, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, имеют заболевания, Ляшов имеет на иждивении малолетнего ребенка и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Ткачеву и Ляшову наказания.
Подсудимый Ткачев в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Ляшова нет
Подсудимые Ткачев и Ляшов характеризуются удовлетворительно, большой общественной опасности не представляют и их исправление возможно без изоляции от общества и поэтому суд назначает каждому условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет являться справедливым и достигнет результата по их исправлению.
Доводы стороны защиты о назначении Ляшову наказания в виде минимального размера штрафа суд во внимание принять не может. Указанное преступление Ляшов совершил в состоянии алкогольного опьянения и было совершено по его предложению, и поэтому суд считает, что Ляшов нуждается в контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции с возложением на него обязанностей, которые также будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ткачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с. 73 УК РФ назначенное наказание Ткачеву А.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Ткачева А.А. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.
Признать Ляшова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ляшову А.С. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Ляшова А.С. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ткачева А.А. и Ляшова А.С. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Фризен.
Копия верна: судья: А.А. Фризен
Приговор (не) вступил в законную силу
«______»_____________2011 года
Подлинник находится в уголовном деле
№ 1-32/2011 года Благовещенского
районного суда Алтайского края
Секретарь суда: В.И. Сердечная