Дело № 1-45/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Дзюнзя М.В.
подсудимой Мосиной <данные изъяты>
защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №
и ордер №
при секретаре Козырко Г.И.
а также потерпевшей ФИО10
законного представителя ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мосиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 15-ти часов несовершеннолетняя подсудимая Мосина А.Г. находилась во дворе усадьбы <адрес>. В это время у подсудимой Мосиной, убедившейся, что в квартире данного дома никого нет, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 15-ти часов подсудимая Мосина, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, убедилась, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, рукой разбила стекло нижней правой шибки окна веранды дома и через образовавшийся проем незаконно с целью кражи чужого имущества проникла в <адрес>, принадлежащую потерпевшей ФИО10, где обнаружила и похитила деньги в сумме 1360 рублей, золотые серьги стоимостью 1530 рублей, фотоаппарат «Самсунг S-1060» с картой памяти «Micro SD 2 GB» стоимостью 3094 рубля 60 копеек, из расчета стоимости 2774 рубля за фотоаппарат и 320 рублей 60 копеек за карту памяти, сотовый телефон «Самсунг Е-900» стоимостью 720 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО10 После чего подсудимая Мосина с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями подсудимая Мосина причинила потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6704 рубля 60 копеек, который является для потерпевшей ФИО10 значительным. Материальный ущерб возмещен полностью.
При совершении данного преступления подсудимая Мосина осознавала общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желала их наступления.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мосина вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась около дома потерпевшей ФИО10, где увидела, что в доме горит свет. Ей нужно было подзарядить свой сотовый телефон, и она постучала в окно, но до этого постучала в дверь, но никто ей не открыл. Она разозлилась и сильно ударила в окно веранды, и оно разбилось. Никто из дома не вышел, и она поняла, что в доме никого нет, и решила проникнуть в дом, чтобы похитить чужое имущество. Через образовавшийся проем в окне она проникла в веранду дома, а затем в дом. Она увидела шкатулку, откуда забрала золотые серьги, затем обнаружила цифровой фотоаппарат «Самсунг» черного цвета, который также забрала. Затем она обнаружила сотовый телефон «Самсунг» красного цвета, который также забрала себе. Затем она увидела деньги, их было 1360 рублей, которые также забрала себе. После этого с похищенным она ушла из дома. Пояснила, что поступила неправильно и больше такое не совершит.
Кроме признания вины подсудимой Мосиной, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее в доме не было, поскольку она уезжала. По приезду она обнаружила, что окно в веранде дома разбито и из дома пропали золотые серьги, деньги в сумме 1360 рублей, фотоаппарат «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг». Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 6704 руб. 60 коп., который для нее является значительным и возмещен полностью.
Законный представитель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Мосина А.Г. ее дочь и то, что она сделала, это для нее было неожиданностью. Считает, что у дочери все есть для того, чтобы такое она не совершила. В настоящее время дочь сильно изменилась, и поэтому подобное больше не совершит. С ее стороны будет усилен контроль за дочерью.
Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери, чтобы покормить собак. Она была вместе с ФИО12, и когда она зашла во двор, то обнаружила, что в веранде дома крайняя нижняя шибка окна с правой стороны разбита. Она зашла в дом, но ничего такого не обнаружила. О случившемся она по телефону сообщила матери. Позже ей стало известно, что пропали фотоаппарат, золотые серьги, сотовый телефон и деньги.
Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что по просьбе ФИО11 он повез ее к потерпевшей ФИО10, где ФИО11 обнаружила разбитое стекло в веранде дома, о чем сообщила ему. После этого он застеклил стекло веранды дома, и они уехали.
Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что Мосина А.Г. на учете ранее не состояла. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Характеризуется Мосина положительно, увлекается спортом, участвует в общественной жизни училища.
Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились в кафе. Мосина позвонила ФИО5 и предложила ему приобрести фотоаппарат, но у ФИО5 денег не было, и тогда он решил купить данный фотоаппарат. Они договорились о встрече, и он купил у Мосиной цифровой фотоаппарат «Самсунг» за 1000 рублей.
Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии, л/д 47-48, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими находились в кафе «<данные изъяты>», где все распивали пиво, затем пошли в центр р.п. Благовещенка, где также распивали пиво. Он затем уехал, а Мосина осталась в центре.
Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии, л/д 51-52, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла Мосина А.Г. и предложила купить у нее цифровой фотоаппарат, но данный фотоаппарат она у Мосиной не приняла и последняя ушла. Также пояснила, что Мосина золотые сережки не приносила.
Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии, л/д 55-56, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Мосина и предложила приобрести у нее цифровой фотоаппарат. Затем они встретились с Мосиной и цифровой фотоаппарат у нее купил ФИО14 за 1000 рублей.
Вина подсудимой Мосиной подтверждается также протоколом очной ставки между Мосиной и ФИО4, л/д 57-58, откуда видно, что ФИО4 пояснила, что Мосина приносила в ломбард цифровой фотоаппарат, а Мосина пояснила, что также она приносила в ломбард золотые сережки, которые приняла Молчанова; протоколом осмотра места происшествия, л/д 4-11, откуда видно, что правая нижняя шибка окна веранды <адрес>, разбита; протоколом проверки показаний на месте, л/д 59-65, откуда видно, что Мосина рассказала и показала каким образом она проникла в дом потерпевшей ФИО10 и похитила оттуда имущество; протоколом выемки у Мосиной похищенного сотового телефона, л/д 76-77; протоколом выемки у ФИО14 цифрового фотоаппарата, л/д 79-80; протоколом осмотра предметов, л/д 81-84; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л/д 85-86; справкой о стоимости похищенного, л/д 18-20; протоколом явки с повинной, л/д 27.
Рассмотрев доказательства в их совокупности суд находит, что вина подсудимой Мосиной доказана полностью, а юридическая оценка содеянного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) дана правильно, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания и назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту.
Подсудимая Мосина вину признала, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Мосиной наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
Исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Подсудимая Мосина характеризуется положительно, большой общественной опасности не представляет и ее исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому суд назначает ей условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 92 УК РФ к ней применена быть не может.
С учетом материального положения подсудимой Мосиной, суд дополнительное наказание к ней не применяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мосину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мосиной А.Г. считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.
Обязать Мосину А.Г. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства, учебы.
Запретить Мосиной А.Г. в течение испытательного срока уход из дома с 22 часов до 6 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мосиной А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Фризен.
Копия верна: судья А.А. Фризен
Приговор (не) вступил в законную силу
«______»_____________2011 года
Подлинник находится в уголовном деле
№ 1-45/2011 года Благовещенского
районного суда Алтайского края
Секретарь суда: В.И. Сердечная