Дело № 1 –61 / 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Лапшина Р.В.,
подсудимого Акентьева <данные изъяты>,
защитника-адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Акентьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> края,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Акентьев А.Г. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов у Акентьева А.Г., находящегося на территории фермы № СПК «<данные изъяты>» в <адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение новорожденного теленка из термобудки, расположенной в молочно-товарной ферме № на территории СПК «<данные изъяты>» в <адрес>, о наличии и местонахождении которого ему было достоверно известно, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Акентьев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел к воротам фермы № СПК «<данные изъяты>», где руками сорвал внутреннее запорное устройство на воротах данной фермы. Затем Акентьев А.Г. через открытые таким образом ворота прошел внутрь фермы № СПК «<данные изъяты>», расположенной в 250 метрах севернее <адрес> в <адрес>, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в указанной ферме в указанное время, Акентьев А.Г., движимый корыстными побуждениями, прошел к термобудке, в которой хранятся новорожденные телята, где обнаружил и похитил новорожденного теленка, стоимостью 1680 рублей, принадлежащего СПК «<данные изъяты>». После этого Акентьев А.Г. взял похищенного им теленка в руки и с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Акентьев А.Г. своими противоправными действиями причинил СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей, который возмещен полностью.
При совершении вышеуказанных действий, Акентьев А.Г. осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПК «<данные изъяты>», и желал их наступления.
То есть, Акентьев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Акентьев А.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Акентьевым А.Г., поскольку последний полностью возместил причиненный вред и претензий к нему нет.
Выслушав мнение подсудимого Акентьева А.Г., выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя Лапшина Р.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника Рощик К.С., просившего прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Акентьев А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ дело может быть прекращено. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Акентьева А.Г. нет, поэтому суд удовлетворяет заявление представителя потерпевшего ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Акентьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Акентьева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Акентьеву А.Г., представителю потерпевшего ФИО4, прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера