Дело № 1-71/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
подсудимого Скиба <данные изъяты>
защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Климовской О.С.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скиба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов у подсудимого Скиба В.Г., находившегося внутри животноводческой фермы крестьянского фермерского хозяйства потерпевшего ФИО5, расположенной на расстоянии не менее 350 метров западнее от <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи головки от двигателя СМД 60, трактора Т-150 К, из расположенного внутри указанной фермы автомобильного гаража, с тем, чтобы похищенное сбыть как лом металла, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов подсудимый Скиба, осуществляя свои преступные намерения, тайно прошел через незапертые ворота внутрь вышеуказанной животноводческой фермы, где далее с целью совершения кражи, также через незапертые входные двери проник во внутрь расположенного там автомобильного гаража, то есть незаконно проник в помещение. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-х часов по 23 часа подсудимый Скиба, реализуя свой преступный умысел, находясь внутри автомобильного гаража животноводческой фермы крестьянского фермерского хозяйства потерпевшего ФИО5, расположенной на расстоянии не менее 350 метров западнее от <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил оттуда головку от двигателя марки СМД 60, трактора Т-150 К, стоимостью 1376 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Скиба причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 1376 рублей 60 копеек, который не возмещен.
Совершая указанное преступление, подсудимый Скиба осознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО5 и желал их наступления.
ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу у подсудимого Скиба В.Г., находившегося внутри животноводческой фермы крестьянского фермерского хозяйства потерпевшего ФИО5, расположенной на расстоянии не менее 350 метров западнее от <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи корзины сцепления в сборе с маховиком и промежуточным диском от двигателя марки №, автомобиля МАЗ, из расположенного внутри указанной фермы автомобильного гаража с тем, чтобы похищенное сбыть, как лом металла, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов подсудимый Скиба, осуществляя свои преступные намерения, тайно прошел через незапертые ворота внутрь вышеуказанной животноводческой фермы, где далее с целью совершения кражи также через незапертые входные двери проник во внутрь расположенного там автомобильного гаража, то есть незаконно проник в помещение. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-х часов по 23 часа подсудимый Скиба, реализуя свой преступный умысел, находясь внутри автомобильного гаража животноводческой фермы, расположенной на расстоянии не менее 350 метров западнее от <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, похитил оттуда корзину сцепления в сборе с маховиком и промежуточным диском от двигателя марки №, автомобиля МАЗ, стоимостью 13680 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 После чего подсудимый Скиба с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Скиба причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 13680 рублей, который возмещен полностью.
Совершая указанное преступление подсудимый Скиба осознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО5, и желал их наступления.
Подсудимый Скиба В.Г. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Скиба В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия Скиба В.Г. – хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия Скиба В.Г. – хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Скиба вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию каждого преступления, частично возместил ущерб, имеет заболевание, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Скиба наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
Подсудимый Скиба характеризуется удовлетворительно, большой общественной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому суд назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет являться справедливым, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не достигнет цели наказания.
В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о назначении Скиба наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скиба <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – хищение чужого имущества 6 февраля 2011 года – 1 год 3 месяца лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – хищение чужого имущества 20 февраля 2011 года – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Скиба В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скиба В.Г. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Скиба В.Г. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Скиба В.Г. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Фризен.
Копия верна: судья А.А. Фризен
Приговор (не) вступил в законную силу
«______»_____________2011 года
Подлинник находится в уголовном деле
№ 1-71/2011 года Благовещенского
районного суда Алтайского края
Секретарь суда: В.И. Сердечная