Дело № 1-53/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
подсудимой Воеводиной <данные изъяты>
защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Климовской О.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воеводиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>
1. ДД.ММ.ГГГГ года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Государственной Думы «Об амнистии» от 30 ноября 2001 года неотбытый срок наказания сокращен на 1 год. Постановлением Березниковского городского суда от 3 сентября 2004 года считается осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, и 22 ноября 2005 года Постановлением указанного суда освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней, наказание отбыто, судимость не погашена.
2. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 13 декабря 2007 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней.
3. ДД.ММ.ГГГГ года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 17 декабря 2008 года, судимости в совокупности ч. 2 ст. 69 УК РФ не погашены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой Воеводиной Н.А., находящейся в доме потерпевшего ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокия 7020а», принадлежащего потерпевшему ФИО3, чтобы в последующем реализовать похищенное и использовать вырученные денежные средства по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая Воеводина в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО3 спит, прошла в спальню дома потерпевшего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанный период времени и даты, обнаружила и похитила сотовый телефон марки «Нокия 7020а», стоимостью 3334 рубля 50 копеек с сим-картой билайн, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО3. Сразу же после этого подсудимая Воеводина, взяв похищенный ею сотовый телефон марки «Нокия 7020а», принадлежащий потерпевшему ФИО3, в руки, с места происшествия скрылась. Своими умышленными преступными действиями подсудимая Воеводина причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3334 рубля 50 копеек, который для потерпевшего ФИО3 является значительным и возмещен полностью.
При совершении данного преступления подсудимая Воеводина осознавала общественную опасность своих действий, а именно, что она совершает тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО3 материального ущерба, и желала их наступления.
Подсудимая Воеводина Н.А. в судебном заседании согласилась с обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Воеводиной Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и она виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении.
Действия Воеводиной Н.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Воеводина вину признала, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, ее мать имеет заболевание, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Воеводиной наказания.
Подсудимая Воеводина в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание и учитывает его при назначении Воеводиной наказания, и назначает ей наказание в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты о назначении Воеводиной наказания в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ суд во внимание принять не может, поскольку оснований для этого нет.
Исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом личности подсудимой Воеводиной, которая характеризуется удовлетворительно, большой общественной опасности не представляет, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и назначает ей условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воеводину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воеводиной Н.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Воеводину Н.А. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Воеводиной Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и из-под стражи освободить немедленно из зала судебного заседания.
Зачесть Воеводиной Н.А. в срок наказания время содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Фризен.
Копия верна: судья А.А. Фризен
Приговор (не) вступил в законную силу
«______»_____________2011 года
Подлинник находится в уголовном деле
№ 1-53/2011 года Благовещенского
районного суда Алтайского края
Секретарь суда: В.И. Сердечная