Дело № 1-103/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Лапшина Р.В.
подсудимого Беляева <данные изъяты>
защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Даниловой О.А.
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беляева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в 13-ом часу подсудимый Беляев А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки. После употребления спиртного, подсудимый Беляев зная, что грубо нарушает Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 13-ти часов ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имея специального права управления транспортным средством, проследовал к магазину расположенному в <адрес>. При этом он осознавал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадают третьи лица, однако преступно самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу подсудимый Беляев, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имея специального права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, и следовательно в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по проезжей части <адрес> со скоростью не менее 30 км/час. Продолжая движение по проезжей части <адрес>, подсудимый Беляев, не сбавляя указанной скорости, стал поворачивать налево на переулок, соединяющий две улицы: <адрес> в результате, чего автомобиль занесло в правый кювет и подсудимый Беляев повернул руль автомобиля в левую сторону на проезжую часть переулка, где не справился с управлением, и на расстоянии не менее 60 метров юго- западнее <адрес> средней школы, расположенной по адресу : <адрес>, допустил наезд на пешехода, потерпевшую ФИО4, которая шла по проезжей части вышеуказанного переулка в сторону ул. <адрес>, по направлению движения автомобиля под управлением подсудимого Беляева. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: разрыв лобкового симфиза, разгибательный перелом левой лобковой кости в области подвздошнолобкового возвышения, разгибательный перелом ветви левой седалищной кости около границы с нижней ветвью левой лобковой кости с кровоизлияниями вокруг переломов, кровоподтеков в области лобка, ссадин в левой подвздошной области, рвано-ушибленная рана на задней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в нижней и средней трети с захватом области коленного сустава сзади с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек по задней поверхности правого бедра в нижней трети со множественными царапинами на его фоне, шесть ссадин по всей внутренней поверхности левого бедра по всем уровням, перелом основания черепа справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) слева и справа (справа около 25 мл., слева около 25 мл.) кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) по всем полушариям, включая основания головного мозга (исключая мозжечок),очаговые ушибы головного мозга на нижних поверхностях обеих лобных долей и обеих височных долей, проникновение крови в желудочки головного мозга (около 10 мл.), кровоизлияние в правой лобной области под кровоподтеком на неволосистой части головы, кровоподтек в лобной области справа на неволосистой части головы, множественные ссадины (не поддаются счету) по всей передней поверхности правого бедра по всем уровням, по поверхности правой голени, в области правой внутренней и наружной лодыжек. Все выше названные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с проникновением крови в желудочки головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений.
То есть, своими действиями подсудимый Беляев нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: пункт 1.5 часть 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 2.7 часть 1 « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного) опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункт 8.1 часть 1 «Пред началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», пункт 10.1 часть 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункт 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке».
При этом, водитель автомобиля <данные изъяты> подсудимый Беляев имел с технической точки зрения возможность предотвратить наезд на пешехода, действуя в соответствии с перечисленными пунктами Правил дорожного движения, то есть при совершении маневра левого поворота выбрать такую скорость движения и такие приемы управления, которые бы обеспечивали безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а если пешеход переходил проезжую часть, то позволили бы уступить ему дорогу.
При совершении вышеуказанных преступных действий, подсудимый Беляев должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Подсудимый Беляев А.А. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Беляеву А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимого Беляева А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания и назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Беляев ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Беляеву наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
С учетом личности подсудимого Беляева и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, Беляев привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, что характеризует его как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и суд назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания положительных результатов на его исправление не даст.
Доводы стороны защиты о назначении Беляеву условного наказания в виде лишения свободы в соответствии ст. 73 УК РФ, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку условное осуждение к лишению свободы не будет соответствовать принципу социальной справедливости, и не достигнет цели наказания.
Назначение подсудимому Беляеву реального наказания в виде лишения свободы, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку его родители трудоустроены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беляева <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения осужденному Беляеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осужденному Беляеву А.А. следовать в колонию -поселения за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания осужденному Беляеву А.А. исчислять со дня его пребывания в колонию - поселения.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Беляева А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день лишения свободы, за один день следования к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Фризен.
Копия верна: судья: А.А. Фризен.
Приговор (не) вступил в законную силу
«______»_____________2011 года
Подлинник находится в уголовном деле
№ 1-103/2011 года Благовещенского
районного суда Алтайского края
Секретарь суда: В.И. Сердечная