П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А. с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И. подсудимых: Макаренко <данные изъяты>, Новикова <данные изъяты> защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер № Защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Заболотской Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макаренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего р.<адрес>, <данные изъяты> 1. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п.. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев в соответствии ст. 73 УК РФ. 2. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 5 ст. 74; 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Новикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> 1. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год в соответствии ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору Новикову А.Б. продлен на 2 месяца, и он обязан один раз в месяц являться к врачу наркологу на консультации, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4-х до 6-ти часов у подсудимого Макаренко А.Ю. находящегося рядом с домом <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, расположенного в 12-ти метрах северо-западнее первого подъезда дома вышеуказанного адреса, принадлежащего потерпевшему ФИО10 После чего подсудимый Макаренко подошел к данному автомобилю, через незапертые двери сел за руль автомобиля и с целью угона попытался сломать блокировку рулевой колонки. Не сломав блокировку, подсудимый Макаренко, находясь за рулем автомобиля, предложил находящемуся рядом подсудимому Новикову А.Б. помочь сломать блокировку рулевой колонки автомобиля и совместно совершить поездку на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак Н <данные изъяты> июля 2011 года в период времени с 4-х до 6-ти часов у подсудимого Новикова находящегося рядом с автомобилем, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, без цели его хищения. На предложение подсудимого Макаренко, подсудимый Новиков согласился. Таким образом, подсудимые Макаренко и Новиков вступили в предварительный преступный сговор, направленный на угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ФИО10, без цели его хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4-х до 6-ти часов, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на угон автомобиля, подсудимый Новиков подошел к автомобилю, ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> расположенного в 12-ти метрах северо-западнее первого подъезда <адрес>, руками взялся за рулевое колесо, и, помогая подсудимому Макаренко А.Ю., прикладывая совместные усилия, сломали блокировку рулевой колонки. После чего, установив нейтральное положение коробки переменных передач автомобиля, подсудимые Макаренко и Новиков прикладывая совместные усилия, руками оттолкали автомобиль принадлежащий потерпевшему ФИО10 от первого подъезда <адрес> за переулок <адрес>. После чего подсудимый Макаренко, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включив скорость, и совместно с подсудимым Новиковым совершили поездку в <адрес>, где наехав автомобилем на изделие из бетона, оставили его. При совершении данного преступления, подсудимые Макаренко и Новиков осознавали, что совершают преступление группой лиц по предварительному сговору, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Подсудимые Макаренко А.Ю. и Новиков А.Б. в судебном заседании согласились с обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, предъявленное Макаренко А.Ю. и Новикову А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и они виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении. Действия подсудимых Макаренко А.Ю. и Новикова А.Б. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания и назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, роль и участие каждого в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание в отношении Макаренко, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Макаренко вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание, его родители также имеют заболевание, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Макаренко наказания. Подсудимый Макаренко в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание и учитывает его при назначении Макаренко наказания, и назначает ему наказание в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого Макаренко, который представляет повышенную социальную опасность для нашего общества, поскольку склонен к совершении повторных умышленных преступлений, данное преступление совершил в короткий период после отбытия наказания и поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и суд назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы. Доводы стороны защиты о назначении Макаренко наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ судом во внимание приняты быть не могут, поскольку уловное осуждение к лишению свободы не будет способствовать исправлению Макаренко и не достигнет цели наказания. Наказание Макаренко в связи с опасным рецидивом преступлений назначено в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ и поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ. Подсудимый Новиков вину признал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, его родители имеют заболевание и данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание, и учитывает их при назначении Новикову наказания. Обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении Новикова нет. Исключительных обстоятельств по делу в отношении Макаренко и Новикова судом не установлено. Подсудимый Новиков характеризуется в основном удовлетворительно, однако он склонен к совершению умышленных преступлений и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и поэтому суд назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы. Подсудимый Новиков в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление и поэтому суд в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору. В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты и подсудимого Новикова, о назначении ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макаренко <данные изъяты> виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Макаренко А.Ю. изменить на заключение по стражу. Под стажу Макаренко А.Ю. взять немедленно из зала судебного заседания. Срок наказания Макаренко А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Новикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Новикова А.Б. по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору, и окончательно назначить Новикову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Новикова А.Б. изменить на заключение под стражу. Под стажу Новикова А.Б. взять немедленно из зала судебного заседания. Срок наказания Новикову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - пакет с дактилапленками по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Макаренко А.Ю. и Новиковым А.Б. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соответствием требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Фризен. Копия верна: судья: А.А. Фризен Приговор (не) вступил в законную силу «______»_____________2011 года Подлинник находится в уголовном деле № 1-122/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края Секретарь суда: В.И. Сердечная