1-21/2011 Приговор по ч. 4 с. 111 УК РФ

Дело № 1-21/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Благовещенка 06 сентября 2011 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волоховой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края прокурора Мохова А.В., Лапшина Р.В.,

подсудимого Башлякова <данные изъяты>

защитника адвоката Ившина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козырко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Башлякова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Башляков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 20 часов ФИО1 совместно с Башляковым А.В. распивали пиво в доме последнего, расположенного по <адрес> <адрес>. В ходе распития пива подсудимый Башляков А.В. решил разобраться с ФИО22 и выяснить, когда последний вернет ему похищенный из усадьбы его дома алюминиевый бак. С этой целью Башляков А.В. пошел к ФИО17, проживающему по <адрес> <адрес>. Вызвав ФИО17 к подъезду № указанного дома, Башляков А.В. стал расспрашивать ФИО17, кому он продал похищенный бак. В это время у Башлякова А.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО17 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 20 часов, Башляков А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17, находясь в 1,5 метрах юго-западней <адрес> <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес ФИО17 один удар рукой в область лица. ФИО9 А.В. с целью избежания дальнейшего причинения ему телесных повреждений, попытался убежать. Однако, Башляков А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО17 не менее трех ударов руками и ногами в область лица, и других частей тела.

Своими преступными действиями Башляков А.В. причинил ФИО17 следующие телесные повреждения: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной и затылочной долей справа, мозжечка, височной доли слева и гистологически под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли, очаговые ушибы головного мозга в правой теменной доле, в левой височной доле с разрушением мозговой ткани в левой височной доле, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы по всей лобно-теменной области с захватом верхних половин височных мышц справа и слева, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, травматические кровоизлияния под конъюктиву обоих глаз, данные повреждения представляют единый комплекс повреждения мягких тканей головы, вещества головного мозга мягкой мозговой оболочки под названием закрытая черепно-мозговая травма, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Другое телесное повреждение: рана в области правой брови в ее центре, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, в причинной связи со смертью не стоит.

Другие телесные повреждения: кровоподтек на груди справа в нижней части сразу от средней линии, кровоподтек на правом плече по наружной поверхности в средней трети, кровоподтек на правой голени по передней поверхности в средней и нижней третях, которые как в совокупности, так и по раздельности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят.

При этом Башляков А.В. осознавал, что наносит удары ФИО17 в жизненно важный орган - голову, и что в результате его действий наступят общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако Башляков А.В. по небрежности не предвидел возможности наступления смерти ФИО17, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти.

1 сентября 2010 года ФИО45 был доставлен в <адрес> больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от причиненных ему телесных повреждений.

Смерть ФИО17 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной и затылочной долей справа, мозжечка, височной доли слева и гистологически под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли, очаговых ушибов головного мозга в правой теменной доле, в левой височной доле с разрушением мозговой ткани в левой височной доле, данная травма осложнилась развитием отека головного мозга с его дислокацией, данное осложнение и явилось непосредственной причиной смерти.

Между причиненными Башляковым А.В. телесных повреждений ФИО17 и смертью последнего имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Башляков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в августе 2010 года в ночное время у него украли алюминиевый бак. На работе он узнал, что это ФИО9 все ворует. ДД.ММ.ГГГГ во время разговора с ФИО39 тот пообещал возвратить бак. В это время у ФИО39 уже был синяк. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО39, чтобы узнать, почему тот не возвращает бак. Он зашел домой к ФИО39, где также находилась и мать ФИО39. Он вывел ФИО39 на улицу, и они отошли за дом. В это время на такси подъехал ФИО1. Во время разговора ФИО9, нецензурно выражаясь, сказал, что бака он не увидит. Тогда со злости он ударил ФИО39 тыльной стороной ладони правой руки в переносицу, отчего тот сел на корточки и у него пошла кровь из носа. Затем он предложил ФИО39 пойти к ФИО41. ФИО9 сразу не хотел идти, но потом встал и пошел, а затем начал убегать от него в сторону своего дома. Они погнались за ним, ФИО9 споткнулся, упал и схватил ФИО1 за ногу. Он (Башляков) стал поднимать ФИО39, взяв его за рубашку, и дважды несильно ударил ФИО39 по левой стороне лица, в ту область, где у ФИО39 уже был синяк. Затем он с ФИО39 пошел к ФИО41, а ФИО1 поехал к ФИО41 на такси. Поговорив с ФИО41 во дворе его дома, он с ФИО1 уехали от него на такси, а ФИО9 пешком пошел домой. Больше он ФИО39 не видел. Через 2-3 часа после того как они разошлись, к нему домой приезжали сотрудники милиции, ФИО6 и спрашивали про ФИО39. Он считает, что от тех ударов, которые он нанес ФИО39, не могла наступить его смерть.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Башляков показал, что он точно не помнит, под каким глазом у ФИО39 был синяк, может быть под правым глазом и, что когда он бил ФИО39 по левой стороне, синяка там не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Башляков показал, что он ударил ФИО39 в область глаза с распространением на щеку.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и эти показания на л.д.82-86 т.1 оглашались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Башляков показал, что свою вину в предъявленном обвинении не признает и пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с усадьбы его дома был похищен алюминиевый бак. Изначально ему известно не было, кто похитил бак. От жителей р.<адрес> ему стало известно, что принадлежащий ему бак мог похитить только ФИО45 По факту кражи его бака ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой обратились в ОВД по <адрес>, просили оказать помощь в розыске лица похитившего бак, а также похищенного имущества. По заявлению его жены сотрудниками ОВД ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но на улице еще было светло, он на велосипеде с работы направился домой к ФИО17 Он встретил ФИО17 на улице около дома, в котором тот проживал, при этом он спросил у ФИО17, он ли украл его бак. ФИО45 изначально сказал ему, что он не причастен к краже бака, но через некоторое время после состоявшегося разговора ФИО45 признался, что это он украл бак. После этого он спросил, куда он дел бак, на что ФИО45 ему ответил, что он продал его ФИО41, который проживает на <адрес> в <адрес>. Он сказал ФИО17, чтобы тот сходил к скупщику, забрал у него бак и принес его ему обратно. Когда он разговаривал с ФИО17, то он заметил, что у него под левым глазом имелся синяк. ФИО45 пообещал ему, что заберет бак у скупщика и принесет его обратно, после этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на работе, а его жена находилась дома. В данный день ФИО45 не вернул ему бак. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время он указать не может к нему домой приехал его знакомый ФИО1, который привез с собой две бутылки пива емкостью 0, 5 литра. В момент, когда к нему домой приехал ФИО1, он работал на надворных постройках своей усадьбы. Они совместно с ФИО1 выпили по одной бутылке пива емкостью 0, 5 литра марки «Сибирская корона Золотистое», при этом пиво было небольшой крепости. После этого они с ФИО1 посидели, поговорили, и через некоторое время он со своего сотового телефона вызвал знакомого водителя такси - ФИО5 для того чтобы, тот отвез ФИО1 домой. В течение 30 минут после того как он позвонил водителю такси ФИО40, тот подъехал к нему. ФИО1 сел в машину и они уехали. После этого он занес инструмент с надворных построек в дом и решил сходить к ФИО17 Когда он собрался идти к ФИО17, то время было около 16 часов. Он пешком пришел к дому ФИО17, при этом он от своего дома шел 5-10 минут. В ходе его следования от своего дома к дому, в котором проживает ФИО45 ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, где он находится. Он пояснил ему что подходит к дому ФИО39, для того чтобы поговорить насчет его бака. ФИО1 сказал ему, что подъедет к дому ФИО39. После телефонного разговора с ФИО1, он зашел в квартиру, в которой проживал ФИО9, при этом в квартире находилась мать ФИО39. Он сказал ФИО39, чтобы тот вышел с ним поговорить о том, почему он не принес ему бак. Они с ФИО39 вышли из подъезда дома, повернули налево зашли за угол дома, где начали разговаривать насчет бака. В ходе разговора ФИО9 сказал ему, в нецензурной форме, что бака ему не видать, что он его не вернет. После этого он вытянул правую руку к лицу ФИО39, пальцами притронулся ко лбу, после чего нанес ФИО39 толчковый удар внутренней стороной ладони в область носа, от которого ФИО9 потерял равновесие и сел на землю. Он ударил его, так как его возмутило поведение ФИО39 и он не сдержался. Далее он сказал ФИО39, чтобы тот пошел совместно с ним к скупщику. ФИО9 встал на ноги и побежал в сторону своего подъезда, в этот момент со стороны двора к нему шел подъехавший на автомобиле такси ФИО1 и попытался остановить ФИО39, который в ходе бега споткнувшись, упал на щебень, который был на дорожке ведущей ко входу в подъезд ФИО39. Данная дорожка была в рассыпчатом виде кусков асфальта, упал ФИО9 правым плечом. Когда ФИО9 упал, то к нему подошел ФИО1. В этот же момент он также подбежал к ФИО39, который вцепился в ногу ФИО1. Он в этот момент левой рукой взял ФИО39 за одежду, приподнял последнего с земли. В этот момент ФИО9 развернулся к нему лицом, после чего он нанес ФИО39 два несильных удара правой рукой в область лица ФИО39 под левый глаз, усилие плечом не придавал. После этого он поднял ФИО39 с земли и сказал ему пойти к скупщику. Тот согласился идти и сказать скупщику, что именно ему он сдал его бак. Затем они направились к скупщику, которому ФИО9 продал его бак. В ходе следования ФИО9 сказал ему, что он похитил бак совместно с «Кусолей». ФИО1 поехал к скупщику на автомобиле такси, а он с ФИО39 пошли пешком сначала к женщине, которая со слов ФИО39 рассказал ему о его баке, фамилия данной женщины – ФИО53 и проживает она на <адрес> в <адрес>, а после сразу к скупщику на <адрес>. В ходе следования ФИО9 высказывал опасения, о том, что скупщик может убить его, за то, что он расскажет, что он сдал ему бак. Когда они пришли к скупщику, то зашли внутрь усадьбы, где уже был ФИО1 и который разговаривал с ФИО41. Он спросил у скупщика, где его бак, на что тот сказал, что не принимал никакого бака. Он сказал ФИО39, чтобы тот сказал, что именно ФИО41 он сдал бак. ФИО9 в глаза сказал ФИО41, что именно ему он сдал бак. После чего скупщик сказал ФИО39, что прибьет его за то, что он рассказал, что сдал бак именно ему. Также в этот момент жена ФИО41 попыталась ударить ФИО39 руками, замахивалась на него. Он отодвинул жену ФИО41 от ФИО39, сказав при этом, чтобы та не трогала ФИО39. После чего скупщик признался, что принял бак от ФИО39, и они договорились о том, что на следующий день ФИО9 придет к нему и заберет бак. Скупщик согласился отдать бак ФИО39, для того чтобы тот в дальнейшем отдал его ему. После чего он, ФИО9 и ФИО1 вышли на улицу. При этом ФИО9 пошел пешком в сторону своего дома, а они с ФИО1 сели в автомобиль такси к ФИО40, и поехали к нему домой, где он вылез, а ФИО1 уехал. Более ФИО39 он не видел. В период с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он указать не может, к нему домой приехали сотрудники милиции, фамилия и имя одного из которых ему известна - ФИО6, которые спросили у него, где ФИО9, на что он им пояснил, что они с ним расстались уже давно, и где он находится ему не известно. Сотрудники милиции пояснили ему, что они ищут ФИО39 из-за того, что произошел еще один факт кражи неподалеку. Также сотрудники милиции говорили, что они заезжали к ФИО39 домой, но того дома не было. После этого сотрудники милиции уехали. Ногами ФИО39 он не бил, и иных ударов, кроме вышеуказанных, он не наносил. Он считает, что от нанесенных им ударов не могла наступить смерть ФИО39, поскольку удары он наносил не сильно.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Башляковым А.В., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 (<данные изъяты> ФИО17) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и сын находились дома, пришел Башляков и начал с сыном разборки про какой-то бак, который якобы украл сын. Затем Башляков начал бить <данные изъяты> ударив раз пять рукой по телу <данные изъяты>, отчего тот упал между койкой и креслом. После этого Башляков вывел <данные изъяты> на улицу, она пошла следом за ними. Когда она вышла на улицу, <данные изъяты> уже лежал на земле, и Башляков ударил <данные изъяты> кулаком и пинками по телу. Затем она побежала вызывать милицию, а когда вернулась ни <данные изъяты>, ни Башлякова с ФИО1 уже не было возле дома. Когда <данные изъяты> вернулся домой, то у него левый глаз был заплывшим и синим и <данные изъяты> жаловался, что у него болит голова. Больше сын никуда в этот вечер не уходил, а утром следующего дня его увезла скорая помощь. До того как Башляков пришел к ним домой, у сына каких-либо телесных повреждений не было. Она настаивает на привлечении Башлякова к уголовной ответственности. После допроса свидетелей по делу ФИО3 уточнила, что когда сына побили первый раз, он выходил из дома, но когда это было, она не помнит. К ним часто приезжали сотрудники милиции и вечером 31 августа они приехали в очередной раз, она сказала им, что сын дома и спит. Утром 31 августа сын ходил в магазин, а когда вернулся, у него был разбит нос, но кто это сделал, сын не сказал. После допроса подсудимого Башлякова А.В. ФИО3 уточнила, что до того как Башляков А.В. избил <данные изъяты> у него был синяк под левым глазом, который появился дня за три до того, как его избил Башляков.

На предварительном следствии и эти показания оглашались в судебном заседании (л.д.110-113 т.2), потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой, где также находился и <данные изъяты> ФИО9 А.В., пришел ранее ей знакомый Башляков А., который стал требовать от <данные изъяты> какой-то металлический бачок. Затем Башляков вывел <данные изъяты> на улицу, она пошла следом за ними. Когда они вышли на улицу, то неподалеку от подъезда № их дома Башляков нанес один удар рукой в область головы <данные изъяты> отчего у него открылось носовое кровотечение. В этот момент к Башлякову и сыну подошел ФИО1. В этот момент сын попытался убежать, но Башляков совместно с ФИО1 остановили его и Башляков нанес не менее двух ударов рукой в область головы <данные изъяты> ФИО39, отчего <данные изъяты> упал на землю на спину, немного на бок, при этом головой об землю не ударялся. Она точно не знает, наносил ли Башляков удары ногами по телу <данные изъяты>, когда тот лежал на земле. Насколько она помнит ФИО1 <данные изъяты> не бил. После этого Башляков и ФИО1 подняли <данные изъяты> с земли и, придерживая под руки, повели в сторону <адрес> р.<адрес>, при этом сын не хотел идти с ними. Сын возвратился домой минут через 20, при этом он не мог уверенно стоять на ногах и жаловался на головную боль, затем прилег на кровать. Спустя один час она решила умыть <данные изъяты> так как на его лице было много крови. Так как у них дома водопроводный кран отсутствует, она вместе с <данные изъяты> вышли на улицу, зашли за дом, где имеется водопроводный кран. Она умыла <данные изъяты> при этом тот сидел на корточках и не мог встать на ноги, его шатало, у него была нарушена координация движений. В этот момент к ним подошел ФИО41, который что-то сказал <данные изъяты>. Затем она сопроводила <данные изъяты> домой, где он вновь лег на кровать. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, возможно позже, к ним домой приезжали сотрудники милиции, которые искали <данные изъяты>. В это время его дома не было, так как он пошел на улицу попить воды за дом, а потом возможно зашел в туалет. Сын отсутствовал около 10 минут. Когда он вернулся, у него на лице не появилось каких-либо новых телесных повреждений. После этого <данные изъяты> лег на кровать и в течение ночи он стонал, жаловался на головные боли, а под утро успокоился. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что <данные изъяты> лежит около кровати, при этом он был в каком-то странном состоянии, он дышал, но других признаков жизни не подавал. В это время к ним заходил ФИО34, который уложил <данные изъяты> обратно на кровать, а после ушел. Она думала, что <данные изъяты> до вечера отлежится и ему станет лучше, но лучше ему не становилось. После этого она через знакомую вызвала скорую помощь, которая увезла сына в больницу около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Имевшиеся у <данные изъяты> телесные повреждения причинены Башляковым. Она настаивает на привлечении Башлякова к уголовной ответственности.

Суд принимает за достоверные показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, а также её показания в судебном заседании в той части, в который они не противоречат её показаниям в ходе предварительного следствия.

Утверждения ФИО3 в судебном заседании о том, что до избиения Башляковым, у ФИО39 уже имелся синяк под левым глазом, суд не считает противоречием, а расценивает как уточнение потерпевшей своих показаний. Кроме того, показания ФИО3 в этой части согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями об этом подсудимого Башлякова, свидетеля ФИО41.

Показаниями потерпевшей ФИО3 подтверждается обвинение Башлякова в той части, что он нанес ФИО39 сначала один удар рукой в область головы последнего, отчего у него открылось носовое кровотечение, а затем еще не менее двух ударов рукой в область головы ФИО39, а также то, что до избиения Башляковым ФИО39 у последнего не было на лице каких-либо телесных повреждений, за исключением синяка под левым глазом, а после избиения Башляковым - у ФИО39 левый глаз был заплывшим и синим, он жаловался на головную боль, у него была нарушена координация движений, его шатало.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в его присутствии Башляков, находясь возле дома, в котором проживал ФИО9, толкнул последнего один раз рукой в область лица и у ФИО39 пошла кровь из носа. Когда ФИО9 хотел убежать от них, то споткнулся и упал на левый бок. Башляков, поднимая ФИО39, ударил того два раза рукой в область лица толчковым ударом. Он ФИО1, Башлякова не бил, а только два раза слегка пнул его по левой голени, пытаясь освободить свою ногу, за которую ФИО9 держался руками.

После оглашения его показаний на предварительном следствии ФИО1 уточнил, что до нанесения Башляковым удара ФИО39, у последнего уже были синяки под глазами. Данные им на предварительном следствии показания, он не подтвердил, утверждая, что не давал таких показаний, подписал протокол допроса, не читая его, доверившись следователю. Он также утверждает, что как таковых проверки его показаний на месте не было, его просто сфотографировали на том месте, где происходили рассматриваемые события, протокол на месте не оформлялся. Этот протокол он также подписал, не читая.

На предварительном следствии и эти показания на л.д.87-90 т.1 оглашались в судебном заседании, свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он указать не может, он находился дома у Башлякова Александра, они выпивали пиво, обсуждали различные вопросы. Пробыв несколько часов у Башлякова, он собрался ехать домой и попросил Башлякова вызвать ему автомобиль такси. Башляков позвонил их знакомому водителю такси ФИО40, который пообещал подъехать через несколько минут. Они совместно с Башляковым вышли на улицу из усадьбы дома, и когда подъехало такси, он сел в автомобиль ФИО40, при этом он попрощался с Башляковым. Он сказал ФИО40, чтобы тот вез его домой, и в ходе следования, когда они ехали по <адрес> в р.<адрес>, то ему на сотовый телефон позвонил Башляков, который попросил его подъехать на <адрес> в р.<адрес>, к дому, в котором проживает ФИО9 ФИО8. Башляков в ходе телефонного разговора пояснил ему, что уже находится около дома ФИО39 и разговаривает с ним по поводу металлического бака, который, по его мнению, ФИО9 ранее похитил у него с усадьбы. Он сказал ФИО40, чтобы тот разворачивался и ехал на <адрес>, при этом по дороге он показывал ФИО40, как проехать к дому ФИО39. Когда они подъехали к дому ФИО39, то Башляков и ФИО9 вдвоем стояли на улице около 1 -го подъезда дома ФИО39. Они остановились у 2-го подъезда дома ФИО39, при этом он вышел из автомобиля такси, а водитель остался в автомобиле. Он подошел к Башлякову и ФИО39, которые стояли и разговаривали по поводу металлического бака, похищенного у Башлякова. В ходе разговора Башляков нанес один удар рукой ФИО39 в область лица, при этом у последнего открылось кровотечение из носа. Он сказал Башлякову, чтобы он не бил ФИО39. Он поговорил с ФИО39 и попросил его пройти с ними к ФИО41, который проживает на <адрес> в р.<адрес>, для того чтобы разобраться, кто все-таки похитил металлический бак с усадьбы Башлякова. Сначала ФИО9 согласился идти совместно с ними к ФИО41, но потом когда они только направились в сторону <адрес>, т.е. они направились в сторону двухэтажного дома, расположенного напротив дома ФИО39, последний, пройдя несколько метров, резко развернулся и побежал в сторону своего дома. При этом он совместно с Башляковым побежали вслед за ФИО39 и догнали его. Он (ФИО1) схватил ФИО39 за руку, тот остановился. При этом они оказались недалеко от подъезда, в котором проживает ФИО9, рядом с углом его дома. После чего Башляков нанес не менее трех ударов рукой в область лица ФИО39, от которых ФИО9 упал на землю. Он не может точно сказать после какого из указанных ударов Башлякова ФИО9 упал на землю, возможно, какой-то из ударов Башляков нанес ФИО39, когда последний уже упал на землю, либо в ходе его падения. Когда ФИО9 упал на землю, то он сразу же немного приподнявшись, схватил его за ногу, хотя он не наносил ему удары. Он попытался вырвать свою ногу из рук ФИО39, но тот не отпускал. После чего он дважды ногой слегка пнул ФИО39 по левой ноге, в область голени для того, чтобы он отпустил его ногу, он не хотел причинять ему телесных повреждений, он только хотел освободить свою ногу из рук ФИО39. Наносил ли удары ногами Башляков ФИО39, когда последний лежал на земле, он точно сказать не может, так как пытался освободить свою ногу, но допускает, что Башляков мог нанести несколько ударов ногами ФИО39, когда он отворачивался, пытаясь вырвать свою ногу из рук ФИО39. В момент, когда Башляков наносил удары ФИО39, на улице возле подъезда дома ФИО39, стояла мать ФИО39, она что-то кричала, что конкретно он не разобрал. Также из 2-го подъезда дома ФИО39 выходила какая-то женщина, которая ругалась на них и говорила, чтобы они ушли со двора дома, так как во дворе играли дети. После чего они подняли ФИО39 с земли, который сопротивлялся и не хотел идти с ними. В этот момент мимо проезжал на автомобиле их знакомый ФИО4, который приостановился, но из машины не выходил, и через несколько секунд уехал. Подняв ФИО39 с земли, они взяли его под руки, и повели в сторону <адрес> в р.<адрес>, где проживает ФИО41. При этом они сказали водителю такси, который привез его, и все указанное время стоял во дворе, чтобы он ехал на <адрес>, а сами пошли пешком. Когда они пришли на усадьбу к ФИО41, проживающему на <адрес> в р.<адрес>, они все совместно поговорили с ФИО41, обсудили вопрос по поводу хищения бака Башлякова. При этом никто ФИО39 на усадьбе дома ФИО41 не бил, они только разговаривали на повышенных тонах. После чего, через 10 минут они совместно с Башляковым уехали от ФИО41 на автомобиле такси, а ФИО9 пошел в сторону <адрес> пешком. Более он ФИО39 не видел. Позже он от знакомых узнал, что ФИО9 умер в больнице.

Суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку она даны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительный промежуток времени после рассматриваемых событий, подтверждены свидетелем в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО39, свидетелями ФИО41, ФИО40.

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается то, что: потерпевшая ФИО39 была очевидцем рассматриваемых событий; Башляков в присутствии ФИО1 нанес ФИО39 один удар в лицо, отчего у последнего открылось носовое кровотечение, а затем Башляков нанес ФИО39 еще не менее трех ударов в область лица, от которых ФИО9 упал на землю; он (ФИО1) дважды пнул ФИО39 по левой голени; в присутствии ФИО1 ФИО39 никто не бил, в том числе и на усадьбе ФИО41.

Суд не принимает во внимание показания ФИО1 в судебном заседании, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в частности показаниям потерпевшей ФИО39, а также показаниям подсудимого Башлякова, который утверждал, что после того как ФИО9, якобы, споткнулся, то упал на правый бок, а не на левый, как об этом утверждает ФИО1. Суд также не принимает во внимание утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что до избиения ФИО39 Башляковым, у ФИО39 имелись синяки под глазами, поскольку такие утверждения также противоречат собранным по делу доказательствам, в частности показаниям потерпевшей ФИО39 и подсудимого Башлякова, показавших, что синяк у ФИО39 был под левым глазом.

Утверждения ФИО1 о том, что на предварительном следствии он не давал таких показаний, которые зафиксированы в протоколе допроса, суд находит неубедительными.

Так, протокол подписан свидетелем, никаких замечаний от него не поступило.

Утверждения ФИО1 о том, что фактически проверки его показаний на месте не было, также не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1, который также подписан ФИО1 и никаких замечаний к этому протоколу от него не поступило.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд расценивает, как его желание помочь Башлякову уйти от ответственности.

Свидетель ФИО28 (соседка ФИО39) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с сыном на улице и видела как Башляков с ФИО39 вышли из подъезда, разговаривая о том, что ФИО9 что-то унес. Затем появился ФИО1, они шумели, кричали. Потом Башляков один раз ударил ФИО39 в область щеки правой рукой и так как тот был пьян, то упал. ФИО1 отвел Башлякова в сторону и тот больше ФИО39 не бил. Затем они продолжили разговор, а после ФИО1 ударил ФИО39 ногой в живот. В ходе перепалки вышла ФИО26 и сделала им замечание. Они ушли за угол дома. Во время конфликта на улице также была мать ФИО39. Примерно через час ФИО1 и Башляков вновь появились и искали ФИО39, а чуть позже появился ФИО9. Но она непостоянно наблюдала за событиями, так как отвлекалась на ребенка. Этот конфликт также видела ФИО32. Ранее за 2-3 недели до этого у ФИО39 были синяки под глазами. В день конфликта, но до него, она видела ФИО39, который был пьян и спал на дороге, но синяков у него не было. Затем ФИО28 уточнила свои показания, сказав, что при ней Башляков два раза ударил ФИО39, а ФИО1 мог попасть по голове ФИО39, так как тот лежал, скрючившись, на земле.

На предварительном следствии и эти показания (л.д.105-108 т.1) оглашались в судебном заседании ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на усадьбе дома своей сестры ФИО32 и увидела, что из подъезда № дома по <адрес> Башляков с применением силы вытаскивал ФИО39 ФИО8, который сопротивлялся ему. Также на улице возле подъезда она увидела ФИО1. Когда Башляков вывел ФИО39 на улицу, то он нанес ему несколько (не более двух ударов) в область лица, от которых последний упал на землю. После чего Башляков и ФИО1 несколько раз ногами ударили ФИО39. Далее вышла ФИО26, которая сказала парням, чтобы те прекратили свои действия. После чего Башляков и ФИО1 взяли ФИО39 под руки и увели за дом №3 по ул.Клубная. Во время конфликта на улице также находилась <данные изъяты> ФИО39 – ФИО3.

Суд принимает за достоверные показания ФИО28, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они даны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительный период времени после рассматриваемых событий и были подтверждены свидетелем после их оглашения в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей ФИО39, свидетелей ФИО1 и ФИО32.

Суд также принимает во внимание показания ФИО28 в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии.

Показания ФИО28 в судебном заседании в той части, в которой они противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку после рассматриваемых событий прошел значительный период времени, и она могла забыть некоторые детали этих событий.

Показаниями ФИО28 подтверждается то, что: потерпевшая ФИО39 была очевидцем рассматриваемых событий; в присутствии ФИО28 Башляков наносил удары ФИО39 в область лица, а также несколько раз пнул лежащего ФИО39 по телу, ФИО1 не бил ФИО39 по лицу и голове.

То обстоятельство, что ФИО28 в ходе предварительного следствия говорила о том, что Башляков нанес ФИО39 не более двух ударов в область лица, суд не расценивает как противоречие с показаниями потерпевшей ФИО39 и свидетеля ФИО1, поскольку ФИО28 суду пояснила, что она непостоянно наблюдала за рассматриваемыми событиями, так как отвлекалась на детей.

Свидетель ФИО32 (на ДД.ММ.ГГГГ проживавшая по соседству с ФИО39) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой и детьми гуляли на улице и видела как Башляков ударил ФИО39 один раз кулаком по лицу, после этого удара ФИО9 не падал. Затем ФИО1 ударил ФИО39 кулаком по лицу. Она также видела как ФИО1 бил лежащего на земле ФИО39 ногой в живот. Во время конфликта на улице также была мать ФИО39, но её она увидела только после того, как подсудимый ударил ФИО39.

В ходе предварительного расследования и эти показания на л.д.102-104 т.1 оглашались в судебном заседании ФИО32 показала, что видела как Башляков ударил рукой по лицу ФИО39, тот упал на землю. Башляков и присутствующий там же ФИО1 начали наносить удары ногами по телу ФИО39, точное количество ударов она не помнит, но не менее пяти. Затем вышла ФИО26, которая сказала парням, чтобы они прекратили свои действия, после чего ФИО1 и Башляков взяли ФИО39 под руки и повели за дом №3 по ул.Клубная. При этом ФИО9 не хотел идти с ними, упирался.

Суд принимает за достоверные показания ФИО32, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они даны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительный период времени после рассматриваемых событий, были подтверждены свидетелем после их оглашения в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО39, свидетелей ФИО1 и ФИО28.

Суд также принимает во внимание показания ФИО32 в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии.

Показания ФИО32 в судебном заседании в той части, в которой они противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку после рассматриваемых событий прошел значительный период времени, и она могла забыть некоторые детали этих событий.

Показаниями ФИО32 подтверждается то, что: потерпевшая ФИО39 была очевидцем рассматриваемых событий; Башляков нанёс ФИО39 удар по лицу, от которого последний упал; Башляков несколько раз пнул ФИО39 по телу.

То обстоятельство, что ФИО32 в ходе предварительного следствия говорила о том, что Башляков нанес ФИО39 только один удар по лицу, суд не расценивает как противоречие с показаниями потерпевшей ФИО39, свидетелей ФИО1 и ФИО28, поскольку ФИО32 непостоянно наблюдала за рассматриваемыми событиями, отвлекалась на детей.

Свидетель ФИО26 (соседка ФИО39) в судебном заседании показала, что время было после обеда, когда она через открытое окно услышала на улице ругань. Выглянув в окно, она увидела, что Башляков и еще один парень на повышенных тонах разговаривали с ФИО39, они его звали куда-то идти, а тот отказывался. Она вышла на улицу и сделала им замечание, так как они разговаривали матом. ФИО9 сидел на корточках, а те двое стояли около него.

Из-за противоречий в судебном заседании оглашались показания ФИО26, которые она давала в ходе предварительного следствия (л.д.113-115 т.1), в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, когда услышала, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышел парень плотного телосложения и прошел в первый подъезд дома. Через некоторое время она услышала, как какой-то парень зовет её соседа ФИО39 ФИО8 выйти на улицу, при этом парень говорил ФИО39, что бить его не будет. По прошествии некоторого времени она услышала через окно какой-то шум на улице, крики, различные звуки. Она подошла к окну и заметила, что на улице возле дома на земле сидел ФИО9, при этом он руками держал за ногу неизвестного ей парня, там же находился парень плотного телосложения, ранее вышедший из такси, которое также стояло около её дома. В указанный момент времени на улице около дома находилась мать ФИО39 ФИО8. Через некоторое время она (ФИО26) вышла на улицу и сказала двум парням, чтобы они прекратили шуметь и выражаться грубой бранью, так как во дворе дома были дети. Затем она зашла в квартиру и более этих парней не видела.

Суд принимает за достоверные показаний ФИО26, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительный период времени после рассматриваемых событий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО28, ФИО32.

Показаниями ФИО26 подтверждается, что Башляков и ФИО1 действительно находились во время рассматриваемых событий у дома ФИО39, разговаривали с ним, при этом был шум, крики, а также то, что в этот момент потерпевшая ФИО39 также находилась на улице и, следовательно, была очевидцем этих событий.

Утверждения ФИО26 в ходе следствия о том, что парень плотного телосложения (Башляков) приехал к дому ФИО39 на такси, суд во внимание не принимает, поскольку это обстоятельство опровергается другими доказательствами, в частности показаниями подсудимого, свидетелей ФИО1 и ФИО40. Кроме того, это обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Свидетель ФИО29 суду показал, что в настоящее время смутно помнит те события, но помнит, что в 5-6 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ к нему во двор пришли ФИО9, Башляков, а ФИО1 остался за калиткой. При этом ФИО9 был в крови. ФИО9 зашел во двор и сел, он толи полупьяный был, сидел и что-то мычал. Между ними состоялся разговор про бак. При нем ФИО39 не били. В этот вечер он еще раз видел ФИО39, когда тот сидел за своим домом. ФИО9 уже был умытый и он увидел, что у него был отек под глазом. В его присутствии ФИО39 никто не бил, и он сам тоже не бил ФИО39. Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО39 и у него имелся синяк под глазом, под каким он точно не помнит, но этот синяк сине-желтого цвета, который уже сходил. Этот синяк он видел у ФИО39 и за 2-3 дня до этого.

В ходе предварительного расследования и эти показания на л.д.99-101 т.1 оглашались в судебном заседании оглашались в судебном заседании ФИО41 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел ФИО1, который спросил у него, сдавал ли ему ранее ФИО9 алюминиевый бак. Через несколько минут пришли ФИО9 и Башляков, у ФИО39 было сильно разбито лицо, было рассечение правой брови, гематома под правым глазом, вся правая сторона лица была в крови. Возможно у ФИО39 были еще какие-либо телесные повреждения, но он сильно не всматривался. У них состоялся разговор про бак, Башляков требовал, чтобы ФИО9 подтвердил, что он сдал бак именно ему (ФИО41). Во время разговора ФИО9 выглядел плохо, у него была нарушена координация движений, он присел на корточки и почти не вставал, опустил голову вниз. Когда ФИО9 сказал, что он именно ему (ФИО41) сдал бак, Башляков сказал, что они выбыли признание из ФИО39. Из жалости к ФИО39 он сказал Башлякову, что вернет ему бак. После чего Башляков и ФИО1 совместно с ФИО39 ушли из его усадьбы, при этом ФИО9 пошел пешком, а Башляков и ФИО1 уехали на такси. В этот же день около 19 часов 30 минут он был поблизости от дома ФИО39 и видел его вместе с матерью с задней стороны их дома. При этом ФИО9 уже был умыт, у него были рассечены обе брови, гематома под правым глазом. Он начал разговаривать с ФИО39, но тот был в каком-то растерянном состоянии, он пытался встать с корточек на ноги, но у него не получалось, у него была нарушена координация движений. Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО39 и в тот момент он не заметил каких-либо телесных повреждений на лице.

Суд принимает за достоверные показания ФИО41, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительный период времени после рассматриваемых событий, были подтверждены свидетелем после их оглашения и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО1, ФИО41.

Показания свидетеля ФИО41 в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Показаниями ФИО41 подтверждается то, что: когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на усадьбе дома ФИО41 вместе с Башляковым, то лицо ФИО39 было в крови и сильно разбито, у него была рассечена правая бровь; вечером этого же дня после избиения Башляковым у ФИО39 было рассечено две брови, имелась гематома под правым глазом, координация движений ФИО39 была нарушена.

Свидетель ФИО33 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор пришли ФИО9, Башляков и ФИО1, при этом ФИО9 был избитый, сейчас она не помнит левая или правая сторона его лица была разбита, но была рассечена бровь, кровь текла из рассеченной брови, был синяк. Она до этого, не помнит точно когда, видела ФИО39, и синяков у него не было.

Показаниями ФИО41 подтверждается то, что когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на усадьбе её дома вместе с Башляковым, то у ФИО39 был избитый, у него была рассечена бровь, из которой текла кровь, был синяк.

Свидетель ФИО34 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе своего дома он распивал спиртное с ФИО39, ФИО37 и девушками, фамилии которых он не знает. У ФИО39 с правой стороны был синяк и тот пояснил, что подрался. Координация движений у ФИО39 не была нарушена, он не падал, на здоровье не жаловался. Утром следующего дня, 1 сентября, он зашел домой к ФИО39 и тот лежал на полу, рядом сидела его мать. Он поднял ФИО39 и положил его на кровать, а затем ушел. Когда он находился в доме ФИО39, то не видел у него каких-то телесных повреждений, так как в доме было темно. Он не говорил следователю о том, что 1 сентября видел на лице у ФИО39 ссадины, что лицо у него было припухшее.

В судебном заседании оглашались показания ФИО34 (л.д.116-118 т.1), данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с ФИО39, ФИО37. В этот момент каких-либо телесных повреждений у ФИО39 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пришел домой к ФИО39 и увидел, что тот лежал на полу, там же находилась мать ФИО39. Он поднял ФИО39 с пола и положил на кровать, при этом он заметил, что у ФИО39 было сильно опухшее лицо, на лице имелись ссадины и синяки, где конкретно он указать не может. Мать ФИО39 пояснила, что его избил како-то мужчина ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за достоверные показания ФИО34, данные им на предварительном следствии, поскольку они даны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительный период времени после рассматриваемых событий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО37.

Утверждения ФИО34 в судебном заседании о том, что он не давал таких показаний на предварительном следствии, суд во внимание не принимает, поскольку протокол допроса был им подписан, никаких замечаний к протоколу от свидетеля не поступило.

Показания свидетеля ФИО34 в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Утверждения ФИО34 о том, что у ФИО39, днем ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до его избиения Башляковым), имелся синяк под правым глазом, суд во внимание не принимает, поскольку он об этом не говорил на предварительном следствии, а со слов потерпевшей и подсудимого следует, что синяк у ФИО39 был под левым глазом.

Показаниями ФИО34 подтверждается то, что днем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до избиения Башляковым ФИО39, последний никаких жалоб по поводу состояния своего здоровья не высказывал, координация его движений не была нарушена.

Свидетель ФИО36 (жена ФИО34) суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО39 на усадьбе своего дома, при этом у ФИО39 был синяк сине-фиолетового цвета под правым глазом.

Утверждения ФИО36 о том, что у ФИО39 днем ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до его избиения Башляковым), имелся синяк под правым глазом, суд во внимание не принимает, поскольку такие утверждения противоречат другим доказательствам по делу, в частности, показаниям потерпевшей и подсудимого, со слов которых следует, что синяк у ФИО39 был под левым глазом.

Свидетель ФИО37 (друг погибшего ФИО39) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он был у ФИО39 и они выпивали, когда приехал Башляков, который зашел в квартиру. Он в это время вышел на улицу. Потом Башляков вышел из квартиры, а он (ФИО37) вернулся к ФИО39. Тот сидел и лицо у него было в крови. Он спросил ФИО39, что случилось, тот сказал, что Башляков его ударил ногой в лицо. Он знает, что в середине лета ФИО39 рассекали бровь. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что лицо у ФИО39 было опухшее с обоих сторон и из носа шла кровь, раны на брови не было, синяков не было.

В ходе предварительного следствия и эти показания на л.д. 122-124 т.1 оглашались в судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО39 и распивал с ним спиртное. Затем он вышел из квартиры и увидел, что к подъезду дома на велосипеде подъехал Башляков, который прошел в квартиру к ФИО39, где пробыл минут 10. Когда Башляков вышел из подъезда, то сказал ему, чтобы он передал ФИО39, что если тот не вернет ему бачок до завтрашнего дня (т.е. до вечера 31 августа), то он изобьет его. После этого Башляков уехал, а он направился к ФИО39, который пояснил, что Башляков угрожал ему, кидался драться. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился дома и ФИО39 не видел. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что ФИО9 был госпитализирован в больницу. Со слов матери ФИО39 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Башляков сильно избил ФИО39.

Показаниями ФИО37 подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39 раны на брови не было.

Утверждения ФИО37 о том, что и до ДД.ММ.ГГГГ Башляков избивал ФИО39, о чем ему известно было со слов самого ФИО39, суд во внимание не принимает, поскольку эти действия Башлякову в обвинении не вменены.

Свидетель ФИО35 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды видел ФИО39. Первый раз - в послеобеденное время ФИО9 шел вместе с Башляковым и ФИО1, у ФИО39 был разбит но<адрес> через два часа спустя он видел ФИО39, который шел по кювету в сторону, где живет ФИО37.

Показания свидетеля ФИО35 не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, поскольку он не был очевидцем избиения Башляковым ФИО39.

То обстоятельство, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходил мимо дома ФИО35 само себе не свидетельствует о невиновности Башлякова.

Свидетель ФИО6 (оперуполномоченный уголовного розыска МОВД «Благовещенский») суду показал, что около десяти вечера ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой к ФИО39 по факту кражи фляги. В квартиру ФИО39 он зашел вместе со следователем Губским. Мать ФИО39 сказала, что его нет дома. В квартире ФИО39 они пробыли 5-7 минут. Он сам ходил по квартире и убедился, что ФИО39 в ней не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что вечером после работы ДД.ММ.ГГГГ он на машине проезжал мимо двухэтажного дома по <адрес> р.<адрес>, возле которого стояли Башляков и ФИО1, которые махнули ему рукой и он остановился. Башляков и ФИО1 попросили довезти ФИО39 до дома, где живет Ремез. Так как ему было некогда, он отказался и уехал. Он не видел каких-либо телесных повреждений у ФИО39.

В ходе предварительного следствия и эти показания на л.д. 119-120 т.1 оглашались в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в 18-ом часу он на своем автомобиле проезжал по <адрес> проезжал мимо <адрес> 1-го подъезда увидел Башлякова, ФИО1 и ФИО39, который сидел на корточках, лицо его было опухшее и на нем имелись ссадины. Башляков махнул ему (ФИО4) рукой и он остановился. После чего Башляков совместно с ФИО1 взяли ФИО39 под руки, подняли на ноги и тащили к его машине, при этом ФИО9 сопротивлялся, не хотел идти с ними. Когда они подтащили ФИО39 к машине, Башляков попросил довезти их и попросил открыть багажник, для того, чтобы погрузить туда ФИО39. Он отказался везти их. Он слышал, что Башляков разбирался с ФИО39 из-за алюминиевого бака, который со слов Башлякова у него украл ФИО9. В это время на улице находилась мать ФИО39.

Суд принимает за достоверные показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, поскольку они даны спустя непродолжительный период времени после рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ), согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО1.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Утверждения ФИО4 в судебном заседании о том, что он не видел на лице ФИО39 каких-либо телесных повреждений суд во внимание не принимает и расценивает как добросовестное заблуждение свидетеля, поскольку с момента рассматриваемых событий прошел значительный период времени и свидетель мог позабыть какие-либо детали рассматриваемых событий.

Показаниями ФИО4 подтверждается то, что когда ФИО9 находился около дома, в котором он проживал вместе с Башляковым и ФИО1, то лицо ФИО39 было опухшим и на нем имелись ссадины, а также то, что Башляков силой хотел погрузить ФИО39 в багажник автомобиля ФИО4, тогда как Башляков отрицает это обстоятельство.

Свидетель ФИО18 (водитель такси) суду показал, что он подвозил Башлякова и ФИО1 к дому, расположенному в заготзерно, где они вызвали из дома еще одного мужчину и разговаривали с ним. Было шумно, они о чем-то кричали и спорили. Мужчина, вышедший из дома, был выпивший, но следов крови не было.

На предварительном следствии и эти показания на л.д.110-112 т.1 оглашались в судебном заседании, ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Башляков. Он направился дому Башлякова. Когда приехал, то из дома Башлякова вышел он сам, а также с ним был Ганзя ФИО1. В его автомобиль сел только Ганзя, а Башляков остался у себя дома. Они направились по <адрес> в р.<адрес>, когда в ходе следования на сотовый телефон Ганзя позвонил Башляков. Насколько он понял, Башляков попросил ФИО1 подъехать к двухэтажному дому по <адрес>, номер дома он не знает. После чего, они развернулись и оправились к указанному Башляковым дому. Когда они подъехали, то он остановился не у 1-го подъезда дома, а у 2-го, так как он поздно заметил номера подъездов. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону 1 -го подъезда, где на момент их приезда уже стояли на улице Башляков и не известный ему мужчина, примет которого он не запомнил. Он остался в автомобиле и не выходил на улицу. Через некоторое время он услышал, на улице какие-то крики, шумы, по голосу он узнал, что кричал Башляков. Он не видел, что происходило конкретно около подъезда дома. По прошествии нескольких минут он увидел, что Башляков и ФИО1 повели указанного мужчину за дом, расположенный напротив дома, у которого он припарковался. При этом Башляков сказал ему, чтобы он переехал на соседнюю улицу, т.е. на <адрес> в р.<адрес>. Когда он развернул автомобиль и направился на указанную Башляковым улицу, то он заметил, что на лице мужчины, которого сопровождали Башляков и Ганзя, была кровь и со следами покраснения. Когда он переехал на указанную Башляковым улицу, то увидел как ФИО1, Башляков, и указанный мужчина, зашли на усадьбу дома, расположенного по <адрес>, номер которого ему не известен. Что происходило на усадьбе указанного дома, ему не известно, так как усадьба дома обнесена высоким забором. Он слышал, как с усадьбы указанного дома доносились крики, чьи ему не известно. Через 10 минут, ФИО1, Башляков, и вышеуказанный неизвестный ему мужчина вышли с усадьбы дома, при этом неизвестный ему мужчина направился в сторону <адрес>, у него на лице также были следы крови, и выражение лица у него было странное. Башляков и ФИО1 сели к нему в автомобиль, и он отвез их домой к Башлякову. В ходе следования из совместного разговора ФИО1 и Башлякова, он понял, что у Башлякова произошел конфликт с вышеуказанным неизвестным ему мужчиной, из-за того, что последний похитил у него какой-то бак.

Суд принимает за достоверные показания ФИО40, данные им на предварительном следствии, поскольку она даны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя непродолжительный период времени после рассматриваемых событий, являются наиболее полными, согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО1.

Показаниями ФИО40 также подтверждается то, что в момент конфликта около дома ФИО39 с участием Башлякова, у ФИО39 на лице имелась кровь.

Свидетель ФИО25 (<данные изъяты> при осмотре места происшествия) суду показал, что он присутствовал при том, когда потерпевшая добровольно без какого-либо давления на неё рассказывала о том, что происходило в её квартиры, на улице возле дома, где лежал её сын. Он подтвердил, что в протоколе проверки показаний на месте стоят его подписи.

В ходе предварительного расследования и эти показания на л.д.143-145 т.1 оглашались в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого, который проводился следователем ФИО30 B.C. В осмотре места происшествия участвовал второй понятой и женщина, проживающая в квартире, в которой проводился осмотр по адресу: р.<адрес> В ходе осмотра этой квартиры женщина, проживающая в этой квартире, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из данной квартиры мужчина по имени Башляков Александр вывел <данные изъяты> ФИО39 ФИО8 на улицу к подъезду № <адрес> в <адрес>. После чего, по указанию данной женщины они вышли из подъезда дома, и она указала на участок местности, расположенный около данного подъезда, при этом рассказала, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мужчина по имени Башляков Александр избил <данные изъяты> ФИО39 ФИО8. Он точно на данный момент сказать не может, сколько со слов указанной женщины было нанесено ударов <данные изъяты> и куда наносились данные удары. После проведения осмотра места происшествия протокол был прочитан следователем вслух всем участникам следственного действия, этот протокол был ими подписан.

Суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны спустя непродолжительный период времени после осмотра места происшествия, являются наиболее полными.

Свидетель ФИО7 (<данные изъяты> ФИО1) суду показал, что ФИО1 самостоятельно, без какого-либо давления в присутствии его и второго понятого на месте показал, где они били потерпевшего. Протокол был составлен в следственном комитете, прочитан вслух следователем и им подписан. Следователь зачитал протокол вслух и там все было указано так, как об этом рассказывал ФИО1.

Свидетель ФИО31 (<данные изъяты> ФИО1) суду показал, что он присутствовал в качестве понятого, когда ФИО1 добровольно, без какого-либо давления на него, рассказывал на месте как все было. При этом следователь производил фотографирование. Затем они вернулись в прокуратуру, там допросили ФИО1 и они все расписались в протоколе. В протоколе указано все так, как об этом рассказывал ФИО1.

На предварительном следствии и эти показания на л.д.146-148 т.1 оглашались в судебном заседании ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был приглашен для участия в следственном действии - проверки показаний на месте свидетеля по уголовному делу. На данный момент фамилию свидетеля он не помнит, может только сказать, что это был молодой парень. Свидетель указал, что его показания будут проверяться около дома расположенного по <адрес> в р.<адрес>, насколько он помнит около <адрес> по указанной улице. Также помимо него в проверке показаний на месте участвовал второй понятой, с которым он не знаком. Следователем, проводившим проверку показаний на месте, всем участникам были разъяснены их права. После чего они проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где свидетель пояснил ему и второму понятому, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он явился свидетелем того, что его знакомый парень насколько он помнит его фамилия - Башляков, имени он не запомнил, находясь у данного дома, нанес один удар рукой в область лица мужчине, с которым разговаривал Башляков, по поводу хищения данным мужчиной бака у Башлякова. При этом свидетель указал на участок местности, где Башляков нанес один удар мужчине. Далее в ходе проверки показаний на месте свидетель пояснил, что через некоторое время Башляков вышеуказанному мужчине нанес не менее трех ударов в область лица, от которых тот упал на землю. Затем свидетель пояснил, что после этого он совместно с Башляковым подняли мужчину, которому наносил удары Башляков с земли, и повели его на <адрес> в р.<адрес>, при этом свидетель указал направление, куда они повели указанного мужчину. После этого вся группа проверки показаний на месте по указанию свидетеля проследовали на <адрес> в р.<адрес>, где свидетель указал на частный дом, куда они привели мужчину, которому наносил удары Башляков. После проведения проверки показаний на месте, все участники проследовали в помещение Благовещенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК, где был составлен протокол проведенного следственного действия, который был прочитан всеми участниками при этом все участники, в том числе и он, поставили свои подписи подтверждающие достоверность сведения занесенных протокол.

Суд принимает за достоверные показания ФИО31, данные им на предварительном следствии, поскольку они являются наиболее полными, даны спустя небольшой промежуток времени после следственного действия.

Показаниями ФИО7 и ФИО31 опровергаются утверждения ФИО1 о том, что фактически проверки его показаний на месте не было, производилось лишь фотографирование, что он говорил следователю совсем другое.

Свидетель ФИО27 <данные изъяты>») суду показал, что он отбирал объяснение у Башлякова, который сказал, что он знал, что бак у него похитил ФИО9 и тогда он встретился с ФИО39, чтобы тот вернул ему бак. Но ФИО9 бак ему не вернул, тогда он еще раз встретился с ФИО39, ударил его один раз, отчего ФИО9 упал, дал время, чтобы ФИО9 вернул бак и больше ФИО39 не бил.

В ходе предварительного расследования и эти показания на л.д.130-132 т.1 оглашались в судебном заседании ФИО27 показал, что в начале сентября 2010 года, точную дату он не помнит, он по указанию начальника ОВД в рамках проведения доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО17 отбирал объяснение от Башлякова А.В. В ходе принятия объяснения Башляков А.В. ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО17 по адресу: р.<адрес> для того чтобы поговорить о ранее похищенном ФИО17 баке с усадьбы дома Башлякова А.В. Когда Башляков А.В. пришел домой к ФИО17 на вышеуказанный адрес, то он вывел ФИО17 из квартиры к подъезду дома, и в ходе разговора о похищенном баке нанес ФИО17 около 3-х ударов рукой в область головы, после которых ФИО9 А.В. упал на землю. После чего, со слов Башлякова А.В. он поднял ФИО17 с земли, и они совместно направились к скупщику металла, которому ФИО9 А.В. продал похищенный у него бак. Насколько он понял со слов Башлякова А.В. он наносил удары ФИО17, для того чтобы как-то наказать последнего за кражу бака.

Суд принимает за достоверные показания ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были подтверждены свидетелем после их оглашения.

Этими показаниями подтверждается то, что до возбуждения уголовного дела Башляков говорил о том, что нанес ФИО39 три удара в область головы, отчего ФИО9 падал.

Показания ФИО27 в судебном заседании суд принимает во внимание в той части, в которой они противоречат его показаниям на предварительном следствии, а противоречие объясняет тем, что свидетель забыл конкретные обстоятельствах тех событий, о чем он и пояснил суду.

Свидетель ФИО19 (родная сестра погибшего ФИО39), чьи показания на л.д. 140-142 т.1 оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что её брат ФИО9 ФИО8 проживал совместно с их матерью ФИО3 по адресу: р.<адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ со слов матери она узнала, что брат ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>ной больнице. При этом мать пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ около их дома по вышеуказанному адресу, ее брата ФИО17 сильно избили Башляков А.В. и ФИО1, а брат в момент избиения не оказывал какого-либо сопротивления указанным лицам. Кроме того мать рассказала ей, что Башляков А.В. и ФИО1 избили ее брата из-за того, что он не возвращал Башлякову А.В. какой-то металлический бачок.

Свидетель ФИО54 (<данные изъяты> чьи показания на л.д. 125-129 т.1 оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве совместно с врачом ФИО20, фельдшером ФИО21 Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им на дежурный телефон поступило сообщение о необходимости выезда на адрес: р.<адрес>, поскольку там находится гражданин ФИО45 которому требуется оказание медицинской помощи. Когда они приехали по указанному адресу, то в комнате внутри квартиры обнаружили ФИО17, лежащего на полу, который находился в бессознательном состоянии, у него имелись признаки комы. На лице у ФИО17 имелись телесные повреждения: гематома правого глаза, гематома левого глаза, кровоизлияние в склеру одного из глаз, также у него был расширен зрачок одного из глаз, что свидетельствовало об ушибе головного мозга. Тело ФИО17 она не осматривала, поскольку он в последующем был госпитализирован в больницу. Со слов матери ФИО17 - ФИО3 ее сын был избит известным ей лицом, при этом фамилии и имени она не называла, она только пояснила, что ФИО17 избили в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она поняла, ФИО9 А.В. был избит на глазах у матери. ФИО3 пояснила, что она долго не обращалась за медицинской помощью, поскольку ей не откуда было позвонить. Более ничего внятного ФИО3 пояснить не могла.

Вина подсудимого Башлякова А.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-8 т.1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе этого следственного действия, проведенного по адресу: р.<адрес> края с участием ФИО3, последняя в присутствии понятых указала на месте, рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении ее сына ФИО17 преступления со стороны Башлякова А.В., а именно то, что Башляков нанес <данные изъяты> ФИО39 не менее двух ударов в область лица;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 (л.д.91-98 т.1), из которого следует, что он полностью подтвердил показания ранее данные им в качестве свидетеля. При этом на месте указал, где и каким образом Башляков А.В. причинял телесные повреждения ФИО17, а именно то, что Башляков нанес ФИО39 один удар рукой в область лица ФИО39, отчего у последнего открылось носовое кровотечение, а затем Башляков нанес ФИО39 не менее трех ударов в область лица, от которых ФИО9 упал на землю;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-180 т.1), согласно которого следует, что:

1. Смерть ФИО17 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной и затылочной долей справа, мозжечка, височной доли слева и гистологически под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли, очаговых ушибов головного мозга в правой теменной доле, в левой височной доле с разрушением мозговой ткани в левой височной доле, данная травма осложнилась развитием отека головного мозга с его дислокацией, данное осложнение и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной и затылочной долей справа, мозжечка, височной доли слева и гистологически под мягкую мозговую оболочку левой затылочной доли, очаговые ушибы головного мозга в правой теменной доле, в левой височной доле с разрушением мозговой ткани в левой височной доле, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы по всей лобно-теменной области с захватом верхних половин височных мышц справа и слева, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза травматические кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз, данные повреждения представляют единый комплекс повреждения мягких тканей головы, вещества головного мозга мягкой мозговой оболочки, под названием закрытая черепно-мозговая травма, данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная травма возникла от как минимум трех воздействий в голову твердым тупым объектом - как минимум одного воздействия в область волосистой части головы / в какую именно область волосистой части головы было воздействие установить не представилось возможным из-за оперативного вмешательства на головном мозге и как результат этого кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы могли добавиться/, как минимум одного воздействия в область правого глаза, как минимум одного воздействия в область левого глаза, причем или одно, или несколько, или все воздействия были ударными в нефиксированную голову. От какого именно ударного воздействия или ударных воздействий и в какую часть головы, возникли повреждения головного мозга и мягкой мозговой оболочки, которые привели к смерти через свои осложнения, установить невозможно. Не исключено, что повреждения вещества головного мозга и мягкой мозговой оболочки могли образоваться и при падении (падениях) с высоты собственного роста с ударом головой о твердый тупой объект. Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла незадолго до поступления в стационар / примерно не менее четырех суток от момента наступления смерти /, т.е. по давности образования могла соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, травматические кровоизлияния под конъюктиву обоих глаз не могли образоваться при однократном падении на плоскости с высоты собственного роста с однократным ударом головой, но могли образоваться при многократных некоординированных падениях с высоты собственного роста с ударами головой о твердый тупой объект.

Рана / из-за частичного заживления раны установить ее характер не представилось возможным / в области правой брови в ее центре, если она была ушибленной, то ее следует включить в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, если носила другой характер, например резаный, то расценивается, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, и в причинной связью со смертью не стоит, возникла примерно 5-10 суток назад, считая от момента наступления смерти, т.е. по давности образования могла соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Кровоподтек на груди справа в нижней части сразу от средней линии, кровоподтек на правом плече по наружной поверхности в средней трети, кровоподтек на правой голени по передней поверхности в средней и нижней третях, которые образовались от воздействия твердого тупого объекта, например при ударах руками ногами, ногами, при падениях с высоты собственного роста с ударами о твердый тупой объект, как в совокупности, так и по раздельности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят, возникли примерно 5-10 суток назад, считая от момента наступления смерти, т.е. по давности образования могла соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

В момент причинения всех вышеназванных телесных повреждений потерпевшая и нападающая стороны могли находится в любом положении, заключением тех, при которых поврежденные области были бы недоступны нанесения повреждений.

Установить последовательность причинения всех вышеназванных телесных повреждений, не представилось возможным из-за отсутствия [знаков по которым это можно было бы сделать;

- заключением эксперта (дополнительным) № от ДД.ММ.ГГГГ (189-196 т.1), согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 обнаружено заболевание печени в виде её дистрофии, которое в причинной связи со смертью не стоит, других заболеваний, которые могли бы привести к смерти у ФИО17 не было. Также в заключение эксперта указаны те же причина смерти ФИО17 и обнаруженные у него телесные повреждения, что и в предыдущем заключении эксперта;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-126 т.2), согласно которого:

Установить и определить конкретный твердый тупой травмирующий объект, которым были причинены телесные повреждения ФИО17 в области волосистой части головы, в области правого глаза, в области левого глаза, невозможно, так как не было каких-либо специфических признаков травмирующего объекта в области повреждений;

причинение черепно-мозговой травмы возможно даже без оставления «травматических меток» / кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния/ в мягких тканях головы, если травмирующий объект обладал высокими амортизационными свойствами, например кулак с хорошо выраженной подкожно-жировой клетчаткой, ладонь;

в момент получения телесных повреждений в области волосистой части головы, в области правого глаза, в области левого глаза, нападающая и потерпевшая стороны могли находится в любом положении, за исключением тех при которых поврежденные области были бы недоступны для нанесения повреждений. Определить каково было направление травмирующей силы, от которой произошли вышеперечисленные телесные повреждения невозможно, т.к. кровоподтеки, рана, кровоизлияния указывают лишь на место приложения травмирующей силы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161 т.1), согласно которого при судебно-медицинской экспертизе Башлякова Александра Викторовича были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети около лучезапястного сустава, которые образовались от трений твердого тупого объекта, например при ремонте автомобиля, не исключено образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или причинении их самому себе собственной рукой, как в совокупности так и по раздельности вреда здоровью не причинили, образовались примерно за 1-2 суток назад, считая от момента освидетельствования. В судебном заседании Башляков пояснил, что эти телесные повреждения не связаны с рассматриваемыми событиями.

Таким образом, ФИО9 не нападал на Башлякова в ходе своего избиения, не оказывал Башлякову какого-либо сопротивления;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-153 т.2), согласно которого ФИО17 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов головного мозга (правой теменной и левой височной долей) субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияний теменной и затылочной долей справа, височной и затылочной долей слева, мозжечка, кровоизлияний в мягкие ткани лобной, теменной и височных областей справа и слева, раны в области правой брови, кровоподтеков век правого и левого глаз с кровоизлиянием под коньюктиву обоих глаз.

Кроме, вышеуказанной черепно-мозговой травмы, у потерпевшего были обнаружены кровоподтеки на грудной клетке справа, на правом плече, на правой и левой голенях.

Смерть ФИО17 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся развитием дислокационного синдрома с отеком и набуханием вещества головного мозга.

По поводу полученных телесных повреждений ФИО9 А.В. проходил стационарное лечение в МУЗ «Благовещенская ЦРБ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.В. поступил в МУЗ «Благовещенская ЦРБ» (Степнозерская РБ) в крайне тяжелом, бессознательном состоянии, у него отмечалась анизокория (левый зрачок больше правого), асимметрия рефлексов. После осмотра больного врачами различных специальностей (в том числе неврологом) данного лечебного учреждения, на основании этой неврологической симптоматики был правильно установлен предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени» с подозрением на наличие левосторонней субдуральной (под твердой мозговой оболочкой головного мозга) гематомы, в связи с чем больному по жизненным показаниям было необходимо проведение диагностической операции в виде наложения поисковых фрезевых отверстий с двух сторон. Данное оперативное вмешательство в экстренном порядке было выполнено ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для исключения повреждений костей свода и оснований черепа, а также травмы грудной клетки ФИО17 врачами было назначено и выполнено ДД.ММ.ГГГГ рентгенологическое исследование.

Также, ФИО17 в связи с имевшимися неврологическими нарушениями вследствие полученной им черепно-мозговой травмы, проводилось соответствующее лечение: искусственная вентиляция легких, консервативное лечение (коррекция водно-солевого и электролитного баланса, обезболивающее, метаболические, ноотропные, противовоспалительные и прочие препараты).

Исходя из вышеизложенного, врачами МУЗ «Благовещенская ЦРБ» (Степноозерская РБ) ФИО22 был правильно установлен диагноз, были правильно и в полной мере использованы имеющиеся в данном лечебном учреждении возможности обследования потерпевшего (лабораторные, рентгенологические и инструментальные) как на момент поступления пострадавшего, так и в последующие дни его пребывания на стационарном лечении. Также, проводимое ФИО17 лечение соответствовало установленному врачами диагнозу и не было ему противопоказано. Подобные тяжелые черепно-мозговые травмы, как имевшаяся у ФИО17, даже при своевременном диагностировании и правильно, в полном объеме проведенном лечении в специализированных медицинских учреждениях (к которым относится и МУЗ «Благовещенская ЦРБ»/ Степноозерская РБ/) нередко заканчиваются неблагоприятным исходом (смертью больного), что и было в данном случае.

Причиной ухудшения состояния здоровья ФИО17 в данном случае, тяжесть полученной им черепно-мозговой травмы, а не лечебные и диагностические мероприятия, выполненные потерпевшему врачами МУЗ «Благовещенская ЦРБ» (Степноозерская РБ).

Принимая во внимание вышеизложенное, причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО17 и оказанием медицинской помощи врачами Благовещенской НРБ не имеется.

Имеющиеся у ФИО17 хронические заболевания (алкоголизм, гепатит С) не повлияли на ход лечения и качество оказываемой врачами МУЗ «Благовещенская ЦРБ» (Степноозерская РБ) потерпевшему медицинской помощи, и в причинной связи с наступлением смерти не стоят;

- заключением дополнительной экспертизы № ДОП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. ФИО17 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибов вещества головного мозга (правой теменной и левой височной долей), субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку головного мозга) кровоизлияний теменной и затылочной долей справа, височной и затылочной долей слева, мозжечка, раны в области правой брови, кровоподтеков век правого и левого глаз с кровоизлиянием под конъюнктиву обоих глаз, обширного кровоизлияния в мягкие ткани лобной области с распространением в теменные и височные области справа и слева.

Эти повреждения образовались не менее чем от 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов руками, ногами постороннего человека. Ввиду того, что в представленных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов), высказаться о конструкционных особенностях данною предмета (предметов) не представляется возможным.

Учитывая множественность и различную локализацию повреждений мягких тканей головы и головного мозга, отсутствие повреждений в виде царапин, имеющих одинаковое направление, на выступающих областях лица (подбородочная, щечно-скуловые, лобная области, область носа), верхних конечностях (ладонная поверхность кистей рук), нижних конечностях (передняя поверхность коленных суставов), экспертная комиссия считает, что образование имеющихся у ФИО17 повреждений при падении его с высоты собственного роста и ударе о твердое дорожное покрытие (грунт, щебень, асфальт), в данном случае, исключено.

2. При подобных черепно-мозговых травмах (в виде обширных кровоизлияний подмягкую мозговую оболочку), после первичной (но не обязательной) потери сознания,как правило, наступает так называемый «светлый промежуток» (который может длиться от нескольких минут - часов до нескольких суток), в течение которого потерпевшиемогут совершать различные активные действия (говорить, ходить и прочее), ощущаяпри этом головную боль, слабость, головокружение, общее недомогание, до наступлениястадии декомпенсации из-за нарастающего отека и набухания головного мозга с развитием дислокационного синдрома с вторичной (или первичной) потерей сознания и последующим наступлением смерти.

3. Учитывая признаки заживления раны, наличие кровоподтеков одинаковогоцвета (фиолетового с зеленовато-желтым прокрашиванием по периферии), а также темно-красный цвет кровоизлияний с признаками организации («Акт судебно-гистологического исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ). экспертная комиссия считает, что всевышеуказанные повреждения образовались задолго (вероятнее всего за 7-10 суток) донаступления смерти ФИО17

По имеющимся данным, с учетом длительного пребывания потерпевшего на стационарном лечении, более точно определить давность и последовательность образования вышеописанных повреждений у ФИО17 не представляется возможным.

В представленных медицинских документах и материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии у ФИО17 повреждений в области лица (в том числе и кровоподтека в области правого глаза) и проявлений черепно-мозговой травмы до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного из МУЗ «Благовещенская ЦРБ» (Степноозерская РБ) и «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО17 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1 данных Выводов, в виде ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся развитием дислокационного синдрома с отеком и набуханием вещества головного мозга.

6. Из показаний подсудимого Башлякова А.В., изложенных при его допросе входе судебных заседаний, следует, что он один раз внутренней стороной ладони ударилФИО17 в область носа и два раза ударил кулаком руки под левый глаз потер-певшего.

Принимая во внимание локализацию повреждений у ФИО17, механизм их образования и кратность воздействий, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что образование у потерпевшего черепно-мозговой травмы, только при указанных выше обстоятельствах, исключено.

7. Решение вопроса о том, кем были причинены те или иные повреждения ФИО17, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Таким образом, обнаруженная у ФИО39 черепно-мозговая травма, послужившая причиной его смерти, образовалась не менее чем от 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов руками, ногами постороннего человека. Образование этой черепно-мозговой травмы у ФИО17 при его падении с высоты собственного роста и ударе о твердое дорожное покрытие исключено.

- заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-218 т1.), согласно которого Башляков Александр Викторович в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют отсутствие психопатически отягощенной наследственности, правильное психическое развития с детства, обучение в общеобразовательной школе, СПТУ, службы в армии; соответствие уровня знаний образованию и возрасту, отсутствие грубых нарушений со стороны памяти, мышления, интеллекта, последовательность и логичность суждений, отсутствие психопродуктивной симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей.

Башляков Александр Викторович, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Башляков Александр Викторович в мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается. Конфликтная ситуация между обвиняемым Башляковым А.В. и ФИО17 не оказало существенного влияния на поведение Башлякова А.В. о не ограничивало способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Башлякова А.В в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия Башлякова А.В. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 А.В. не совершал каких-либо общественно опасных действий ни в отношении подсудимого, ни в отношении ФИО1.

Доводы подсудимого Башлякова А.В., и его защитника адвоката Ившина А.В. о том, что от действий Башлякова А.В. не могла наступить смерть ФИО39, являются несостоятельными и расцениваются судом как способ защиты.

Действительно, согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исключается образование у ФИО39 черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Башляковым (один удар внутренней стороной ладони в область носа и два удара кулаком руки под левый глаз).

Однако, в судебном заседании такие утверждения Башлякова были опровергнуты собранными по делу доказательствами и установлено, что Башляков нанес ФИО39 сначала один удар в лицо, отчего у ФИО39 открылось носовое кровотечение, а затем еще не менее трех ударов по голове и именно от этих ударов ФИО9 падал на землю, после чего Башляков ногой нанес ФИО39 удары по его телу.

Как установлено в судебном заседании, после избиения Башляковым ФИО39, они вместе пошли к ФИО41, который видел, что ФИО9 в тот момент был избитый, а на его лице имелась кровь, у него была рассечена правая бровь. ФИО41, видевшая ФИО39 в это же время, показала, что у ФИО39 была рассечена бровь и из раны текла кровь. Вечером этого же дня со слов ФИО41 у ФИО39 была гематома правого глаза, были рассечены обе брови.

Из показаний потерпевшей ФИО39 следует, что телесные повреждения на лице ФИО39 появились после его избиения Башляковым.

Поэтому суд находит, что обнаруженные у ФИО39 телесные повреждения, в том числе и черепно-мозговая травма, указанные в обвинении, были причинены Башляковым.

Утверждения Башлякова о том, что ФИО9 возможно был избит после того как они расстались с ним, являются лишь его предложением.

Доказательств таких утверждений в судебном заседании не представлено.

Тот факт, что ФИО1 также нанес ФИО39 удары по его телу (в область левой голени), не могут служить доказательством отсутствия вины Башлякова, поскольку ФИО1 по голове ФИО39 ударов не наносил. Причинение ФИО39 телесных повреждений, обнаруженных у него в области левой голени, в обвинение Башлякову не вменялись.

Факт отсутствия ФИО39 дома, когда к нему приезжали сотрудники милиции, также не свидетельствуют о том, что в этот момент времени он был избит кем-то.

Кроме того, потерпевшая ФИО39 утверждала, что после того, как сына избил Башляков, тот жаловался на головную боль, координация его движений была нарушена, на его лице имелись телесные повреждения, тогда как до этого их там не было. После того, как сын вернулся домой после отъезда милиции, на его лице каких-либо дополнительных телесных повреждений не появилось по сравнению с теми телесными повреждениями, которые имелись у него после избиения Башляковым.

ФИО41 также в суде подтвердил, что после того, как он вечером увидел ФИО39 возле дома (а это было после его избиения Башляковым), то у ФИО39 имелся синяк под правым глазом, были рассечены обе брови, координация его движения была нарушена.

То обстоятельство, что на лице ФИО39 имелся синяк под левым глазом, не может свидетельствовать о невиновности Башлякова, так как со слов ФИО39 и ФИО41 этот синяк был еще за несколько дней до рассматриваемых событий и при этом ФИО9 не жаловался на состояние своего здоровья, его поведение было обычным для него, то есть каких-либо проявлений наличия черепно-мозговой травмы у ФИО39 до его избиения Башляковым не было.

У суда не оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО39, несмотря на то, что в тот период времени она и употребляла спиртные напитки. Однако это обстоятельство не лишало её возможности правильно воспринимать происходящие события. Кроме того, показания ФИО39 согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд лишен возможности дать оценку показаниям ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением следователя они были признаны недопустимыми доказательствами по делу (л.д.109 т.2).

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют часть протоколов допросов ФИО39, признанных недопустимыми доказательствами по делу, не может служить основанием для признания Башлякова невиновным по данному преступлению.

Следователь ФИО30 суду пояснил, что из-за своей неопытности, он уничтожил эти протоколы допросов ФИО39, после того как они были признаны недопустимыми.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, которыми также подтверждается виновность Башлякова.

То обстоятельство, что протокол проверки его показаний на месте был изготовлен в следственном комитете, а не на месте проведения этого следственного действия, не может служить основанием для признания этого протокола недопустимым доказательством.

Так, следователь ФИО30 в суде показал, что перед тем как выехать на место проверки показаний ФИО1, им были разъяснены понятым и ФИО1 их права, после чего на месте им делались необходимые пометки, а протокол был изготовлен с помощью компьютера в следственном комитете после их возвращения со следственного действия. Все, что указано в протоколе, соответствует тому, о чем говорил ФИО1.

И эти показания ФИО30 нашли сове подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку были подтверждены понятыми ФИО7 и ФИО31.

Являются несостоятельными утверждения стороны защиты о том, что смерть ФИО39 возможно наступила от имеющихся у него заболеваний, в том числе от менингита и энцефалита.

Так, эксперт ФИО38 суду пояснил, что указанные заболевания могли быть осложнением черепно-мозговой травмы и их признаки были обнаружены в таких размерах (только в гистологии), что ими можно пренебречь. Причиной смерти ФИО39 явилась полученная им черепно-мозговая травма, а не эти заболевания.

Образ жизни ФИО39, а также то обстоятельство, что он, якобы, совершил у Башлякова кражу бака, не являются основанием для оправдания Башлякова.

Назначая Башлякову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

Башляков ранее не судим, до возбуждения дал объяснение, в котором признал факт нанесения им ФИО39 4-3 ударов в область лица, что расценивается судом как явка с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены и эти обстоятельства признаются и учитываются судом как смягчающие наказание.

Противоправное поведение ФИО39 (то, что он выражался в адрес Башлаякова нецензурными словами до того, как Башляков впервые его ударил), также признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Башляковым преступления и наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначить Башлякову наказание только в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Башлякову положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башлякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Башлякову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Башлякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок наказания Башлякову А.В. время его заключения под стражей – с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий