Дело № 1 - 130 / 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Дзюнзя М.В., подсудимых Дорошенко <данные изъяты>, Тищенко <данные изъяты>, адвокатов Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №, Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Краснопёровой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорошенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: р.<адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30; п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год в соответствии ст. 73 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год в соответствии ст. 73 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.2 ст. 166, п.»а» ч.2 ст. 158, п.»б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 16 дней, судимости не погашены; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев в соответствии ст. 73 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года в соответствии ст. 73 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Тищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>», проживающего по адресу: р.<адрес> края, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком <данные изъяты>, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Тищенко А.И., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества яиц кур из помещения птичника №, расположенного на территории ОАО «Птицефабрика Благовещенская» по адресу: <адрес>, <адрес> о наличии и местонахождении которых ему было достоверно известно. О своем преступном умысле Тищенко А.И. сообщил подсудимому Дорошенко В.Н., которому предложил совместно совершить хищение неопределенного количества яиц кур из помещения птичника №, расположенного на территории ОАО «Птицефабрика Благовещенская», с целью последующей реализации похищенного и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению. На данное предложение Дорошенко В.Н. из корыстных побуждений ответил своим согласием, вступив таким образом с Тищенко А.И. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой два ведра и спортивную сумку, прошли к птичнику №, расположенному на территории ОАО «Птицефабрика Благовещенская», где Тищенко А.И., движимый корыстными побуждениями, руками повредил входные двери из тамбура навозоудалителя в помещение птичника №. После чего Тищенко А.И. через образовавшийся проем во входных дверях проник внутрь птичника № ОАО «Птицефабрика Благовещенская» и открыл Дорошенко В.Н. входные двери изнутри. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, Тищенко А.И. и Дорошенко В.Н. незаконно, через открытые таким образом входные двери, прошли в птичник №, расположенный на территории ОАО «Птицефабрика Благовещенская» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, откуда в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, помогая и поддерживая друг друга, совместно совершили хищение яиц кур в количестве 630 штук, стоимостью 1 яйца - 3 рубля, на общую сумму 1890 рублей. Сразу же после этого, Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И., имея реальную возможность к распоряжению похищенным, сложили похищенные яйца в два ведра и спортивную сумку, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. Таким образом, Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. своими противоправными действиями причинили ОАО «Птицефабрика Благовещенская» материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей, который возмещен в полном объеме. При совершении вышеуказанных действий Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ОАО «Птицефабрика Благовещенская» материального ущерба, и желали их наступления. Подсудимые Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. в судебном заседании вину признали, согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство каждым из них заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дзюнзя М.В., представитель потерпевшего ФИО4, защитники Рощик К.С., Полынцев А.М. согласились на рассмотрение дела с применением особого порядка. Суд находит, что обвинение предъявлено Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении. Действия подсудимых Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, личность виновных, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу, а в отношении подсудимого Дорошенко В.Н. суд также учитывает и обстоятельства, отягчающие наказание. Подсудимый Дорошенко В.Н. явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет заболевание, его мать и сожительница также имеют заболевания, ущерб потерпевшему возмещен полностью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Дорошенко В.Н. наказания. Подсудимый Дорошенко В.Н. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет редицив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает его при назначении Дорошенко В.Н. наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый Тищенко А.И. явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен полностью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Тищенко А.И. наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко А.И., по делу нет. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, инициатором которого являлся Тищенко А.И. При характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что подсудимый Дорошенко В.Н. имеет постоянное место жительства, имел постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, начальником УИИ № по <адрес> характеризуется как недопустивший нарушений порядка и условий отбывания условного наказания. Подсудимый Тищенко А.И. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется противоречиво, как с отрицательной, так и с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался административной ответственности, подвергался административным наказаниям, начальником УИИ № по <адрес> характеризуется как отбывший наказание в виде обязательных работ, но допустивший в период отбывания наказания два невыхода на обязательные работы. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что подсудимый Тищенко А.И. как личность не представляет большой общественной опасности для общества, и что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие и будет способствовать его исправлению, а другой вид наказания не достигнет цели наказания. Суд находит, что подсудимый Дорошенко В.Н. как личность представляет повышенную социальную опасность для общества, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, в том числе спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, неоднократно привлекался административной ответственности, подвергался административным наказаниям, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени», а поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не достигнет цели наказания. Подсудимый Дорошенко В.Н. не отбыл наказание по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Подсудимый Дорошенко В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом его личности, который склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, неоднократно привлекался административной ответственности, подвергался административным наказаниям, состоит на учете <данные изъяты> суд считает невозможным сохранить в отношении него условное осуждение по указанным приговорам мировых судей, и поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данным приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору. Подсудимому Дорошенко В.Н. суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, и поэтому доводы защитника Рощик К.С. о назначении Дорошенко В.Н. наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ во внимание приняты быть не могут. Назначая подсудимому Дорошенко В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что такое наказание существенно не отразится на условиях жизни его близких родственников и сожительницы, поскольку они в состоянии проявить заботу о себе. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Дорошенко В.Н. и Тищенко А.И. наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дорошенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Дорошенко В.Н. по предыдущему приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Дорошенко В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Дорошенко В.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору, окончательно назначить Дорошенко В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Избрать Дорошенко В.Н. меру пресечения - заключение под стражу. Взять Дорошенко В.Н. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания Дорошенко В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Дорошенко В.Н. в окончательное наказание время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу и отбытое наказание по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Тищенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Тищенко А.И. считать условной с испытательным сроком в 2 года. Обязать Тищенко А.И. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в установленные данным органом дни и часы, и не менять своего постоянного места жительства и место работы без уведомления данного органа. Меру пресечения Тищенко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дорошенко В.Н., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.П. Жежера