Дело № 1 – 115/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,
подсудимого Лупарь <данные изъяты>,
адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лупарь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской
Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты> Н.Б., проживающего
по адресу: <адрес>
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часа 20 минут подсудимый Лупарь Д.Н., управляя на основании рукописной доверенности от собственника, принадлежащим ФИО4, технически исправным, автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> следовал с пассажиром ФИО5, который находился на переднем пассажирском сидении, по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, со скоростью около 60км/ч, с ближним светом фар.
В пути следования, Лупарь Д.Н. проявив преступное легкомыслие, предвидя
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без
достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение,
действуя в нарушение требований пунктов 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1
Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010 № 316) (далее ПДД РФ), действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, действуя в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ, которые указывают на правостороннее движение транспортных средств и определяют стороной предназначенной для встречного движения, половину ширины проезжей части расположенную слева, действуя в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, Лупарь Д.Н. при движении в указанное выше время, на автомобиле <данные изъяты> по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 28,5 метров от электроопоры №16-2/7 на <адрес> между <адрес> и ул.
<адрес> в <адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 который двигался с пассажирами ФИО6, который находился на переднем пассажирском сиденье и ФИО9, который находился на заднем пассажирском сиденье, по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, со скоростью около 60 км\час.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО11 были причинены телесные повреждения от которых он скончался.
В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными
действиями Лупаря Д.Н., водителю автомобиля ВАЗ-21074 р.з. У 233 НЕ-22, ФИО11
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: разгибательный перелом 7,8 ребер справа между средне-ключичной и передне- подмышечной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные разрывы и размозжение правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, рубленно-резаная рана №1 в области тела нижней челюсти по средней линии, ссадина в левой лобной области, ссадина по всей передне-внутренней поверхности правого предплечья с захватом задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина по передней поверхности правого коленного сустава, ссадина по тыльной поверхности левой кисти у основания 4,5 пальцев, ссадина по передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина по передней поверхности левого коленного сустава, ссадина в области левой внутренней лодыжки.
Все выше названные телесные повреждения в своей совокупности причинили
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от тупой травмы живота в виде множественных разрывов и размозжения правой доли печени, данная травма осложнилась развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием самих повреждений, слабо выраженными островчатыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти
ФИО11 явилось нарушение водителем Лупарь Д.Н. требований пунктов Правил
дорожного движения РФ, а именно:
- п.1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных
средств».
- п.1.5. часть 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким
образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
- п.9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,515.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных
средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной
для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная
слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы,
дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных
транспортных средств)».
- п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося
впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
- п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность
движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии
обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства».
Нарушение водителем Лупарь Д.Н. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с
наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО11
Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО8 не заявлен.
Подсудимый Лупарь Д.Н. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Таран Ю.И., потерпевшая ФИО8, защитник Полынцев А.М. согласились на рассмотрение дела с применением особого порядка.
Суд находит, что обвинение предъявлено Лупарь Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Лупарь Д.Н. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимого Лупарь Д.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Лупарь Д.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней
тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, принимал и принимает меры по возмещению, заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Лупарь Д.Н. суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Лупарь Д.Н. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лупарь Д.Н., по делу нет.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Лупарь Д.Н. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения.
При характеристике личности подсудимого Лупарь Д.Н. суд принимает во внимание его молодой возраст и учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также мнения потерпевшей ФИО8, не настаивающей на строгом наказании и просившей назначить подсудимому Лупарь Д.Н. условное наказание, суд находит, что подсудимый Лупарь Д.Н. как личность не представляет большой общественной опасности для общества, и что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, будет являться справедливым, окажет на Лупарь Д.Н. достаточное воздействие и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, реальному возмещению вреда потерпевшей.
Суд также, с учетом вышеизложенных обстоятельств, назначает подсудимому Лупарь Д.Н. реальное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Лупарь Д.Н. наказания не имеется.
По вышеуказанным в приговоре основаниям суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Таран Ю.И. о невозможности применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому Лупарь Д.Н. наказания и необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы реально.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся по адресу: <адрес>, подлежит возврату собственнику ФИО4, автомобиль <данные изъяты> хранящийся по вышеуказанному адресу, подлежит возврату потерпевшей ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лупарь <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лупарь Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Обязать Лупарь Д.Н. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в установленные данным органом дни и часы, и не менять своего постоянного места жительства и место работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Лупарь Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить соответственно собственнику ФИО4 и потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П. Жежера