1-140/2011 Приговор по п.`а` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-140/2011 года

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.

подсудимого Шаламова <данные изъяты>

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Заболотской Т.А.

а также представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаламова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, <данные изъяты> проживающего р.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, у подсудимого Шаламова И.А. находящегося на проходной, на территории ОАО ПКЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических решеток, находящихся на территории ОАО ПКЗ «<данные изъяты> путь», а именно около сварочного цеха по вышеуказанному адресу, принадлежащих ОАО ПКЗ «<данные изъяты>», чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. О своем преступном умысле подсудимый Шаламов сообщил подсудимому Ганныч М.В. (уголовное дело в отношении, которого прекращено в связи с примирением сторон), предложив последнему совместно совершить указанное хищение и распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что Ганныч согласился и таким образом они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел подсудимые Шаламов и Ганныч ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов через незапертые ворота с южной стороны, проследовали к сварочному цеху, расположенному на территории ОАО ПКЗ «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где они, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, совершили хищение металлических решеток в количестве 13 штук, принадлежащих ОАО ПКЗ «<данные изъяты>», общей массой 330 кг, стоимостью 1815 рублей, из расчета стоимости 5 рублей 50 копеек за 1 кг лома металла, после чего с похищенным скрылись и распорядились им в своих личных корыстных целях. Материальный ущерб ОАО ПКЗ «<данные изъяты>» возмещен полностью.

При совершении данного преступления подсудимый Шаламов осознавал общественную опасность своих действий и совершает тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО ПКЗ «<данные изъяты>» и желал их наступления.

Подсудимый Шаламов И.А. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Шаламову И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого Шаламова И.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шаламов вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Шаламову наказания.

Подсудимый Шаламов в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание и учитывает его при назначении Шаламову наказания, и назначает ему наказание в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Шаламова, суд считает, возможно, его исправление без изоляции от общества и поэтому назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и достигнет цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаламова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шаламову И.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Шаламова И.А. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Шаламова И.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Фризен.

Копия верна: судья      А.А. Фризен

Приговор (не) вступил в законную силу

«______»_____________2011 года

Подлинник находится в уголовном деле

№ 1-140/2011 года Благовещенского

районного суда Алтайского края

Секретарь суда:     В.И. Сердечная