Дело № 1 – 4/ 2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,
подсудимого Никоненко <данные изъяты>,
адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу у подсудимого Никоненко П.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора и DVD-плеера, принадлежащих его бывшей сожительнице ФИО5, из её дома, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Никоненко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу проследовал к дому № <адрес>, в котором проживает потерпевшая ФИО5, где ударив ногой по входной двери, повредил запорное устройство, открыл входную дверь и зашел внутрь дома. Тем самым Никоненко П.Ю. с целью грабежа незаконно проник в жилище ФИО5 Находясь в доме, в указанное время и дату, Никоненко П.Ю. увидел ФИО5 и потребовал её отдать ему телевизор, на что ФИО5 ответила отказом, попросила его уйти из дома и преградила ему путь в зал.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу у Никоненко П.Ю., находящегося в доме по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора и DVD-плеера с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу Никоненко П.Ю., находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора и DVD-плеера, принадлежащих ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба ФИО5, и желая этого, рукой оттолкнул последнюю в сторону и проследовал в зал, где действуя из корыстных побуждений, открыто, явно для потерпевшей, присутствующей её дочери ФИО6 и зашедшего в дом ФИО7, поочередно взял в руки пульт к телевизору «HYUNDAI H-TV-217 OPF», стоимостью 282 рубля 20 копеек, телевизор HYUNDAI H-TV-217 OPF», стоимостью 4145 рублей 40 копеек и DVD-плеер ВВК 417 SI, стоимостью 1207 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО5 и вышел с ними на улицу.
Затем Никоненко П.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем в своих личных корыстных целях.
Своими умышленными преступными действиями подсудимый Никоненко П.Ю. причинил потерпевшей ФИО5 физический ущерб и материальный ущерб на общую сумму 5635 рублей 50 копеек.
При совершении данного преступления Никоненко П.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба ФИО5 и желал их наступления.
Причиненный материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшей ФИО5 Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Никоненко П.Ю. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Таран Ю.И., защитник Калиниченко И.Т., согласились на рассмотрение дела с применением особого порядка. Потерпевшая ФИО5 также указала о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение предъявлено Никоненко П.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Никоненко П.Ю. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимого Никоненко П.Ю. суд квалифицирует по п.»в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Никоненко П.Ю. явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Никоненко П.Ю. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Никоненко П.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
При характеристике личности подсудимого Никоненко П.Ю. суд учитывает, что он в целом характеризуется противоречиво: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, начальником УИИ №52 по <адрес> и УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется отрицательно, УУП ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ПСХК «Граничный» характеризуется положительно, с места прежней работы в ООО «Тельманский» был уволен за прогулы без уважительных причин, привлекался к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый Никоненко П.Ю., как личность не представляет повышенной социальной опасности для общества, и что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, будет являться справедливым, окажет на Никоненко П.Ю. достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Никоненко П.Ю. наказания не имеется.
Учитывая материальное положение Никоненко П.Ю., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никоненко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никоненко П.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Никоненко П.Ю. в течение испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в установленные данным органом дни и часы, и не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Никоненко П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П. Жежера