Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-102/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п. Благовещенка 26 октября 2010 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Волохова Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Дзюнзя М.В.,

подсудимого Радочина <данные изъяты>,

защитника адвоката Иванковой Л.Г., представившей удостоверение № 469 и ордер № 060526,

при секретаре Козырко Г.И.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РАДОЧИНА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Радочин А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

27 июля 2010 года около 15 часов у подсудимого Радочина А.С.,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>,
возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение
автомобилем Мазда Фамилия государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, с целью совершить на нем поездку до магазина и в с. ФИО2 <адрес>
<адрес>, без цели его хищения (угон).

27 июля 2010 года около 15 часов Радочин А.С., реализуя свои преступные намерения, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вышел из дома и
проследовал к стоящему рядом с указанным домом автомобилю №, принадлежащему
ФИО4, где сел на водительское место и с помощью ключа
зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель
автомобиля. Затем включил скорость и отъехал от вышеуказанного дома, и
в последующем совершил поездку на угнанном автомобиле к магазину, п.
<адрес>, после чего вернулся к
указанному дому.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Радочин
А.С. 27 июля 2010 года около 19 часов, находясь в <адрес>, вышел из дома и проследовал к стоящему рядом с указанным домом автомобилю Мазда Фамилия государственный регистрационный знак С790ОВ 22 RUS, принадлежащего ФИО4, где сел на водительское место и с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Затем включил скорость и отъехал от вышеуказанного дома, и в последующем совершил поездку на угнанном автомобиле в с. ФИО2 <адрес>, где на участке местности расположенном в 4300 метрах севернее <адрес> с. ФИО2 <адрес> допустил опрокидывание автомобиля Мазда Фамилия государственный регистрационный знак С7 90ОВ 22 RUS в кювет, где затем оставил автомобиль.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Радочина А.С. в связи с примирением.

Выслушав мнения подсудимого Радочина А.С., адвоката Иванковой Л.Г., заключение прокурора Дзюнзя М.В., полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый Радочин А.С. ранее не судим, то есть обвиняются в совершении преступления впервые.

Кроме того, подсудимый Радочин А.С. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Причиненный подсудимым материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он простил Радочина А.С., который загладил вред, выкупив у него автомобиль в рассрочку.

При таких обстоятельствах суд находит, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Радочина А.С. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Радочина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Радочина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Радочину А.С., потерпевшему ФИО4, Благовещенскому межрайонному прокурору Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий