Дело № 1-95 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Захарова Е.В.
с участием государственного обвинителя
Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
подсудимого Пьянкова <данные изъяты>
защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 054378
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пьянкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Пьянков А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов у Пьянкова А.Н., находящегося в коридоре напротив <адрес>, расположенной в корпусе № по <адрес>, № <адрес> <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника, пледа и электроплиты, принадлежащих ФИО3, из указанной квартиры, чтобы в последующем распорядится похищенным по своему рассмотрению, в личных корыстных целях.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Пьянков А.Н. в парке на <адрес> в <адрес> <адрес> увидел своих знакомых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которых попросил помочь ему вынести из квартиры, принадлежащие ему вещи и бытовую технику, с целью их дальнейшей продажи. ФИО4, ФИО5 и ФИО6, понимая, что данное имущество принадлежит Пьянкову А.Н., согласились помочь ему. Таким образом, Пьянков А.Н. ввел ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в заблуждение, относительно своих преступных намерений.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Пьянков А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проследовал к <адрес>, расположенной на пятом этаже в корпусе № <адрес> №, р.п. <адрес> <адрес>, где Пьянков А.Н. с помощью гвоздодера, который он взял в соседней квартире, сломал замок входной двери данной квартиры и с целью кражи зашел вовнутрь, тем самым незаконно, с целью кражи проник в жилище ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Пьянков А.Н., находясь в указанной квартире, действуя тайно, поскольку находящиеся в квартире ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не осознавали противоправность его действий, похитил холодильник «Бирюса», стоимостью 3000 рублей, электроплиту «Мечта», стоимостью 500 рублей, плед, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО3, которые с помощью указанных лиц вынес из данной квартиры, погрузил в кузов грузового автомобиля ГАЗ 3307 и на нем под управлением ФИО7 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным в дальнейшем в своих личных корыстных целях.
Своими умышленными преступными действиями Пьянков А.Н. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью путем изъятия и возвращения похищенного ФИО3
При совершении данного преступления Пьянков А.Н. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения материального ущерба ФИО3 и желал их наступления.
Подсудимый Пьянков А.Н. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился Пьянков А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый виновен в совершении преступления.
Действия Пьянкова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Пьянков с целью хищения взломал замок входной двери квартиры потерпевшей ФИО3, проник внутрь квартиры и похитил чужое имущество, в связи с чем в его действиях усматривается квалифицирующий признак -совершение хищения с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Пьянкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пьянков А.Н. вину признал, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, является инвалидом третьей группы назначенной пожизненно, ущерб причиненный преступлением возмещен.
Суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.
Пьянков до возбуждения уголовного дела в объяснениях добровольно, правдиво, в письменной форме сообщил органу дознания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ образует явку с повинной.
Суд признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Пьянков А.Н. совершил тяжкое преступление, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление наркотических средств, однако с учетом личности Пьянкова, который преступление совершил впервые, материалами дела характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Пьянкову наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения Пьянкова А.Н. суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания Пьянкову суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пьянкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Пьянкова <данные изъяты> обязанность являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора дважды в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.
Меру пресечения Пьянкову А.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Захарова.
Копия верна: судья Е.В.Захарова.