Дело № 1 – 110 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Дерябина С.В.,
подсудимого Купчиненко <данные изъяты>,
защитника Иванковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Купчиненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, судимого 21 апреля 2004 года
Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК
РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского
суда Алтайского края от 13 октября 2004 года приговор приведен в
соответствие с действующим законодательством, исключено указание о
назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать осужденным по ч.3
ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного
19 июня 2006 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского
края от 08 июня 2006 года условно-досрочно на 2 месяца. Наказание отбыто,
судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 часов подсудимый Купчиненко <данные изъяты> с целью найти знакомого Берг И.Д. через незапертую дверь зашел в <адрес>, расположенную в корпусе № по <адрес> № р<адрес>, в которой никого не оказалось. В это время у Купчиненко <данные изъяты> в данной квартире возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. В период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 часов, подсудимый Купчиненко <данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в корпусе № по <адрес> № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отыскал и похитил: зонт черного цвета, стоимостью 300 рублей, чемоданчик для косметики «Академия красоты», стоимостью 250 рублей, в котором находились: базовый уход за кожей лица «Баланс», стоимостью 500 рублей, базовый уход за кожей лица «Сухая кожа», стоимостью 350 рублей, набор для лица «Черника и лаванда», стоимостью 200 рублей, набор для лица «Алоэ», стоимостью 130 рублей, тональная основа «Джордани Гольд» в количестве 2 штуки, общей стоимостью 700 рублей, из расчета 350 рублей за одну штуку, тональная основа «Утренняя свежесть» в количестве 2 штуки, общей стоимостью 320 рублей, из расчета 160 рублей за одну штуку, пудра рассыпчатая, стоимостью 350 рублей, гель для бровей, стоимостью 130 рублей, пакет с бижутерией, общей стоимостью 300 рублей, сумка из текстиля, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6 После чего Купчиненко <данные изъяты> вышел из данной квартиры и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им в своих личных корыстных целях.
Совершая кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, подсудимый Купчиненко <данные изъяты> осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, и желал их наступления.
Своими умышленными преступными действиями подсудимый Купчиненко <данные изъяты>. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 4730 рублей. Ущерб не возмещен, гражданский иск потерпевшей ФИО6 не заявлен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый Купчиненко <данные изъяты>., находясь около <адрес> р.п. <адрес>, попросил у знакомого ФИО5 воспользоваться его сотовым телефоном «Нокия» 2700, сроком на три дня. На данную просьбу потерпевший ФИО5 согласился и вверил Купчиненко <данные изъяты> принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия» 2700.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов у подсудимого Купчиненко <данные изъяты>., находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем растраты вверенного ему сотового телефона «Нокия» 2700, принадлежащего потерпевшему ФИО5, для того, чтобы обратить его в свою собственность и распорядиться им в личных корыстных целях. 19 июля 2010 года в период с 10 до 12 часов подсудимый Купчиненко <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, вышел на улицу, где у <адрес>, встретил Дегтярева А.С., которому продал сотовый телефон «Нокия» 2700, за 2000 рублей, тем самым обратил сотовый телефон «Нокия» 2700, принадлежащий потерпевшему ФИО5, в свою собственность и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3900 рублей, который является для последнего значительным.
Совершая растрату сотового телефона, подсудимый Купчиненко И.В. осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает растрату вверенного ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба, и желал их наступления.
Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5, возмещен полностью путем изъятия и возвращения сотового телефона потерпевшему. Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Купчиненко <данные изъяты> познакомившись в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края с потерпевшим ФИО7, распивали спиртное. С целью занять деньги ФИО7 и Купчиненко <данные изъяты> проследовали к магазину «Компас», расположенному по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу у подсудимого Купчиненко <данные изъяты> находящегося рядом с магазином «Компас», расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Нокия» 6300, принадлежащего потерпевшему ФИО7, путем обмана его, чтобы в дальнейшем распорядиться им в своих личных корыстных целях. В это время подсудимый Купчиненко <данные изъяты>., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение, путем обмана, сотового телефона у потерпевшего ФИО7, находясь около здания магазина «Компас» по <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, попросил у последнего позвонить его сотовый телефон «Нокия» 6300. На данную просьбу потерпевший ФИО7 согласился и передал Купчиненко <данные изъяты> принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия» 6300. После чего подсудимый Купчиненко <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлекся разговором со знакомым, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с сотовым телефоном «Нокия» 6300 скрылся с места совершения преступления, продав его в дальнейшем Исаак В.П. за 1500 рублей. Таким образом, подсудимый Купчиненко <данные изъяты> путем обмана похитил у потерпевшего ФИО7 сотовый телефон «Нокия» 6300, стоимостью 3500 рублей и распорядился им в своих личных корыстных целях.
Совершая мошенничество, подсудимый Купчиненко <данные изъяты> осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что путем обмана совершает хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7, и желал их наступления.
Причиненный потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 3500 рублей, возмещен полностью путем изъятия и возвращения сотового телефона потерпевшему. Гражданский иск потерпевшим ФИО7 не заявлен.
Подсудимый Купчиненко <данные изъяты> в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дерябин С.В., потерпевший ФИО5, потерпевшие ФИО6, ФИО7, защитник Иванкова Л.Г. согласились на рассмотрение дела с применением особого порядка.
Суд находит, что обвинение предъявлено Купчиненко <данные изъяты>. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Купчиненко <данные изъяты>. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимого Купчиненко <данные изъяты> по факту тайного хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Купчиненко <данные изъяты> по факту хищения сотового телефона ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Купчиненко <данные изъяты>. по факту хищения сотового телефона ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Купчиненко <данные изъяты> явился с повинной по факту хищения телефона у ФИО5 До возбуждения уголовного дела по факту хищения телефона у ФИО7, Купчиненко <данные изъяты> дал объяснение признательного характера и данное объяснение суд признает его явкой с повинной. Также суд признает, что Купчиненко <данные изъяты> явился с повинной и по факту хищения имущества ФИО6, поскольку уголовное дело было возбуждено по данному факту по признакам преступления, а не в отношении Купчиненко <данные изъяты>, и до сообщения Купчиненко <данные изъяты> о совершении им данного хищения, сотрудникам органа внутренних дел не было достоверно известно о том, что это он совершил данное преступление. Кроме того, подсудимый Купчиненко <данные изъяты>. вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию каждого совершенного преступления, возместил причиненный ущерб потерпевшим ФИО5, ФИО7 Также Купчиненко <данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями. Потерпевший ФИО5 простил подсудимого и претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Купчиненко <данные изъяты>. наказания за совершенные преступления.
Подсудимый Купчиненко <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ за каждое совершенное преступление.
При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд исходит из того, что Купчиненко <данные изъяты> совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.
При характеристике личности подсудимого Купчиненко <данные изъяты>. суд учитывает, что он имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В тоже время, участковым уполномоченным ОВД по Благовещенскому району он характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений. Начальником УИИ №52 по Благовещенскому району подсудимый Купчиненко <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как допускавший в период отбывания условного наказания нарушения обязанностей, установленных судом, и которому продлевался испытательный срок. Купчиненко <данные изъяты> привлекался к административной ответственности в 2010 году, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Купчиненко <данные изъяты>., который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, о чем свидетельствует то обстоятельство, что спустя непродложительное время после отбытия условного наказания он совершил три новых, через непродолжительное время, преступления корыстной направленности, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, обеспечит достижение целей наказания, а другой вид наказания положительных результатов не даст.
Поскольку Купчиненко <данные изъяты> совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ.
Суд не назначает Купчиненко <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, назначая Купчиненко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы реально, суд учитывает, что такое наказание существенно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку его жена находится в трудоспособном возрасте и сможет содержать себя и обеспечивать надлежащий уход за ребенком.
По вышеизложенным в приговоре основаниям, доводы стороны защиты о назначении Купчиненко <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ при назначении Купчиненко <данные изъяты> наказания или его освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Купчиненко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;
- по ч.2 ст. 160 УК РФ – 2 года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ – 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Купчиненко <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Купчиненко <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания Купчиненко <данные изъяты> исчислять с 08 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Купчиненко <данные изъяты> - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.П. Жежера