ч. 3 ст. 160 УК РФ

Дело № 1-82/2010 г.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Захарова Е.В.

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора

Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.

подсудимого Мысик <данные изъяты>

защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Устименко Т.Г.

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мысик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Мысик <данные изъяты> совершил преступления при следующих обстоятельствах:

На основании решения сельской муниципальной избирательной комиссии МО
ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ Мысик <данные изъяты> избран главой
муниципального образования сельское поселение ФИО22.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ, статьями 41 и 43 Устава муниципального образования ФИО22,- от 31.10.2005 г. - главой местной администрации является глава муниципального образования, который на принципах единоначалия руководит местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом муниципального образования),
наделенной уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями. для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации, является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию сельсовета, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий, распоряжается средствами администрации сельсовета и подписывает финансовые документы.

1.Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО9 № 60-06 от 13.03.2006 г. за нарушение законодательства о труде и об охране труда, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Мысик С.А., как глава администрации ФИО22 (далее по тексту администрация ФИО22), то есть как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлено, у Мысик С.А., с целью погашения наложенного на него вышеуказанного штрафа, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выданных ему в подотчет в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации ФИО22, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ч. Мысик С.А., используя свое служебное положение, имея в своем распоряжении, выданные ему в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из внебюджетных средств данного муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей, через отделение Сберегательного Банка РФ 5943/0001 (далее по тексту Сбербанк) расположенное по <адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет
Госинспекции труда в Алтайском крае, в счет уплаты указанного административного штрафа и комиссионный сбор Сбербанка с данной суммы в размере <данные изъяты> рублей. После чего, с целью сокрытия своих противоправных действий и отчитываясь за потраченные в личных целях денежные средства муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ч., точное время следствием не установлено, <данные изъяты> администрации ФИО22 Мысик С.А., используя свое служебное положение, находясь в здании администрации ФИО22, расположенном по <адрес>, передал руководителю финансового органа администрации ФИО22 для
составления отчета квитанцию об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями Мысик С.А. причинил материальный ущерб администрации ФИО22 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного.

При совершении данного преступления Мысик С.А. осознавал, что совершает хищение денежных средств, путем растраты в своих личных корыстных целях, с использованием своего служебного положения, как глава администрации, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации ФИО22 и желал их наступления.

2 Кроме того, постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю ФИО10 № Н-165/пр от 13.03.2006 г. за нарушение законодательства о недрах, предусмотренное ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мысик С.А., как <данные изъяты> администрации Яготинского ФИО22, (далее по тексту администрация ФИО22), то есть как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлено, у Мысик С.А., с целью погашения наложенного на него вышеуказанного штрафа, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему данным муниципальным образованием в сумме не менее <данные изъяты> рублей, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, Мысик С.А. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, но не позднее <данные изъяты> часов, находясь в здании администрации ФИО22 ФИО22 (далее по тексту администрация ФИО22), расположенном по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, достоверно зная о том, что руководитель финансового органа администрации ФИО22 находится от него в подчиненном положении и обязана выполнять все его требования в силу занимаемого им служебного положения, дал указание руководителю <данные изъяты> администрации ФИО22 ФИО3 об оплате его
административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за счет внебюджетных средств данного
муниципального образования: Во исполнение прямого указания <данные изъяты> администрации
ФИО22 Мысик С.А. ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, но не
позднее <данные изъяты> часов было подготовлено платежное поручение №- ДД.ММ.ГГГГ года. После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в Главном Управлении банка России по Алтайскому краю Расчетно-кассовом центре р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, расположенного по <адрес> <адрес>, по данному платежному поручению со счета №, принадлежащем Администрации ФИО22 ФИО22, были сняты и перечислены на счет №; принадлежащий УФК по Алтайскому краю (Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Мысик С.А., являясь Главой администрации ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. похитил со счета Администрации ФИО22 вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие администрации ФИО22, которые Мысик С.А.. потратил на оплату, наложенного на него административного штрафа.

При совершении данного преступления Мысик С.А. осознавал, что совершает хищение денежных средств путем растраты в своих личных корыстных целях, с использованием своего служебного положения, как <данные изъяты> администрации, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации ФИО22 и желал их наступления.

3.Кроме того, Постановлением государственного инспектора отдела Государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО17 № 04-27 от 03.04.2007 г. за нарушение ветеринарного законодательства Российской Федерации, предусмотренное ст. 10.6 КоАП РФ Мысик С.А., как <данные изъяты> администрации ФИО22 (далее по тексту администрация ФИО22), то есть как должностное лицо, был привлечен к
административной ответственности с назначением наказания в виде административного
штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>. Мысик С.А.через ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис в р.п. Благовещенка, расположенный по <адрес> <адрес>, из собственных
средств, произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет УФК РФ по АК (Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и республике Алтай), в счет уплаты указанного административного штрафа и комиссионный сбор ОАО «Россельхозбанк» с данной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у
Мысик С.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации ФИО22 с использованием своего служебного положения, с целью возмещения потраченных им собственных средств ДД.ММ.ГГГГ на уплату вышеуказанного штрафа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Мысик С.А., достоверно зная о том, что бухгалтер-кассир администрации ФИО22 находится от него в подчиненном
положении и обязана выполнять все его требования, в силу занимаемого им служебного положения, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, дал указание <данные изъяты> администрации ФИО22 ФИО5 выдать ему в подотчет из внебюджетных средств данного муниципального образования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения его собственных денежных средств, потраченных им на уплату вышеуказанного административного штрафа и комиссионного сбора, предъявив ей для составления авансового отчета квитанции об уплате указанного, административного штрафа.

Во исполнение прямого указания Мысик С.А. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, но не позднее <данные изъяты> часов, в здании администрации ФИО22, расположенном по <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдала в подотчет Мысик С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, принадлежащую администрации ФИО22, приложив вышеуказанную квитанцию об оплате административного штрафа к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ В последствии Мысик С.А. данные денежные средства обратил в свою собственность и потратил их по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мысик С.А. причинил материальный ущерб администрации ФИО22 ФИО22 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного.

При совершении данного преступления Мысик С.А. осознавал, что совершает хищение денежных средств путем присвоения в своих личных корыстных целях, с использованием своего служебного положения, как глава администрации, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации ФИО22 и желал их наступления.

4 Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора ТО ГПН № 12 ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение правил пожарной безопасности, совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Мысик С.А., как <данные изъяты> администрации ФИО22, то есть как должностное лицо, был привлечен, к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено,
у Мысик С.А., с целью погашения наложенного на него вышеуказанного штрафа, возник
корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выданных ему в подотчет в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации ФИО22, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., Мысик С.А., используя свое служебное положение, имея в своем распоряжении, выданные ему в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства из бюджетных средств данного муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей, через отделение Сберегательного Банка РФ 5943/0001 (далее по тексту Сбербанк) расположенное по <адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет УФК МФ РФ по Алтайскому краю (Главное управление МЧС России по Алтайскому краю), в счет уплаты указанного административного штрафа и комиссионный сбор Сбербанка с данной
суммы в размере <данные изъяты> рублей. После чего, с целью сокрытия своих противоправных действий и, отчитываясь за потраченные в личных целях денежные средства данного муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ч., точное время следствием не установлено, <данные изъяты> администрации ФИО22 Мысик С.А., используя свое служебное положение, находясь в здании администрации ФИО22 расположенном по <адрес>, передал бухгалтеру-кассиру администрации ФИО22 для составления авансового отчета квитанцию об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, комиссионного сбора банка в сумме <данные изъяты> рублей, а также постановление № по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> администраций ФИО22 Мысик С.А.

5. Кроме того, постановлением главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля Инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, Мысик С.А., как <данные изъяты> администрации Яготинского ФИО22 (далее по тексту администрация ФИО22), то есть как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., Мысик С.А. через отделение Сберегательного Банка РФ
5943/0001 (далее по тексту Сбербанк), расположённое по <адрес>
<адрес>, из собственных средств, произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет УФК МФ РФ по Алтайскому краю Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, в счет уплаты указанного административного штрафа и комиссионный сбор банка с данной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Мысик С.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации ФИО22, с использованием своего служебного положения, с целью, возмещения потраченных.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Мысик С.А., достоверно зная о том, что бухгалтер-кассир администрации ФИО22 находится от него в подчиненном положении и обязана выполнять все его требования, в силу занимаемого им служебного положения, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, дал указание бухгалтеру-кассиру администрации ФИО22 ФИО5 выдать ему в подотчет из внебюджетных средств данного муниципального образования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения его собственных денежных средств, потраченных им на уплату вышеуказанного административного штрафа и комиссионного сбора, предъявив ей для составления авансового отчета квитанцию об уплате указанного административного штрафа.

Во исполнение прямого указания Мысик С.А. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. в рабочее время, но не позднее <данные изъяты> часов в зданий администрации ФИО22, расположенном по <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдала в подотчет Мысик С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, принадлежащую администрации ФИО22, приложив вышеуказанную квитанцию об оплате административного штрафа, постановление о назначении административного наказания к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ В последствии Мысик С.А. данные денежные средства обратил в свою собственность и потратил их по своему усмотрению.

При совершении данного преступления Мысик С.А. осознавал, что совершает хищение денежных средств путем присвоения в своих личных, корыстных целях, с использованием своего служебного положения, как <данные изъяты> администрации, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации ФИО22 и желал их наступления.

6 Кроме того, постановлением заместителя государственного санитарного врача по Алтайскому краю, заместителем начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главного санитарного врача по Алтайскому краю в Кулундиноком, Благовещенском, Суетском, Табунском районах ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение норм санитарного законодательства, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса об аминистративных правонарушениях Российской Федерации Мысик С.А., как глава администрации Яготинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края то есть как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлено, у Мысик С.А., с целью погашения наложенного на него вышеуказанного штрафа, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выданных ему в подотчет в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации ФИО22, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.,- Мысик. С.А., используя свое служебное положение, имея в своем распоряжении, выданные ему в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из внебюджетных средств данного муниципального -образования в сумме <данные изъяты> рублей, через отделение Сберегательного Банка РФ 5943/0001 (далее по тексту Сбербанк) расположенное по ул. Мира, 28 с. Яготино Благовещенского района Алтайского края, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, произвел перечисление денежных средств в сумме 1000 рублей на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (ТУ Роспотребнадзора РФ по АК), в счет уплаты указанного административного штрафа и комиссионный сбор Сбербанка с данной суммы в размере 30 рублей. После чего, с целью сокрытия своих противоправных действий и, отчитываясь за потраченные в личных целях денежные средства данного муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ч., более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> администрации ФИО22 ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в здании администрации ФИО22, расположенном по <адрес>, передал бухгалтеру-кассиру администрации ФИО22 для составления авансового отчета квитанцию об
оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, комиссионного сбора банка в сумме <данные изъяты> рублей.

При совершении данного преступления Мысик С.А. осознавал, что совершает хищение денежных средств путем растраты в своих личных корыстных целях, с использованием своего служебного положения, как глава администрации, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации ФИО22 и желал их наступления.

7 Кроме того, постановлением главного специалиста МОЭК Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение норм административного законодательства в области соблюдения экологического законодательства, предусмотренное ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Мысик С.Д., как <данные изъяты> администрации ФИО22 ФИО22, то есть как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., Мысик С.А. через отделение Сберегательного Банка РФ 5943/0001 (далее по тексту Сбербанк), расположенное по ул. Мира, 28 с. Яготино Благовещенского района Алтайского края, из собственных средств, произвел перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей на расчетный счет УФК по Алтайскому. краю (Управление межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, Ростехнадзор), в счет уплаты указанного административного штрафа, комиссионный сбор банка с данной суммы в размере <данные изъяты>рублей, плату за оформление платежного документа, по просьбе плательщика в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Мысик С.А., возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации ФИО22, с использованием своего служебного положения, с целью возмещения потраченных собственных средств в размере <данные изъяты> рублей на уплату вышеуказанного штрафа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Мысик С.А., достоверно зная о. том, что
бухгалтер-кассир администрации ФИО22 находится от него в подчиненном положении и обязана выполнять все его требования, в силу занимаемого им служебного положения, в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ, дал указание бухгалтеру-кассиру администрации ФИО22 ФИО5 выдать ему в подотчет из внебюджетных средств данного муниципального образования денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения его собственных денежных средств, потраченных им на уплату вышеуказанного административного штрафа, предъявив ей для составления авансового отчета квитанции об уплате указанного административного штрафа, с учетом комиссионного сбора банка и платы за
оформление платежного документа по просьбе плательщика.

Во исполнение прямого указания Мысик С.А. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. в рабочее время, но не позднее <данные изъяты> часов в здании администрации ФИО22, расположенном по <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдала в подотчет Мысик С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую администрации ФИО22, приложив вышеуказанные
квитанции об оплате административного штрафа к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ В последствии Мысик С.А. данные денежные средства обратил в свою собственность и. потратил их по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными, действиями Мысик С.А. причинил материальный ущерб администрации ФИО22 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного.

Подсудимый Мысик С.А.вину в совершении преступлений признал в части, показал, что действительно он, как <данные изъяты> администрации ФИО22 наказывался в административном порядке и по 7 ми фактам совершал все указанные обвинением действия по оплате административных штрафов, наложенных на него как <данные изъяты> администрации ФИО22. В этой части с обвинением он согласен. При этом штрафы платил в отделениях банков он сам, а квитанции передавал бухгалтеру-кассиру ФИО5, чтобы она составила авансовый отчет и приложила квитанцию в подтверждение расходов, один раз штраф был оплачен путем перечислений. Отчеты он утверждал. Однако умысла на хищение денежных средств ни путем присвоения, ни путем растраты он не имел, поскольку он не знал о том, что он не вправе выплачивать штрафы из внебюджетных средств муниципального образования и руководитель финансового органа, главный бухгалтер ФИО3, ему об этом не говорила. Считает, что ФИО3 в этой части говорит неправду. Если бы у него был умысел на хищение, то он бы не прикладывал к финансовым отчетам квитанции об оплате штрафа в подтверждение расходов. Совершал он свои действия не из корыстных побуждений, а полагая, что штрафы он может выплачивать за счет внебюджетного фонда.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась ревизия в администрации сельсовета по расходованию средств и замечаний по нецелевому расходованию денежных средств в акте ревизии не было указано.

Суд исследовал в судебном заседании показания Мысик С.А. данные им в ходе предварительного расследования т. 3 л.д. 61-64Мысик С.А. в ходе предварительного расследования показал, что ФИО3 говорила ему, что оплачивать свои штрафы нельзя из средств муниципального образования, но он настоял на своем и говорил ФИО3, что внебюджетные средства можно использовать на эти цели. В настоящее время он раскаивается в содеянном и признает свою вину в том, что совершил хищение денежных средств.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Мысик С.А. его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей, материалами дела.

Так представитель потерпевшего ФИО2, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГявляется <данные изъяты> Муниципального образования ФИО22 края. В соответствии с Уставом муниципального образования <данные изъяты> Администрацию сельсовета, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность, за осуществление её полномочий, а также исполняет полномочия председателя Совета депутатов.

Администрация сельсовета является юридическим лицом, имеет свой бюджет.

В Администрации имеются и внебюджетные средства, которые могут расходоваться на нужды поселения. Разрешение на выдачу денежных средств из внебюджетных средств Администрации может дать руководитель финансового органа или глава сельсовета. Документы на выдачу данных, денежных средств подписывает глава сельсовета и руководитель финансового органа, или как у них его могут называть главный бухгалтер. До него <данные изъяты> сельсовета был Мысик <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники прокуратуры проводили
проверку по оплатам административных штрафов. В ходе их проверки было установлено, что бывший <данные изъяты> сельсовета Мысик С.А. оплачивал административные штрафы, назначенные ему как должностному лицу из внебюджетных средств Администрации ФИО22. После чего по решению мирового судьи с Мысик С.А. были взысканы денежные средства, которые тот брал из внебюджетных средств администрации для оплаты своих штрафов, В настоящее время Мысик С.А. все указанные денежные средства выплатил Администрации ФИО22.

Свидетель ФИО3 показала, что в период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в администрации ФИО22 в должности руководителя финансового органа, по сути исполняла обязанности главного бухгалтера.

Во время её работы в администрации ФИО22 <данные изъяты> являлся Мысик <данные изъяты>. Деньги внебюджетного фонда находились на хранении в РКЦ Госбанка. Расходование указанных денежных средств возможно было только на нужды Муниципального образования. Деньги также строго учитывались, при поступлении сразу же зачислялись на расчетный счет, а затем путем снятия с расчетного счета ими только можно было пользоваться. В период ее работы в ДД.ММ.ГГГГ г. Мысик дважды оплачивал штрафы назначенные ему как должностному лицу из средств внебюджетного фонда, при этом он давал указание, она как подотчетное лицо исполняла. Один раз путем перечисления по платежному поручению, а один раз по указанию Мысик бухгалтер-кассир ФИО5 выдала ему из кассы по расходному ордеру деньги, Мысик оплатил штраф, и квитанцию об оплате приобщил к авансовому отчету.

Она говорила Мысик С.А., что нельзя так делать, что штрафы выплачиваются из личных денежных средств. Когда она работала в детском саду заведующей, штрафы оплачивала из своих собственных средств. Она не согласна с тем, что Мысик об этом узнал только на очной ставке. Запретить деньги брать деньги Мысик подчиненные работники не могли.

Суд находит показания ФИО3 правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, материалами дела.

Свидетель ФИО18, суду пояснил, что работает в Администрации ФИО22 в должности- руководителя
финансового органа(главного бухгалтера) после увольнения ФИО3 с мая ДД.ММ.ГГГГ г.

Когда он устроился на работу, то <данные изъяты> администрации ФИО22
являлся Мысик <данные изъяты>, а с октября ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время данную
должность занимает ФИО2.

В Администрации ФИО22 имеются внебюджетные средства,
которые должны быть использованы на нужды поселения, деньги поступают от получения средств за оказание услуг -за пользование водой, канализацией, спонсорская помощь. Деньги хранятся на отдельном лицевом счете в РКЦ. В период его работы Мысик оплачивал штрафы, назначенные ему как должностному лицу из средств внебюджетного фонда. О том, что это нельзя было делать, он узнал после проверки сотрудниками ОБЭП ООВД по Благовещенскому району. По решению мирового судьи деньги были взысканы с Мысик в пользу администрации, он из возвратил.

Деньги выдавались Мысик по его указанию, кассир ФИО5 выдавала ему деньги, при этом оформлялся расходный ордер, а затем авансовый отчет о расходовании средств. Он утверждал авансовые расходы, подписывал ордера вместе с Мысик. Иногда деньги выдавались после оплаты штрафа.

Свидетель ФИО5 показала, что работаетс ДД.ММ.ГГГГ г.в должности бухгалтера-кассира Администрации ФИО22. До сентября ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ФИО22 работал Мысик С.А. В ее обязанности входило выдача из кассы Администрации денежных средств в подотчет получателю, составление авансовых отчетов. Мысик брал в подотчет деньги, которые она выдавала ему по расчетным кассовым ордерам, иногда денег в кассе не было, поэтому она давала свои или занимала у кого-нибудь, затем при поступлении денег в кассу забирала. Куда тратил эти деньги Мысик ей неизвестно. Мысик оплачивал штрафы, которые ему назначались, как главе сельсовета из полученных денежных средств, потом передавал ей квитанции и давал указание сделать авансовый отчет, она оформляла отчет, а Мысик С.А. расписывался.

Даты выдачи денег, оформления авансовых отчетов и другие подробности она плохо помнит в связи с истечением длительного времени.

Судом исследовались показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования т. 2 л.д. <данные изъяты>

ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что в связи с обязанностями бухгалтера-кассира расходные кассовые ордера она заполняет сама, после <данные изъяты> сельсовета и главный бухгалтер их подписывают, что означает разрешение на выдачу денежных средств, только после подписания
расходных кассовых ордеров указанными лицами, она имеет право выдавать деньги
получателям в подотчет. В случае отсутствия гл. бухгалтера расходные кассовые ордера
подписывает только глава администрации, или в случае отсутствия главы администрации данные документы подписывает только гл. бухгалтер. В расходных кассовых ордерах указывается назначение выданных денежных средств,

Может пояснить, что согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
года <данные изъяты> администрации Мысик С.А. получил из внебюджетных средств
Администрации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты административного
штрафа, себе в подотчет. Данный расходный кассовый ордер утвержден руководителем
Мысик С.А. и гл. бухгалтером ФИО3, и был принят ею к учету. Отчитался
Мысик С.А. ДД.ММ.ГГГГ по данным подотчетным средствам квитанцией об оплате
административного штрафа в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае от

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
она составляла собственноручно с устного распоряжения Мысик С.А., при этом он ей
пояснял, что ему необходимо произвести оплату административного штрафа выписанного
на него. Авансовый отчет за данные денежные средства она по просьбе Мысик С.А. - её
руководителя составляла собственноручно, а он только сам ставил свою подпись в
авансовом отчете.

Кроме того, Мысик С.А. по расходному кассовому ордеру, составленному ею №
от ДД.ММ.ГГГГ она выдала ему в подотчет <данные изъяты> рублей из внебюджетных средств
Администрации. Причиной выдачи данных денежных средств была предъявленная Мысик
С.А. квитанция об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
рублей и квитанция из ОСБ №5943 от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в
том числе <данные изъяты> рублей за квитанцию. После, чего она составила. авансовый отчет от
ДД.ММ.ГГГГ согласно датам предоставленных квитанций, чтобы не было расхождений по
отчету.

Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру, составленному ею от ДД.ММ.ГГГГ
г. № Мысик С. А., по его устному распоряжению были выданы денежные средства из
кассы администрации из внебюджетных средств в размере 505 рублей. При этом ранее

ДД.ММ.ГГГГ Мысик С.А. уже оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, с
учет комиссии банка, о чем свидетельствовала предъявленная квитанция об оплате
штрафа в управление Россельхознадзора. по Алтайскому краю. После чего она от
ДД.ММ.ГГГГ составила авансовый отчет по просьбе Мысик С.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Мысик С.А. и пояснил, что ему
необходимо оплатить административный штраф выданный ему в размере <данные изъяты> рублей и
30 рублей комиссия банка. По его устному распоряжению она по расходному кассовому
ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ею, -она выдала <данные изъяты> рублей из
внебюджетных средств. О чем в последствии был составлен авансовый отчет, по
предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в
Роспотребнадзор по Алтайскому краю, на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них комиссия банка <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
составленному ею собственноручно, выданы в подотчет Мысик С.А. денежные средств из

внебюджетных средств Администрации в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты
административного штрафа, как ей пояснил Мысик С.А., из указанной суммы <данные изъяты> рублей
комиссия банка. Мысик С.А. предоставил ей квитанцию об оплате административного
штрафа в размере <данные изъяты> рублей с учетом <данные изъяты> рублей комиссия банка в Управление
«Ростехнадзора». После чего она составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ согласно дате указанной в предоставленной Мысик С.А. квитанции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Мысик С.А. и пояснил, что ему
необходимо оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссия
банка. Согласно расходного кассового ордера составленного ею за № от ДД.ММ.ГГГГ
Мысик С.А. в подотчет были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из кассы
бюджетных средств Администрации села. ДД.ММ.ГГГГ Мысик С.А. предоставил ей
квитанцию об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей
комиссия банка и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ После чего по его просьбе составила авансовый отчет.

Суд принимает за основу эти показания ФИО5 при оценке доказательств, ФИО5 показала, что подтверждает эти показания, а то обстоятельство, что ФИО5 не помнит показания не может служить основанием для признания их недостоверными.

Свидетель ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного расследования, суд исследовал в судебном заседании л.д.31-33 т. 2 пояснила, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она работает в
<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит
проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципальных образований. Так в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года ею по плану контрольно-
ревизионной работы проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности в МО
Яготинский сельсовет ФИО22.

В ходе проверки факт оплаты Мысик С.А., являвшегося <данные изъяты> данного муниципального образования, его административных штрафов, как должностного лица, так и подотчетного лица, из средств МО ФИО22 не был выявлен, так как данный факт целью проверки не являлся. Кроме того, поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ревизия финансово хозяйственной деятельности в МО ФИО22 более не проводилась.

Свидетель ФИО9, чьи показания данные в ходе предварительного расследования суд исследовал в судебном заседании, показал, что работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> администрации ФИО22 Мысик С.А., как должностное лицо согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в несоблюдение законодательства о труде, в не выплате заработной платы работникам в соответствии с трудовым законодательством, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. После чего
данное постановление, с разъяснением оплаты штрафа направлено Мысик С..А. Оплата
штрафа Мысик С.А. была произведена. (т.2л.д. <данные изъяты>).

Показания ФИО9 подтверждаются копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которого Мысик С.А., как должностное лицо признан виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП
РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,(т.1л.д. 125-127)

Свидетель ФИО10, чьи показания данные в ходе предварительного расследования л.д. 26-27 т. 2 суд исследовал в судебном заседании показал. что работает в должности <данные изъяты> выносил в отношении Мысик С.А. постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. которым как глава администрации ФИО22 был признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ -пользование недрами без лицензии и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В постановлении он допустил опечатку в написании отчества Мысик. После чего данное постановление, с разъяснением оплаты штрафа направлено Мысик С..А. Оплата штрафа Мысик С.А. была произведена.

Свидетель ФИО17суду пояснил, что работает в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай в качестве государственного инспектора отдела государственного Госветнадзора на государственной границе РФ и транспорте. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. он проверял соблюдение законодательства по содержанию скотомогильника на территории МО ФИО22. Мысик был привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В отношении него было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, условия и порядок оплаты штрафа он разъяснил. Мысик штраф оплатил.

Свидетель ФИО6, чьи показания данные в ходе предварительного расследования л.д. 1-3 т. 2 суд исследовал в судебном заседании показал, что работает заместителем главного государственного инспектора ТО ГПН № 12. ДД.ММ.ГГГГ он вынес в отношении Мысик С.А. постановление, которым Мысик был признан виновным в несоблюдение правил пожарной безопасности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Мысик С.А., как глава администрации ФИО22 то есть как должностное лицо, был привлечен, к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>рублей. Штраф Мысик С.А. оплатил.

Свидетель ФИО11 чьи показания данные в ходе предварительного расследования л.д. 22-24 т. 2 суд исследовал в судебном заседании, показал, что он работая в должности <данные изъяты> по контролю в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, которым Мысик С.А. признан виновным в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Мысик С.А., как <данные изъяты> администрации Яготинского сельсовета <адрес>, то есть как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей Штраф оплачен ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он выносил постановление, которым Мысик С.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, на Мысик С.А., как должностное лицо муниципального образования, был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Штраф уплачен. Вина подсудимого Мысик С.А. в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

-Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Мысик С.А.согласно которого ФИО3 показала, что в период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г., когда она работала в администрации ФИО22 и Мысик С.А. просил выдать ему денежные средства из внебюджетных средств муниципального образования для уплаты его административного штрафа, который был наложен на него, как на <данные изъяты> администрации, она ему поясняла, что оплачивать такие административные штрафы необходимо из собственных средств, а из любых денежных средств муниципального образования нельзя. Данное ей известно, так как на неё тоже накладывали административные штрафы, и когда она работа в администрации ФИО22, и ранее когда она работала заведующей детским садом. Она свои административные штрафы всегда выплачивала из собственных средств. Мысик С.А., подтвердил показания ФИО3, а именно, что ФИО3, работавшая ранее главным <данные изъяты> в Администрации ФИО22 края, говорила ему, что оплачивать штрафы, вынесенные ему, из бюджетных средств муниципального образования ФИО22 нельзя. Он знал, что оплачивать свои штрафы из бюджетных средств нельзя, а считал, что внебюджетные средства можно расходовать по своему усмотрению, в том числе и на оплату штрафов, (т. 3 л.д. <данные изъяты>)

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у бухгалтера-кассира администрации
ФИО22 ФИО5 <данные изъяты> по Благовещенскому району ФИО12 изъяты
следующие бухгалтерские. документы: подшивка «Проводки за ДД.ММ.ГГГГ. по
администрации ФИО22; подшивка «Проводки с №1 по №19 ДД.ММ.ГГГГ.
по администрации ФИО22»; подшивка. «Проводки. с №1 по №19 за
ДД.ММ.ГГГГ. по администрации ФИО22»; подшивка «Проводки с №1 по
№19 ДД.ММ.ГГГГ. по администраций ФИО22»;.подшивка «Проводки с
№1 по №19 за ДД.ММ.ГГГГ. по администрации ФИО22;. подшивка
«Проводки с №1 по №19 ДД.ММ.ГГГГ. администрация ФИО22; подшивка
«Проводки ДД.ММ.ГГГГ. по администрации ФИО22 (т. 1 л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у руководителя финансового органа администрации ФИО22 Алтайского края ФИО13 <данные изъяты> СО при ОВД по Благовещенскому району ФИО14
проведена выемка следующих бухгалтерских документов: книга журнал - главная ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация ФИО22; журнал главная ДД.ММ.ГГГГ год Администрация ФИО22; кассовая книга с ДД.ММ.ГГГГ. г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация ФИО22; кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФИО22; кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФИО22; кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФИО22; кассовая книга с ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО22; кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация ФИО22;
кассовая книга за сентябрь" ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФИО22 (т.2 л.д. 65-68 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в том, что <данные изъяты> СО при ОВД по <адрес> ФИО14 в присутствии понятых были осмотрены:
изъятые по актам от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проводки и кассовые книги

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от ДД.ММ.ГГГГ/0 года, согласно которого указанные документы бухгалтерского учета приобщены в качестве вещественных доказательств.

-копиями документов -расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Мысик получил в подотчет <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. № согласно которого Мысик получил в подотчет <данные изъяты> рублей, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Мысик отчитался за <данные изъяты> рублей, приложил квитанцию об оплате штрафа, расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в подотчет 1030 рублей, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Мысик отчитался, приложив квитанцию на уплату штрафа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мысик получил в подотчет <данные изъяты> рублей, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ отчитался, приложил квитанцию об оплате штрафа и комиссии на эту сумму, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Мысик получил в подотчет в <данные изъяты> рублей, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ отчитался, приложил квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мысик получил в подотчет <данные изъяты> рублей, авансовым отчетом отчитался на эту сумму приложил квитанции на сумму <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей, (л.д.9-21 т. 3 )

-платежным поручением л.д.10 т. 3, согласно которого <данные изъяты> рублей перечислены в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации ФИО22.

Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого проведенным исследованием установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвподотчет мысик выдано <данные изъяты> коп из внебюджетных средств. в учете кассы имеется квитанция <данные изъяты> рублей(штраф <данные изъяты> рублей комиссия банка)в авансовых отчетах не проведена., т. 2 л.д. 72-80

Заключением бухгалтерской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 89-97согласно которого проведенным исследованием установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО22 Мысик из кассы ФИО22 выдано подотчетных внебюджетных денежных средств <данные изъяты> коп, отчет произведен на сумму <данные изъяты>, в том числе Мысик приложил отчет на оплату штрафа в ветнадзор <данные изъяты> рублей комиссионный сбор, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО22 в подотчет выдано <данные изъяты> коп бюджетных средств и <данные изъяты> коп. из внебюджетных средств. По бюджетным средствам произведен отчет на сумму <данные изъяты> коп., в том числе Мысик произведен отчет и приложен авансовый отчет на оплату штрафа(пожарная безопасность) в сумме <данные изъяты> плюс комиссия <данные изъяты> рублей с приложенными документами квитанцией и постановлением о наложении штрафа. т. 2 л.д. <данные изъяты>

Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО22 в подотчет выдано <данные изъяты> коп бюджетных средств и <данные изъяты> коп. из внебюджетных средств. По внебюджетным средствам произведен на Мысик отчет и приложен авансовый отчет Мысик С.А. на оплату штрафа в сумме <данные изъяты> рублей плюс комиссия <данные изъяты> рублей с приложенной квитанцией. . т. 2 л.д. <данные изъяты>

Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО22 Мысик С.А. в подотчет выдано бюджетных средств сумме <данные изъяты> коп и <данные изъяты> коп. из внебюджетных средств. По внебюджетным средствам произведен на Мысик отчет и приложен авансовый отчет Мысик С.А. на оплату штрафа(Роспотребнадзор) в сумме <данные изъяты> плюс комиссия <данные изъяты> рублей с приложенной квитанцией. . т. 2 л.д. <данные изъяты>

Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.<данные изъяты> согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО22 Мысик С.А. в подотчет выдано бюджетных средств сумме <данные изъяты> коп. из внебюджетных средств. По внебюджетным средствам произведен на Мысик отчет и приложен авансовый отчет Мысик С.А. на оплату <данные изъяты> и комиссии <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Копиями решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49-50 114-115,178-179, 156-157,т. 1, согласно которых с Мысик взыскано <данные изъяты> рублей,<данные изъяты>, <данные изъяты> руб в пользу МО ФИО22, которыми Мысик распорядился путем уплаты своего штрафа. По решению указанные суммы признана неосновательным обогащением

Квитанциями в погашении долга т. 1 л.д.43,т. 2 л.д. <данные изъяты> согласно которых мысик внес деньги в кассу сельсовета в возмещение ущерба.

Копиями постановлений о наложении административных взысканий на Мысик С.А. т. 1 л.д.30,65 81. 125-127, 139-140, 163-164, 183, согласно которых Мысик С.А. как должностное лицо, <данные изъяты> ФИО22 привлекался в административной ответственности <данные изъяты> раз в виде штрафа,

Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной избирательной комиссии МО ФИО22 согласно которого выборы <данные изъяты> ФИО22
признаны состоявшимися, признаны действительными, признан избранным <данные изъяты>
ФИО22 Мысик <данные изъяты>, (том 2 л.д. 152)

Копиями штатного расписания по администрации ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых в администрации ФИО22 Благовещенского
района Алтайского края имелась штатная единица - <данные изъяты> администрации. (том 2 л.д.
<данные изъяты>)

- Уставом муниципального образования сельское поселение «ФИО22»Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. <данные изъяты> согласно которого глава сельсовета наделен полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации, является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию сельсовета, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий, распоряжается средствами администрации сельсовета и подписывает финансовые документы.

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Мысик доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств

Суд не принимает во внимание доводы Мысик и его защитника о том, что в его действиях не было корыстного умысла, что Мысик добросовестно заблуждался относительно порядка уплаты административного штрафа, не зная, что оплата должна производится за счет личных средств должностного лица, и, полагая, что его деятельность связана с осуществлением деятельности администрации сельсовета, оплату производил из внебюджетных средств администрации.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО147, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО3 следует, что Мысик знал, что именно он лично привлекается к административной ответственности, как должностное лицо, и именно он лично из своих средств должен оплачивать наложенные на него штрафы.

Это же следует из постановлений о наложении административного взыскания, которые Мысиком не обжаловались.

Свидетель ФИО3 показала, что она лично предупреждала Мысик о том, что он должен оплачивать штрафы из своих средств и выплачивать штрафы из средств сельсовета он не вправе. Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки и в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелю у суда нет оснований.

Кроме того, и бюджетные и внебюджетные средства являются средствами сельсовета, о чем было известно Мысик С.А. Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО13, ФИО5 показали, что учет внебюджетных средств полученных в виде прибыли от оказания услуг, спонсорской помощи и т.д. также все должны поступать на отдельный лицевой счет в РКЦ Госбанка, по данным средствам также ведется строгий бухгалтерский учет и контроль, произвольное расходование средств недопустимо. Средства должны расходоваться только на нужды поселения.

Суд приходит к убеждению, что Мысик знал о том, что уплачивать штраф за счет средств ФИО22 будь то бюджетные или внебюджетные средства, он не вправе, однако действуя умышленно, с корыстной целью он произвел оплату штрафов из средств ФИО22, находящихся у него в подотчете.В каждом случае Мысик получил личную имущественную выгоду, поскольку не оплачивал штрафы из своих личных средств. Возместил ущерб сельсовету только после вынесения решений мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ г. Эти обстоятельства подтверждаются как показаниями Мысик так и показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО13 ФИО5, указанными в приговоре, а также материалами дела.

Суд находит доводы Мысик и защиты об отсутствии умысла на хищение, как способ защиты, доводы стороны защиты об оправдании Мысик не подлежащими удовлетворению.

Согласно диспозиции ст. 160 УК РФ, хищение чужого имущества, вверенного виновному возможно в двух самостоятельных формах- присвоения или растраты.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Присвоением признается удержание чужого имущества.

В судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных выше в приговоре, установлено, что подсудимый Мысик по фактам хищения денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г. использовал денежные средства администрации ФИО22 для оплаты наложенных на него, как на должностное лицо, административных штрафов, то есть растратил чужое имущество.

В других случаях он штраф уплачивал не из средств ФИО22 администрации, эти средства были личные, в подотчет не выдавались, однако Мысик после оплаты штрафа предъявлял квитанции для составления авансовых отчетов и по ним получал в подотчет деньги, принадлежащие администрации сельсовета, как в компенсацию истраченных им на уплату штрафа. Таким образом, эти денежные средства Мысик удерживал.. Эти действия Мысик суд квалифицирует как присвоение. Свидетели ФИО3 и ФИО5 показали, что иногда давали Мысик свои личные средства, т.к. выдать в подотчет из кассы администрации сельсовета не могли в связи с отсутствием средств. Однако доводы Мысик, что он в этом случае не присваивал денежные средства администрации сельсовета, не могут быть приняты во внимание, поскольку хищение совершалось после оплаты штрафа путем присвоения по факту хищения <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г..<данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г., составлялся авансовый отчет и деньги получал Мысик по расходному кассовому ордеру.

Для того, чтобы скрыть свои противоправные действия Мысик использовал свое служебное положение, передавал для составления авансовых отчетов квитанции об оплате штрафов и комиссий бухгалтеру -кассиру, утверждал авансовые отчеты, получал деньги в подотчет, по его указанию руководитель финансового органа ФИО3 платежным поручением перечислила <данные изъяты> рублей со счета администрации ФИО22 в уплату штрафа в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд квалифицирует содеянное Мысик, совершение растраты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. - по ч. 3 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует содеянное Мысик С.А. совершение присвоения денежных средств <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует содеянное Мысик, совершение растраты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует содеянное Мысик С.А. за совершение присвоения <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует содеянное Мысик С.А. за совершение присвоения <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г.. по ч. 3 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый Мысик явился с повинной по каждому преступлению, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию каждого совершенного преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет заболевания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Мысик С.А.. наказания за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд исходит из того, что Мысик совершил семь умышленных тяжких преступления против собственности.

С учетом личности подсудимого Мысик С.А., который ранее не судим, материалами дела характеризуется исключительно положительно, как личность не представляет большой общественной опасности для нашего общества, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить Мысик наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.,

Суд назначает Мысик С.А. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Мысик С.А. который не работает, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом того, что Мысик С.А. уволен с должности <данные изъяты> сельсовета еще в ДД.ММ.ГГГГ., на момент постановления приговора нигде <данные изъяты>, имеет статус <данные изъяты>, материалами дела характеризуется исключительно положительно, необходимость назначения на момент постановления приговора дополнительного наказания как лишение права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, не усматривается.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,ст.308 и ст.309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мысик <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение растраты <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 года лишения свободы без штрафа

по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение присвоения <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. - 2 года лишения свободы без штрафа

по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение растраты <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г.. - 2 года лишения свободы без штрафа

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Мысик С.А. не менять место жительства без уведомления органа ведающего исполнением приговора

Меру пресечения Мысик С.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу :<данные изъяты>Администрация ФИО22, вещественные доказательства" находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Благовещенскому району по вступлении приговора в законную силу передать в администрацию ФИО22

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Мысик С.А. вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Захарова Е.В.