Дело № 1-122/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
подсудимого Скобликова <данные изъяты>
защитника Иванковой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Климовской О.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скобликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Скобликова В.Е., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. При этом подсудимый Скобликов достоверно знал, что в данной квартире жильцы временно отсутствуют. В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Скобликов, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры <адрес>. Там, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подсудимый Скобликов при помощи принесенной с собой отвертки выставил остекление данного оконного проема, и, с целью кражи чужого имущества, через не застекленный оконный проем пролез в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО3 Находясь внутри квартиры, подсудимый Скобликов обнаружил чужое имущество, решив при этом, что будет похищать обнаруженное им имущество по мере необходимости ему денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанный период времени подсудимый Скобликов обнаружил и похитил печную плиту, стоимостью 900 рублей; дверцу печи, стоимостью 300 рублей; дверцу поддувала, стоимостью 200 рублей; колосник, стоимостью 350 рублей; мантоварку, стоимостью 300 рублей; 4 алюминиевые фляги общей стоимостью 3200 рублей из расчета стоимости 800 рублей за одну флягу; электрическую «чудо-печь», стоимостью 900 рублей; казанок емкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей; казанок емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; швейную ручную машинку, стоимостью 300 рублей; электрохлебопечь, стоимостью 1500 рублей; крем-краску для волос, стоимостью 100 рублей; ковер, стоимостью 1000 рублей; палас размером 2*3 м., стоимостью 500 рублей; палас размером 2,4*1,2 м., стоимостью 400 рублей; сахарный песок в количестве 50 кг., общей стоимостью 1500 рублей из расчета стоимости 30 рублей за 1 кг. сахарного песка, принадлежащие потерпевшей ФИО3 После этого подсудимый Скобликов, обратив похищенное имущество в свою собственность, покинул <адрес>, однако при выходе из данной квартиры с похищенным имуществом, подсудимый Скобликов услышал крик неизвестного ему человека, и, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, бросил похищенное и скрылся с места совершения преступления, тем самым данное преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Скобликов покушался на кражу чужого имущества общей стоимостью 12250 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО3 Ущерб возмещен частично на сумму 3250 рублей.
При совершении данного преступления подсудимый Скобликов осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО3, и желал их наступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Скобликов В.Е. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Скобликову В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия Скобликова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Скобликов вину признал, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Скобликову наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
С учетом личности подсудимого Скобликова, суд назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Скобликова, суд дополнительное наказание к нему не применяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скобликова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скобликову считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Скобликова В.Е. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скобликова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.А. Фризен.
Копия верна: судья:А.А. Фризен