1-120/2010 Приговор по п`а` ч.2 ст.166



Дело № 1-120/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.

подсудимых Пискунова <данные изъяты>, Жиганова <данные изъяты>

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №

защитника Иванковой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Климовской О.С.

а также потерпевшего ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пискунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Жиганова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05-ти часов подсудимые Пискунов М.С. и Жиганов Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на автостоянку, расположенную рядом с домом <адрес>, где увидели находившийся там автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, принадлежащий потерпевшему ФИО9 Там же в это же время и дату у подсудимого Пискунова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях подсудимый Пискунов сообщил подсудимому Жиганову, и предложил данное преступление совершить совместно. На предложение подсудимого Пискунова подсудимый Жиганов ответил согласием. Таким образом подсудимые Пискунов и Жиганов вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего потерпевшему ФИО9, без цели его хищения. ДД.ММ.ГГГГ в 06-ом часу подсудимые Пискунов и Жиганов, реализуя свои преступные намерения, подошли к находившемуся на автостоянке у <адрес> с закрытыми на замки дверями автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, принадлежащему потерпевшему ФИО9 Там подсудимый Пискунов с целью разбить стекло и открыть водительскую дверь автомобиля стал кулаком бить по нему, однако разбить его таким образом не смог. Тогда подсудимый Жиганов продолжая реализовывать их единый совместный преступный умысел, взял камень и бросил его в стекло передней левой двери автомобиля, отчего оно разбилось. После этого, через образовавшийся проем подсудимый Жиганов просунул руку внутрь салона и открыл замок водительской двери автомобиля, а подсудимый Пискунов сел за руль автомобиля, руками вырвал провода с замка зажигания, соединил их, и таким способом завел двигатель автомобиля. После чего подсудимые Пискунов и Жиганов на угнанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, совершив поездку по <адрес>. При совершении данного преступления подсудимые Пискунов и Жиганов осознавали, что совершают неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Подсудимые Пискунов М.С. и Жиганов Е.Ю. в судебном заседании согласились с обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Пискунову М.С. и Жиганову Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и они виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении.

Действия Пискунова М.С. и Жиганова Е.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания и назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые Пискунов и Жиганов вину признали, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, имеют на своем иждивении малолетних детей, и данные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает их при назначении Пискунову и Жиганову наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Пискунова и Жиганова нет.

Подсудимые Пискунов и Жиганов большой общественной опасности не представляют, имеют место работы, характеризуются удовлетворительно и их исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому суд назначает каждому условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пискунова <данные изъяты> и Жиганова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пискунову М.С. и Жиганову Е.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

Обязать Пискунова М.С. и Жиганова Е.Ю. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Пискунова М.С. и Жиганова Е.Ю. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийА.А. Фризен.

Копия верна: судья:А.А. Фризен

Приговор (не) вступил в законную силу

«______»_____________2010 года

Подлинник находится в уголовном деле

№ 1-120/2010 года Благовещенского

районного суда Алтайского края

Секретарь суда:В.И. Сердечная