Дело № 1-128/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Фризен А.А.
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.
подсудимого Кнуренко <данные изъяты>
защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Климовской О.С.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кнуренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-х часов до 23-х часов подсудимый Кнуренко Н.И. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у подсудимого Кнуренко, достоверно знавшего, что в помещении склада, расположенного на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имеется электроинструмент, а также где именно находится ключ от входной двери склада, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-х часов до 24-х часов подсудимый Кнуренко реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, подошел к складу, расположенному на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял ключ от входной двери склада, который находился за металлопрофилем возле входной двери в склад, данным ключом открыл запорное устройство входной двери склада и с целью кражи электроинструмента незаконно прошел в помещение склада, расположенного на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Находясь в помещении склада, подсудимый Кнуренко включил свет, после чего обнаружил и похитил электрическую углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей; электрическую дрель-перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей; электрический шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 После чего, подсудимый Кнуренко с похищенным электроинструментом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным электроинструментом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Кнуренко причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который возмещен полностью путем возврата похищенного.
При совершении данного преступления подсудимый Кнуренко осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО5 материального ущерба, и желал их наступления.
Подсудимый Кнуренко Н.И. в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Кнуренко Н.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия Кнуренко Н.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания и назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кнуренко вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Кнуренко наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Кнуренко нет.
С учетом личности подсудимого Кнуренко, который большой общественной опасности не представляет, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и поэтому назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кнуренко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кнуренко считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Кнуренко Н.И. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, установленные данной инспекцией, и без ее уведомления не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кнуренко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.А. Фризен.
Копия верна: судья:А.А. Фризен
Приговор (не) вступил в законную силу
«______»_____________2010 года
Подлинник находится в уголовном деле
№ 1-128/2010 года Благовещенского
районного суда Алтайского края
Секретарь суда:В.И. Сердечная