Дело № 1-51/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Захаровой Е.В.
судей Фризен А.А. и Волоховой Н.В.
с участием государственного обвинителя
Благовещенской межрайонной прокуратуры Лапшина Р.В.
подсудимого Базуева Владимира Александровича
защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Климовской О.С.
а также потерпевших ФИО14, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении Базуева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула с учетом изменений внесенных постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ
2. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ
3. ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто.
содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Базуев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Базуев В.А., находясь в <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> № в р.п. <адрес> <адрес> реализуются продукты питания, решил совершить разбойное нападение на продавца данного магазина, ранее незнакомую ФИО1, в целях хищения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Базуев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, надев на лицо спортивную шапочку с вырезами под глаза, чтобы скрыть свою личность, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> № в р.п. <адрес>, где подошел к продавцу ФИО1 и с целью подавления её воли, держа в руке кухонный нож, направив клинок данного ножа в сторону ФИО1 и, демонстрируя нож, потребовал у ФИО1 денежные средства. ФИО1 действия Базуева, державшего в руке нож, направленный в ее сторону и высказывавшего при этом требование о передачи ему денег, реально восприняла как угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала на денежные средства, лежащие на полочке внутри прилавка, вырученные за продажу продуктов питания.
После чего, Базуев В.А. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на полочке внутри прилавка, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО14, и высказав угрозу расправы в адрес ФИО1, с похищенными денежными средствами, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.
Своими умышленными преступными действиями, Базуев В.А. причинил ИП ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен частично, путем изъятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшим ФИО14 не заявлен.
При совершении данного преступления Базуев В.А. осознавал, что совершает разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и морального вреда продавцу, и желал их наступления.
Подсудимый Базуев В.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал.
В связи с удалением подсудимого из зала суда в ходе судебного разбирательства судом исследованы показания Базуева, данные им в ходе предварительного расследования л.д. 43-48 т. 2
В ходе предварительного расследования Базуев В.А. от дачи показаний отказался, затем при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому, но его дома не оказалось, и он пошел к потерпевшей ФИО1, чтобы взять у нее денег для личного пользования. С ней он находился в близких отношениях, познакомился <данные изъяты> г. в парке, где вместе с ней и двумя женщинами распивали спиртное, затем встречался трижды с ней наедине. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в магазин и попросил занять денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы отметить день рождения. ФИО1 предложила ему инсценировать кражу денег, рассказала, что выручку хозяин магазина забирают ежедневно в <данные изъяты> часов, деньги можно взять и поделить. О конкретном дне не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от магазина и зашел к ФИО1, Был одет в черную ношенную кожаную куртку и кроссовки, на голове была кепка. Ножа у него не было, и маску на лицо он не одевал. Он пояснил ФИО1, что кражу можно инсценировать сейчас, на что она согласилась, и передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он пересчитал, сумму знает точно. Из этой суммы <данные изъяты> рублей он отдал ФИО1, пояснил ей, что нужно сообщить в милицию о неизвестном в маске и с ножом. Уйдя из магазина, он вызвал такси, ездил, искал ФИО20. Найдя ФИО20, вместе с ним поехали в аптеку, где он отдал не более <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, затем рассчитался с таксистом, отдал <данные изъяты> рублей. После чего вспомнил, что ему знакомый из <адрес> должен <данные изъяты> рублей, предложил ФИО20 съездить с ним за компанию, но для чего не говорил.Творогов согласился. Он дал ему <данные изъяты> рублей, и тот купил продукты.<данные изъяты> рублей он отдал таксисту за поездку. Все платежи делал из денег, переданных ему ФИО1. При поездке в автомобиле такси он находился постоянно на заднем сиденье, ФИО20 на переднем пассажирском сиденье. На посту ДПС в <адрес> их задержали, у него изъяли <данные изъяты> рублей, он пояснил при задержании, что деньги занял. После чего его и ФИО20 доставили в ОВД по Благовещенскому району. В дальнейшем ему стало известно, что в такси, на котором они ехали в <адрес>, обнаружили спортивную шапочку и нож. Кому они принадлежат, он не знает. Когда находился в машине, то на заднем сиденье таких вещей не было. В семье был кухонный нож с ручкой белого и синего цвета, также у него была серая шапочка спортивная, рисунок не помнит, и шапочка и нож должны находится дома.
Также показал, что его мать ФИО7заблуждается, когда говорит, что ДД.ММ.ГГГГ он требовал у нее деньги, был скандал, а затем он ушел, взяв с собой описанный выше кухонный нож, при этом сказал, что будет защищаться от ФИО26. Также считает, что мать заблуждается, когда говорит, что после его ухода пропала и серая спортивная шапочка, внутри которой был зашитый шов. По поводу приобщенных к материалам дела кухонного ножа и шапочки пояснить ничего не может. Базуев показал, что из имеющихся у него денег <данные изъяты> от передал таксисту ФИО19 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей таксисту ФИО5, <данные изъяты> рублей передал ФИО20 для покупки продуктов, у него изъято <данные изъяты> рублей, при этом не может объяснить, почему денег у него было больше, чем ему передала ФИО1.
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым Базуевым В.А. его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Так потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине ИП ФИО14 <данные изъяты> где работала продавцом. В вечернее время она посчитала выручку от продаж и сложила в коробку на полочке в столе. Первоначально было <данные изъяты> рублей, затем от покупателей получила еще <данные изъяты> рублей, всего получилось <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>. Выручку она должна была сдать ФИО14 вечером, при этом ежедневно делается запись о полученной выручке в тетради.
В <данные изъяты> -ом часу покупателей не было, и она сидела на стуле за холодильником и читала газету. В это время в магазин зашел неизвестный парень, на лице у него была маска, натянута серая спортивная шапочка с белым рисунком в виде звездочеки с прорезями для глаз, капюшон куртки одет на голову. Одет был в черную куртку, темное трико и белые кроссовки. Парень быстро подошел к ней, в правой руке у него был нож, из -под руки она видела ручку ножа белого цвета из пластмассы. Кончик ножа был слегка загнут. Парень держал нож в правой руке, направил его лезвием в ее сторону, при этом нож находился на расстоянии не менее <данные изъяты> см.от ее груди. Держа около нее нож, парень сказал: «Давай деньги !» Она ему сказала : « Какие деньги», на что он снова потребовал деньги, при этом так же держал нож. Она испугалась, за свою жизнь, показала на полку, где стояла коробка с деньгами. Парень забрал деньги, после чего сказал, чтобы она пошла в подсобку с ним, для того чтобы забрать остальные деньги, на что она ему пояснила, что у них подсобки нет, и это вся выручка. Он левой рукой обшарил карман фартука, который был одет на ней, ничего не найдя, развернулся и пошел на выход. Уходя, он сказал, что если сообщит в милицию, то поплатиться за это.
После ухода преступника ей было плохо, она не могла говорить, была напугана, испытывает страх и до настоящего времени. Позднее она вспомнила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., за несколько дней до случившегося, к ней в магазин приходил Базуев, просил воды попить, и на нем были такие же штаны, и такие же кроссовки белые. Она обратила на него внимание, так как на улице была зима, а он ходит в осенних кроссовках. Голос у неизвестного был грубоватый, также был похож на голос Базуева. Все это она осмыслила позже.
О случившемся она сообщила хозяину магазина ФИО14, затем ФИО14 сообщили ей, что задержали напавшего на нее парня. Однако кто это не говорили. На другой день она узнала, что это Базуев. В ходе очной ставки Базуев заявил, что находился с ней в близких отношениях, и вступил с ней в сговор, чтобы похитить деньги. Базуев оговаривает ее, чтобы уйти от ответственности, так как ранее она с ним близко знакома не была. Поскольку живут в одном селе, то она знала, что он Базуев.
Суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО1 при оценке доказательств по делу, находит их правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а показания подсудимого Базуева суд во внимание принять не может, поскольку они не соответствуют действительности.
Потерпевший ФИО14 суду пояснил, что в его магазине <данные изъяты>» в р.п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца работала ФИО1. Магазин работает до <данные изъяты> часов, и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов позвонила ФИО1, и сообщила его жене, что на нее совершено нападение, нападавший был с ножом. Он о случившемся сообщил в милицию, затем приехал в магазин, где ФИО1 ему рассказала, что в магазин зашел парень в маске серого цвета на лице, при этом она видела только глаза, в черной куртке, в белых кроссовках, подбежал к ней, в руке держал нож и сказал: «Давай деньги».Потерпевшая была напугана, сообщила, что парень забрал выручку <данные изъяты> рублей. Он ежедневно забирает выручку в конце работы магазина. При этом в магазине ежедневно ведется учет поступившего товара и вырученных денег, выводится остаток.На момент совершения преступления выручка была посчитана, но забрать ее он не успел. На следующий день в магазине была проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача денег в суме <данные изъяты> рублей.
ФИО1 сразу описала ему нападавшего, после чего эти данные он записал на листок и передал сотрудникам милиции. ФИО1 говорила ему, что парень был похож на Базуева, который ранее приходил в магазин.
Свидетель ФИО5, водитель такси, в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов от диспетчера он узнал, что требуется машина в р.п. Степное Озеро. Когда он приехал в р.п. Степное Озеро, он забрал там Базуева и еще одного пассажира. При этом Базуев сел сразу на переднее пассажирское сидение, а другой пассажир - на заднее. Затем, после того, как они заехали в магазин, Базуев пересел на заднее пассажирское сидение, а другой пассажир - на переднее. После они поехали в <адрес>, но по дороге их остановили сотрудники милиции, Базуева и другого пассажира задержали, а его машину препроводили в <адрес>, где около РОВД автомобиль был осмотрен сотрудниками милиции, и в машине были обнаружены маска и нож в кармашке чехла переднего пассажирского сидения. Этих предметов в его машине не было до того как в машину сели Базуев с другим пассажиром, так как он осматривал свой автомобиль перед тем как выйти на линию и после ужина. После ужина он выполнил одну заявку, подвозил пассажира. Но этот пассажир также не мог оставить в машине предметы, которые были обнаружены впоследствии сотрудниками милиции, так как он был постоянно у него на виду, поскольку сидел на переднем пассажирском сидении.
На предварительном следствии, и эти показания на л.д.<данные изъяты> т. <данные изъяты> оглашались в судебном заседании, свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-ом часу поступил вызов от диспетчера, увезти клиента в р.п. <адрес> на <адрес>. Этот парень находился в машине на переднем сиденье и постоянно был в поле его зрения. После чего диспетчер снова передал заказ, как позже он узнал, в <данные изъяты> и указал, что необходимо подъехать к дому № <адрес> р.п. <адрес>. В <данные изъяты> часов он забрал от указанного адреса двух парней, одного из них зовут Базуев Владимир, который пояснил, что их необходимо отвезти в <адрес>. Базуев был одет в черную куртку, джинсы, кроссовки белого цвета. Базуев сел на переднее сиденье, а неизвестный ему парень - на заднее. Базуев передал ему за дорогу деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. По дороге они попросили заехать в магазин. Неизвестному Базуев дал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В магазине <данные изъяты>» р.п. <адрес> неизвестный купил воду, сок, рулет, семечки и сигарет, после этого они через АЗС поехали на <адрес>. Он рассчитался на топливо с тех денег, которые до этого дал ему Базуев. Часть денег уплатил за топливо, а часть осталась за услугу. Возле магазина Базуев сел на заднее сиденье, неизвестный - на переднее, после чего они поехали в <адрес>. На въезде в <адрес> их остановили сотрудники милиции и попросили предоставить документы. Пассажиров забрали сотрудники милиции, а он с милиционером проследовал в ОВД. В его присутствии и в присутствии понятых осмотрели его автомобиль, где в кармане чехла пассажирского сиденья обнаружили маску серого цвета и кухонный нож с сине-белой ручкой из пластика. Эти предметы ему не принадлежат и могли принадлежать только Базуеву, так как он там сидел. Обнаруженные предметы изъяли и упаковали. Через некоторое время вышли неизвестный и Базуев, Базуев забрал сигареты и капли, а неизвестному по просьбе Базуева он вернул деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему предназначались за услугу. До того как поехать в р.п. <адрес>, он осмотрел карманы сидений машины, искал бутылку с водой, но её там не обнаружил, и в карманах никаких предметов и вещей не было.
Суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании. Некоторые несоответствия в его показаниях в судебном заседании в части времени передачи диспетчером заявки от Базуева, суммы денег возвращенных им Базуеву через ФИО20, не расцениваются судом как противоречия, поскольку спустя длительный период времени после рассматриваемых событий, свидетель мог позабыть какие-то детали этих событий.
Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается то, что: обнаруженные и изъятые из его автомобиля шапка и нож ему не принадлежат и появились в машине только после того, как туда сел Базуев; осмотр автомобиля сотрудниками милиции производился около Родинского РОВД и в присутствии понятых, что опровергает утверждения Базуева об обратном.
Свидетель ФИО15, инспектор ГИБДД <данные изъяты> РОВД, в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов в один из дней, числа которого он в настоящее время не помнит, ему и другому инспектору ДПС из дежурной части РОВД передали ориентировку о том, что в магазине в р.п. <адрес> был совершен разбой человеком, одетым в черную куртку, белые кроссовки, с маской на лице и ножом в руках. Его и ФИО6 для проверки транспортных средств, выходящих из р.п. <адрес> выставили на дорогу. Один из автомобилей по их требованию не остановился и продолжил движение в сторону <адрес>. Они начали преследовать этот автомобиль, но тот скрылся от них. Затем они получили сообщение из диспетчерской службы такси, что было заказано такси, которое едет в <адрес>. Они стали осуществлять проверку транспортных средств, двигавшихся в этом направлении. На въезде в <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, в котором находились два пассажира - Базуев и ФИО20. Этот автомобиль был препровожден к Родинскому РОВД и был там осмотрен. В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении была обнаружена вязанная шапочка, а в чехле переднего пассажирского сидения - нож. Затем изъятые из автомобиля предметы в упакованном виде были им доставлены в Благовещенский РОВД, куда также были доставлены Базуев и ФИО20.
В ходе предварительного расследования, и эти показания на л.д.<данные изъяты> т. <данные изъяты> оглашались в судебном заседании, свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале <данные изъяты> часов с дежурной части ОВД по Благовещенскому району передали ориентировку, что неизвестный в маске с ножом с магазина <данные изъяты> р.п. <адрес> похитил деньги более <данные изъяты> рублей. Лицо было в белых кроссовках, в черной б/у куртке и может выехать на автомобиле из р.п. <адрес>. Предположительно Базуев В.А. Для перекрытия движения из р.п. Степное Озеро установили на выходе пост ДПС. Стали проверять выходящие автомобили из р.п. Степное Озеро. Был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который не остановился, было преследование. Данный автомобиль скрылся, было указание преследовать его дальше. По дороге с дежурной части сообщили, что с фирмы такси сообщили, что был заказ из р.п. <адрес> на <адрес>. Данный автомобиль двигался следом за ними. Возле <адрес> на дороге установили пост, стали проверять машины. В это время к ним для усиления подъехал автомобиль с сотрудниками ОВД по Родинскому району. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они остановили автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с шашечками на верху. В автомобиле находились <данные изъяты> парней. Сотрудник ДПС ФИО6 водителю предложил предоставить документы на право управления, а пассажирам - предоставить паспорта. Пассажиры пояснили, что документов нет. Тогда он попросил выйти их из автомобиля для установления личности. С заднего пассажирского сиденья из автомобиля вышел парень, одетый в черную куртку, белые кроссовки и представился Базуевым, а другой - ФИО20. В целях розыска орудия преступления он произвел поверхностный досмотр Базуева и ФИО20. После чего ФИО7 и ФИО20 были доставлены в автомобиль сотрудников милиции. От ФИО5 им стало известно, что Базуева и ФИО20 он везет из р.п. <адрес> в <адрес>. Для тщательного досмотра Базуева, ФИО20 и автомобиля они были доставлены в ОВД по <адрес> району. При этом ФИО5 вел свой автомобиль, а он (ФИО15) находился на переднем пассажирском сиденье этого автомобиля. Там в ОВД при искусственном освещении в автомобиле, в кармане чехла переднего пассажирского сиденья увидел кухонный нож, ручка которого белого и синего цвета. На вопрос к ФИО5, что за нож и кому он принадлежит, тот пояснил, что данный нож ему не принадлежит. После чего в присутствии понятых дознаватель ОВД по <адрес> произвел досмотр машины. Он видел, что на заднем сиденье обнаружили шапочку серого цвета. Когда её показывали понятым, увидел прорези. Данную шапочку и кухонных нож изъяли, упаковали, составили протокол, понятые расписались.
Суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО15, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. То, что свидетель в судебном заседании не помнил о некоторых обстоятельствах рассматриваемых событий, суд не расценивает как противоречие, поскольку спустя длительный период времени после рассматриваемых событий, свидетель мог позабыть какие-то детали этих событий.
Показаниями свидетеля ФИО15 подтверждается то, что: из автомобиля ФИО5, где до этого находился и Базуев были изъяты нож и шапка, это следственное действие происходило возле <адрес> РОВД и в присутствии понятых и опровергает утверждения Базуева об обратном.
Свидетель ФИО6, инспектор ДПС <данные изъяты> РОВД, в судебном заседании пояснил, что когда он работал вместе с ФИО15 по ориентировке дежурной части Благовещенского РОВД, у <адрес> ими было остановлено такси - <данные изъяты>». В такси было два пассажира, у которых при себе документов не было, поэтому, произведя личный досмотр пассажиров такси посадили в служебный автомобиль и повезли в <адрес> РОВД. Автомобиль, на котором ехали эти пассажиры, также был препровожден к <адрес> РОВД. В этом автомобиле впоследствии были обнаружены шапка с разрезами и нож. Осмотр автомобиля проводился у здания <адрес> РОВД и с участием понятых.
В ходе предварительного расследования, и эти показания на л.д.<данные изъяты> т. <данные изъяты> оглашались в судебном заседании, свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО15, данным им в ходе предварительного расследования. Также пояснил. Что когда на посту ДПС в <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета такси, то в автомобиле находились трое парней. Водителю предложили предоставить документы на право управления, а пассажирам - паспорта. Но у пассажиров паспортов с собой не было. Их попросили выйти из автомобиля для установления личности. С заднего пассажирского сиденья из автомобиля вышел парень, это был ФИО7, в черной куртке и белых кроссовках. После чего ФИО7 и ФИО20 были помещены в дежурный автомобиль. От водителя такси ФИО5 им стало известно, что данных пассажиров он везет из р.п. <адрес> в <адрес> и что в такси, кроме продуктов питания, ничего не должно быть. Для тщательного досмотра Базуева, ФИО20 и автомобиля, они были доставлены в ОВД по <адрес>. Водитель ФИО5 вел автомобиль в ОВД, а ФИО15 находился с ним. Там в ОВД при искусственном освещении в автомобиле, в кармане чехла переднего пассажирского сиденья дознаватель в присутствии понятых изъял кухонный нож, ручка которого белого и синего цвета. На вопрос ФИО5, что за нож и кому он принадлежит, тот пояснил, что данный нож ему не принадлежит. В дальнейшем на заднем сиденье обнаружили шапочку, серого цвета, когда показывали понятым, он увидел прорези. Данную шапочку и кухонный нож упаковали, составили протокол, понятые расписались. Базуев и ФИО20 все время были в здании ОВД.
Суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО6, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. То, что свидетель в судебном заседании не смог пояснить, где конкретно в автомобиле были обнаружены шапочка и нож, объясняя это тем, что уже позабыл эти обстоятельства, суд не расценивает как противоречие, поскольку на предварительном следствии ФИО6 указывал на эти обстоятельства и в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля ФИО6 также подтверждается то, что: из автомобиля ФИО5, где до этого находился Базуев были изъяты нож и шапка, это следственное действие происходило возле <адрес> РОВД и в присутствии понятых и опровергает утверждения Базуева об обратном.
Кроме того, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО15 о том, что Базуев был одет в черную кожаную куртку и белые кроссовки, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, показавшей что в момент совершения преступления Базуев был одет в черную куртку и белые кроссовки.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице и мимо него проехало такси, в котором находился Базуев. Такси остановилось и Базуев пригласил его сесть в такси. В автомобиле Базуев сказал, что у него есть деньги и предложил ему съездить в <данные изъяты> или <данные изъяты>, точно не помнит. Он согласился. Базуев заказал другое такси, на котором они заехали в магазин за продуктами питания и поехали дальше. За такси и продукты питания рассчитывался Базуев. Около <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, их отвезли в <адрес> РОВД, где он узнал, что было совершено ограбление. Такси было осмотрено у здания <адрес> РОВД.
В ходе предварительного расследования, и эти показания на л.д.<данные изъяты> т. <данные изъяты> оглашались в судебном заседании, свидетель ФИО20показал том, что в <данные изъяты> часов начале <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> р.п. <адрес>, возле <адрес> из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета его окликнул Базуев В.А. Он сел в машину и поехали в сторону <адрес>, следовали бесцельно. Вылезли у <адрес> р.п. Степное Озеро. Там Базуев В.А. спросил, не хочет ли он с ним проехать в <адрес>, для решения его дел. При этом Базуев пояснил, что поедут они на такси. Он понял, что у Базуева имеются деньги не менее <данные изъяты> тысяч. Базуев В.А. был одет в кожаную куртку, темную кепку, черные штаны, на ногах белые с черным кроссовки. Он вызвал такси, приехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, его он знает в лицо. Обговорили стоимость поездки в <адрес>, которая составила <данные изъяты> рублей. Он сразу сел на заднее сиденье, Базуев - на переднее пассажирское сидение. По дороге заехали в магазин <данные изъяты>», Базуев дал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он купил сигарет, воды, сок, семечки, и рулеты. Возле магазина сел на переднее сиденье, а Базуев на заднее. Далее заехали на газовую заправку, водитель заправился и поехали. По дороге ели продукты, курили сигареты. Перед <адрес> их остановили сотрудники милиции и попросили предоставить документы и выйти из машины. Их досмотрели, у него было <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему. Далее их доставили в ОВД <адрес>, где у Базуева В.А. обнаружили деньги, какую сумму, он не знает. Перед тем как их везти в р.п. <адрес> возле ОВД <адрес> Базуев сказал, чтобы водитель ФИО5 вернул деньги остальные, так как он не довез их до <адрес>. ФИО5 передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ему известно, что при досмотре автомобиля в <адрес> обнаружили в нем и изъяли маску и нож. Данные предметы ему не принадлежат. Так же в машине оставались продукты, которые он купил в магазине. В дальнейшем их доставили в ОВД по <адрес>. Далее стало известно, что их задержали, так как Базуев В.А. подозревается в хищении денег в магазине. Сам он к этому не причастен. Базуев ничего о хищении не рассказывал.
Суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО20, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. То, что свидетель в судебном заседании не помнил о некоторых деталях рассматриваемых событий, суд не расценивает как противоречие, поскольку на предварительном следствии ФИО20 указывал на эти обстоятельства и в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания.
Показания свидетеля ФИО20 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО15 и ФИО6 о том, что в ходе осмотра такси, где до этого находился Базуев, были обнаружены и изъяты шапочка и нож, что осмотр такси производился у здания <адрес> РОВД, и опровергаются утверждения Базуева об обратном, а также о том, что к хищению денег из магазина причастен ФИО20.
Свидетель ФИО7,мать подсудимого, чьи показанияна л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> оглашались в судебном заседании из-за её отказа от дачи показаний в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что Базуев В.А. является её сыном и проживает с ними. Он ранее судимый, после освобождения по дому не помогал, у неё с ним постоянные конфликты. Знает, что сын наркоман, он продавал вещи из дома. ДД.ММ.ГГГГ её сын с утра искал деньги, и просил её занять денег и ему дать, но она ему отказала, после этого он ушел. Примерно в <данные изъяты>ом часу этого же дня он пришел домой, был сам не в себе, снова требовал денег и по данному поводу произошел конфликт. Она видела, что сын взял кухонный нож с ручкой бело-синего цвета, пояснил ей, что будет защищаться от ФИО26. При этом сын был одет в кожаную куртку и кепку, белые кроссовки, балоневые черные штаны. Так же из дома пропала серая спортивная шапочка. После этого сын ушел из дома и больше не вернулся. Она сможет опознать спортивную шапочку, которая пропала после ухода сына, по серому цвету, ранее разорванному и зашитому ею шву по толстой вязке.
В своих показаниях на л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 заявила о том, что ранее она оговаривалась, сказав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын, уходя из дома, взял с собой нож с бело-синей ручкой. После допроса следователя она нашла этот нож в доме. Она также оговорилась в ходе первого допроса, когда сказала следователю о том, что после задержания сына она купила в магазине такой же нож, который сын забрал с собой вечером ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает как достоверные показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, за исключением её утверждений о том, что впоследствии она нашла нож, который брал с собой Базуев вечером ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетельницы ФИО7 подтверждается то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Базуев, уходя из дома, взял с собой нож с ручкой бело-синего цвета (такой же нож находился в руках у лица, совершившего хищение денег из магазина <данные изъяты> после того как вечером ДД.ММ.ГГГГ Базуев ушел из дома, дома не оказалось и серой спортивной шапочки, которая использовалась лицом, совершившим хищение денег из магазина <данные изъяты> и впоследствии, но уже с прорезями для глаз, была обнаружена в автомобиле под управлением ФИО5, где также находился и Базуев.
Свидетель ФИО17, продавец магазина <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине, где продаются кухонные ножи. Она слышала, что в р.п. <адрес> парень ударил кого то- ножом. Через некоторое время пришла бабушка, прошла по стеллажам и купила нож с ручкой пластмассовой бело-синего цвета. Покупательница в магазине ей шепнула, что это та женщина, чей сын ударил ножом какого-то парня. Позднее следователь приезжал к ней с этой женщиной, она ее опознала, ею оказалась Базуева. В ходе предварительного расследования, и эти показания на л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> оглашались в судебном заседании, свидетель ФИО17 показала, что она слышала о разбойном нападении на продавца магазина <данные изъяты> в р.п. <адрес>, совершенном в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Она работает в магазине <данные изъяты> в р.п. <адрес> и продала после разбойного нападения пожилой женщине кухонный нож с рукояткой белого и синего цвета, кончик клинка ножа чуть - чуть приподнятый. После продажи ножа женщине ей сообщили, что это мама того парня, который совершил разбой. В дальнейшем она опознала данную женщину, и ею оказалась ФИО7
Показаниями свидетеля ФИО17 подтверждается то обстоятельство, что после совершения Базуевым разбойного нападения свидетель ФИО7 купила в магазине такой же нож, который был использован Базуевым при совершении разбойного нападения, а также опровергает утверждения свидетеля ФИО7 о том, что она оговорилась, когда рассказала следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ уходя из дома, Базуев забрал нож.
Свидетель ФИО19, водитель такси <данные изъяты>», в судебном заседании показал, что вечером около <данные изъяты> часов, но какого числа он уже не помнит, по заявке Базуева он приехал на <адрес> в р.п. <адрес>, а затем они поехали до магазина <данные изъяты>», затем поехали к дому № по <адрес>. К ним в машину подсел какой-то парень, знакомый Базуева, он довез их до <адрес>, где этот парень вышел, а он с Базуевым поехал в аптеку и Базуев вышел из машины. После когда Базуев вернулся, он отвез его к дому по <адрес>. Базуев рассчитался с ним, подав две <данные изъяты>-рублевые купюры, он дал сдачи в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетели ФИО9 и ФИО21 суду пояснили, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее времясотрудники ОВД по <адрес> предложили им участвовать в качестве понятых. В их присутствии сотрудники милиции изъяли из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с заднего сиденья шапочку, на которой были прорези для глаз, и нож. При этом они показали, что не помнят обстоятельства изъятия вещей более подробно в связи с длительным истечением времени. Протокол об осмотре места происшествия ими подписан, на момент подписания протокола, обстоятельства осмотра в нем были отражены правильно.
Вина подсудимого Базуева В.А. подтверждается также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> <адрес> № р.п. <данные изъяты>, где обнаружено, что отсутствуют в столе деньги, на входных дверях обнаружены фрагменты следов пальцев рук, рядом с входными дверями магазина обнаружены следы обуви. (том 1, л.д.5-12).
- актом изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начальником ОУР в присутствии понятых у Базуева В.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей.(том 1, л.д.15).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автомобиле <данные изъяты>,такси, на котором ехал Базуев В.А.вместе со свидетелем ФИО20, на заднем сиденье автомобиля была обнаружены и изъяты спортивная шапочка, с вырезами под глаза и из кармана чехла переднего пассажирского сиденья кухонный нож, с ручкой белого и синего цвета (том 1, л.д.16-17).
- актом ревизии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра в магазине <данные изъяты> <адрес> р.п. <адрес> проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.(том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
- протоколом выемки, согласнокоторого10ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ФИО20 добровольно выдал <данные изъяты> рублей, переданные ему водителем такси, свидетелем ФИО5, принадлежавшие Базуеву В.А.и отданные ФИО5 в уплату за поездку.(том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- протоколом выемки, согласно которого10ДД.ММ.ГГГГ года следователем у ФИО2 в ИВС ОВД по <адрес> на основании постановления о производстве выемки были изъяты футболка, кроссовки, куртка(том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых были осмотрены и описаны деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кухонный нож, футболка, кроссовки, спортивная шапочка с вырезами под глаза, пакет с дактилопленками, кожаная куртка.(том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого15ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 опознала куртку, изъятую у Базуева, как куртку, в которой был одет неизвестный, когда похитил деньги.. (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которых ФИО1 опознала спортивную шапочку с вырезами под глаза, изъятую из автомобиля такси в <адрес>, как шапочку в которой был одет неизвестный, когда похитил деньги(том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала кроссовки белого цвета, с темной подошвой, изъятые у Базуева В.А, пояснила, что эти кроссовки похожи по модели и цвет, на кроссовки в которых был обут нападавший. (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
-протоколом предъявления предметов для опознания, согласнокоторого потерпевшая ФИО1 опознала кухонный нож, с рукояткой белого и синего цвета, изъятый в <адрес> в автомобиле такси, как нож, который наставлял на нее неизвестный при похищении денег. (т. <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательстваденьги в сумме <данные изъяты> рублей, кухонный нож, футболка, кроссовки, спортивная шапочка с вырезами под глаза, пакет с дактилопленками, кожаная куртка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви №, изъятый при осмотре места происшествия у магазина <данные изъяты>», мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у Базуева В.А.(том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогов запаховых пробах, полученных с вязанной шапки, изъятой при осмотре автомобиля такси и футболки, изъятой у ФИО2 в ИВС ОВД по <адрес>, выявлены запаховые следы человека как биологического вида. В запаховой пробе, полученной с вязанной шапки, изъятойиз такси, не исключаются наличие запаховых следов проверяемого ФИО2Информации для категоричного ответа недостаточно, поскольку только кровь может служить наиболее чистым и качественным источником индивидуального запаха человека. (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в <данные изъяты> пер. <данные изъяты> <адрес> были получены образцы крови. (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием образца крови Базуева сделан вывод, что в запаховой пробе, полученной с вязанной шапки, изъятой из такси, выявлены запаховые следы проверяемого Базуева В.А. (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
Указанным заключением подтверждается, что шапочка, изъятая в автомобиле такси принадлежит Базуеву, а не иному лицу.
-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО10, согласно которого потерпевшая, находясь в магазине, указала место в магазине, где находилась она и нападавший, указала, что Базуев держал вытянутую руку с ножом по направлению клинком к ней на расстоянии <данные изъяты> см. и требовал у нее деньги. Также ФИО1 указала на полочку в прилавке, откуда ФИО7 похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого мать подсудимого Базуева, свидетель ФИО7 опознала серую спортивную шапочку с рисунком в виде белых снежинок, изъятую из автомобиля такси, пояснила, что шапочка принадлежит ее сыну, опознает по цвету и ранее зашитому ею, а теперь разорванному шву.(том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).
- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала добровольно из своей квартиры кухонный нож с рукояткой белого и синего цвета, клинок ножа из стали, т.е. нож аналогичный ножу, изъятому при осмотре такси (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
-протоколом осмотра ножа, согласно которого на лестничной площадке у двери квартиры ФИО7 в присутствии ФИО7 осмотрен, описан и сфотографирован выданный нож, по внешнему виду и размерам идентичный ножу, изъятому из такси. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым Базуевым В.А., согласно которого ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания, пояснила при каких обстоятельствах на нее было совершено нападение, ФИО1 опровергла показания Базуева в той части, что она была близко знакома с ним, что состояла с ним в сговоре по поводу инсценировки хищения денег. Базуев пояснял, что якобы он встречался с ранее хорошо знакомой ФИО1, у кого не указав, где она проживает он не знает, супруга её он не знает, при этом показал, что по договоренности с потерпевшей совершили хищение денег, при этом потерпевшей он отдал <данные изъяты> рублей. ФИО1 признала тот факт, что супруга ФИО14 ей сообщила на другой день после хищения, что задержан Базуев, но кто ей сообщил, она не знает. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Протоколом очной ставки опровергаются доводы подсудимого, что он был близко знаком с потерпевшей. Кроме того, установлено, что у Базуева было обнаружено при задержании <данные изъяты> рублей, им уплачено свидетелю ФИО5 <данные изъяты> рублей, свидетелю ФИО19 <данные изъяты> рублей, отданы свидетелю ФИО20 <данные изъяты> рублей для покупки продуктов, истрачены в аптеке <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей. Базуев пояснял, что из похищенных денег оставил себе <данные изъяты> рублей, а потерпевшей передал <данные изъяты> рублей. При этом Базуев показал, что других денег у него не было. Доводы Базуева об инсценировки разбойного нападения являются надуманными, никаких денег потерпевшей он не передвал.
Анализируя сказанное Базуевым в последнем слове, суд приходит к следующему.
Доводы подсудимого Базуева о том, что ФИО1 указала на него, как на предполагаемого преступника в связи с разглашением тайны следствия следователем, поскольку ей было известно со слов жены потерпевшего ФИО14, что именно он задержан по подозрению в совершении преступления, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и потерпевшего ФИО14.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что в момент нападения ДД.ММ.ГГГГ она хорошо видела белые кроссовки на ногах преступника, в ДД.ММ.ГГГГ г в вечернее время в магазин приходил Базуев и просил дать воды попить. У нее осталось в памяти, что он в зимнее холодное время был обут в белых кроссовках. Голос нападавшего также был похож на Базуева. О своем подозрении она говорила потерпевшему ФИО14. Показания потерпевшей о том, что она подозревала в совершении преступления Базуева подтвердил потерпевший ФИО14, который показал, что она говорила ему о своем подозрении, по приезду в магазин ФИО1 ему описала нападавшего, что тот был одет в темную куртку, обут в белые кроссовки, на голове маска серого цвета, был с ножом. Кроме того, позднее было установлено, что потерпевшая не ошиблась, Базуев был задержан по истечении непродолжительного времени после совершения преступления, при этом он находился в черной куртке и белых кроссовках, а из автомобиля в котором он ехал, были изъяты нож и шапочка серого цвета.
Доводы Базуева о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> судом во внимание приняты быть не могут. Базуев заявил, что в протоколе осмотра нет сведений о том, что после осмотра предметы вновь были упакованы, также в протоколе не отражена цель осмотра, поскольку, как видно из протокола после осмотра предметов, все предметы были упакованы. Отсутствие же записи следователя в графе вновь упакованы, опечатаны существенным нарушением закона не является и не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Целью производимого действия был осмотр предметов, что и отражено в названии протокола.
Доводы подсудимого, что предметы после осмотра были в неупакованном виде и затем представлены для опознания потерпевшей не соответствуют действительности. Оценка судом этому уже дана, и по этому основанию протоколы опознания предметов не могут быть признаны недопустимым доказательством.
Доводы подсудимого Базуева о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознания, по тем основаниям, что предметы представленные для опознания не были однородными, не имели 3- х схожих признаков, шапочки были разного цвета, а не серые, кроссовки потерпевшая не опознала, какую куртку опознала, какой нож опознавался из двух изъятых неясно, суд во внимание не принимает.
В соответствии с ч. 6 ст. 193 УПК РФ предметы для опознания предъявлялись в группе однородных предметов в количестве не менее трех. Так предъявлено для опознания три спортивных шапочки, что указывает на однородность предметов. Все предметы были разложены перед потерпевшей, определены номера предметов и потерпевшая указала на конкретные предметы, определенного номера, в том числе и кроссовки под №3, заявив, что данные кроссовки похожи по модели и цвету на кроссовки, в которых был нападавший.
В судебном заседании при осмотре шапочки и ножа потерпевшая ФИО1 подтвердила, что эта шапочка была надета на Базуеве в виде маски, и этот нож он держал в руках, требуя у нее деньги.
Доводы подсудимого ФИО7 о признании недопустимыми доказательствами по делу заключений экспертиз суд находит необоснованными. Базуев заявил, что при назначении экспертиз нарушены его права на ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, поскольку с постановлениями он был ознакомлен после их проведения, что лишило его возможности поставить перед экспертами вопросы и выбрать экспертное учреждение. Данные доводы суд во внимание принять не может, поскольку после проведения экспертиз и ознакомления с их результатами никаких ходатайств от Базуева не поступило.
Базуев также заявил о недопустимости доказательства, протокола о получении образцов для сравнительного исследования, образцов крови.т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> и недопустимости вынесенного на основе анализа крови заключения экспертизы № т.<данные изъяты>, Пояснил, что при взятии у него крови конверт, куда был помещен шприц, не был опечатан, подписан понятыми, что могло повлечь подмену анализов и дачу неверного заключения.Данные доводы Базуева судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из протокола получения образцов для сравнительного исследования, т. <данные изъяты> усматривается, что конверт со шприцом был опечатан, на конверте имеется подпись фельдшера Цивинцевой. Базуев от подписи отказался, что отражено следователем, подписи понятых в силу закона не требуются.
Доводы Базуева, что преступление совершено свидетелем ФИО20, а он Базуев не мог совершить преступление, поскольку в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО33, с целью занять деньги, и это могут подтвердить свидетели, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что именно подсудимый Базуев совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО1, и у суда в этом никаких сомнений нет., в связи с чем у суда нет никаких оснований для возобновления судебного следствия по делу, и проверки сообщенных Базуевым обстоятельств.
Доводы подсудимого Базуева, что ему при задержании не были разъяснены права и не предоставлен защитник, судом приняты быть не могут, поскольку, как видно из протокола задержания т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> права Базуеву были разъяснены, имеется его подпись, от права иметь защитника Базуев отказался.
Доводы подсудимого Базуева, что нарушены его права при предъявлении обвинения, в нарушение ч. 3 ст. 172 УПК РФ он не извещался о дне предъявления обвинения, судом приняты быть не могут, поскольку расписки о получении им уведомлений о предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ г.и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, однако обвинение было перепредъявлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Базуев об этом был извещен под расписку т.<данные изъяты>, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются его подписи и подписи защитника.
Подсудимый Базуев заявил, что нарушено его право на защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку защитник Полынцев А.М. защищал его по назначению, он заявлял ему отвод в ходе предварительного следствия, однако в удовлетворении отвода ему было отказано, он хочет защищаться сам, считает, что его никто не должен защищать, т.к. защитник по назначению не знает его позиции и знать не может. Доводы подсудимого Базуева суд находит не состоятельными. В ходе предварительного следствия Базуев заявлял отвод защитнику Полынцеву А.М., В удовлетворении ходатайства об отводе защитника Базуеву следователем было отказано законно и обоснованно. После отказа в ходатайстве об отводе защитника Базуев ходатайств о приглашении другого защитника не заявлял, и его защиту продолжал осуществлять защитник Полынцев А.М. и Базуев против этого не возражал, и ознакомление с материалами дела проводили защитник и Базуев совместно.
В судебном заседании подсудимый Базуев отвод защитнику не заявил.
Позиция подсудимого Базуева и защитника Полынцева в судебном заседании была согласована, поскольку в отсутствие потерпевшего ФИО14 подсудимый Базуев отказался допрашивать потерпевшую ФИО1, что делал и защитник Полынцев.В связи с чем был объявлен перерыв для согласования их позиции и после перерыва подсудимый Базуев и защитник Полынцев пояснили, такая позиция между ними согласована.В дальнейшем после удаления Базуева защитник Полынцев А.М. также продолжил осуществлять интересы Базува в судебном заседании, он задавал вопросы потерпевшим, свидетелям, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых ФИО21 и ФИО9, которое было судом удовлетворено.
Также защитником Полынцевым было заявлено ходатайство об этапировании Базуева в ИВС ОВД по <адрес> для согласования позиции по выступлению в судебных прениях, которое также судом было удовлетворено.
В судебных прениях защитник Полынцев просил оправдать Базуева на том основании, что Базуев преступление не совершал, о чем в последнем слове также и пояснил подсудимый Базуев.Это свидетельствует о том, что позиция была согласована, а защита Базуева защитником Полынцевым как на предварительном следствии так и в судебном заседании была реальной.
Доводы стороны защиты об оправдании Базува суд во внимание взять не может, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что данное преступление совершил именно подсудимый Базуев, вина его доказана совокупностью исследованных доказательств, указанных в приговоре. Суд расценивает позицию подсудимого о своей невиновности как способ защиты.
Рассмотрев доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Базуева в совершении преступления доказана полностью.
Однако юридическая оценка содеянного органами предварительного следствия дана ошибочно по ч. 2 ст. 162 УК РФ
В судебном заседании установлено, что со стороны подсудимого Базуева имело место демонстрация ножа. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 отказался от обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В связи с изложенным и отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что подсудимый совершил разбой, поскольку он совершил нападение на потерпевшую в целях хищения денег, при этом нападение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с демонстрацией ножа. Базуев зашел в магазин в темное время суток, был в маске, направил в сторону потерпевшей нож, держа его в руке на расстоянии <данные изъяты> см. от потерпевшей и при этом острие ножа было направленно в сторону потерпевшей, требовал деньги. В магазине других лиц не было. Потерпевшая воспринимала действия Базуева как реальную угрозу ее жизни и здоровью и опасаясь за свою жизнь, указала на место где лежали деньги.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Базува (наличие заболеваний), нахождение у него на иждивении престарелых родителей, которые являются инвалидами, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания Базуеву В.А..
Базуев В.А. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, предусмотренный п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание и учитывает при назначении наказания, назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый Базуев как личность представляет повышенную социальную опасность для нашего общества, склонен к совершению умышленных преступлений, совершил тяжкое преступление, материалами дела характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>», и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Базуев совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока и в соответствии с ст. 70 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. г. ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве суд назначает Базуеву отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
С учетом материального положения Базуева суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Срок наказания Базуеву суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ. Базуев был задержан после совершения преступления в <данные изъяты> <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается протоколом задержания л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> Базуев доставлен к следователю в ОВД по <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, где в срок не более <данные изъяты> -х часов в силу ч. 1 ст. 92 УПК РФ был составлен протокол задержания, в котором указано время фактического задержания.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Базуева <данные изъяты> рублей в ее пользу в компенсацию морального вреда, причиненного ей преступными действиями Базуева В.А.
Суд удовлетворяет иск в части, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения Базуева, и находит сумму в <данные изъяты> рублей достаточной.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Базуева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Базуеву <данные изъяты> не изменять, оставить заключение под стражей.
Срок наказания Базуеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в окончательное наказание Базуеву время заключения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Базуева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу два кухонных ножа, спортивную шапочку, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу куртку, пару кроссовок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать Базуеву В.А.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным Базуевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Захарова Е.В.
Судьи: 1. Фризен А.А.
2. Волохова Н.В.