Дело № 1 - 24 / 2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,
подсудимых Гейн <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты>,
защитников- адвокатов Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №, Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гейн <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ермолаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов подсудимые Гейн С.А. и Ермолаев В.В. находились у гаража бригады №, принадлежащего СПКА <данные изъяты> расположенного в 300-х метрах юго-западнее <адрес>. В это время у подсудимого Гейн С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из данного гаража, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. О своем преступном умысле Гейн С.А. сообщил Ермолаеву В.В., предложив при этом совместно совершить тайное хищение металлических изделий из вышеуказанного гаража. Ермолаев В.В. на предложение Гейн С.А. ответил согласием. Таким образом подсудимые Гейн С.А. и Ермолаев В.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с тем, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов подсудимые Гейн С.А. и Ермолаев В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота с целью совершения хищения прошли в гараж, прнадлежащий СПКА <данные изъяты> расположенный в 300-х метрах юго-западнее <адрес>. Там, Гейн С.А. и Ермолаев В.В. обнаружили чугунные решетки, металлический ковш к трактору и более конкретно определили для себя, что похитят не более пяти решеток и ковш к трактору. Кроме того, Ермолаев В.В. также предложил Гейн С.А. совместно похитить и кабину от трактора ДТ-75, находящуюся на улице у гаража. Гейн С.А. на данное предложение ответил согласием. Далее Гейн С.А. совместно с Ермолаевым В.В. в указанное время и дату, находясь в помещении вышеуказанного гаража, поочередно, помогая друг другу, при помощи принесенного с собой лома демонтировали забетонированные в пол две целые и одну половину чугунных решеток стоимостью 615 рублей 60 копек за одну решетку, которые, помогая друг другу положили в принадлежащий Ермолаеву В.В. автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов подсудимые Гейн С.А. и Ермолаев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла, через незапертые ворота на автомобиле <данные изъяты> проехали в гараж бригады №, принадлежащий СПКА <данные изъяты>», расположенный в 300-х метрах юго-западнее <адрес>, где поочередно, помогая друг другу, при помощи привезенного с собой лома демонтировали забетонированные в пол две целые и одну половину чугунных решеток стоимостью 615 рублей 60 копеек за одну решетку, которые погрузили в автомобиль. После чего Гейн С.А. и Ермолаев В.В., продолжая свои совместные преступные действия, помогая друг другу погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты> ковш от куна к трактору МТЗ-82 стоимостью 8892 рубля. Далее Гейн С.А. совместно с Ермолаевым В.В. в указанную дату и время, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, попросили проезжающего у данного гаража на гужевой повозке ФИО4 перевезти на пункт приема лома металла кабину от трактора ДТ-75, пояснив, что данная кабина принадлежит им, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО4, добросовестно заблуждаясь, на их предложение ответил согласием. После чего Гейн С.А. совместно с Ермолаевым В.В., помогая друг другу, погрузили в гужевую повозку кабину от трактора ДТ-75, расположенную у восточной стены гаража, весом 130 кг. стоимостью 520 рублей из расчета стоимости 4 рубля за один килограмм лома металла. После чего Гейн С.А. и Ермолаев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Своими совместными умышленными преступными действиями подсудимые Гейн С.А. и Ермолаев В.В. причинили СПКА «Гляденьский» материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей.
При совершении данного преступления Гейн С.А. и Ермолаев В.В. осознавали, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПКА <данные изъяты> и желали их наступления.
Ущерб, причиненный СПКА <данные изъяты>», возмещен частично на сумму 9412 рублей путем возврата ковша и кабины. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимые Гейн С.А., Ермолаев В.В. в судебном заседании вину признали, согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство каждым из них заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Таран Ю.И., представитель потерпевшего ФИО3, защитники Рощик К.С., Калиниченко И.Т. согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка.
Суд находит, что обвинение предъявлено Гейн С.А. и Ермолаеву В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Гейн С.А. и Ермолаев В.В. виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимых Гейн С.А. и Ермолаева В.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, личность виновных, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Гейн С.А. ранее не судим, явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб частично возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Гейн С.А. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гейн С.А., по делу нет.
Подсудимый Ермолаев В.В. ранее не судим, явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ущерб частично возмещен. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Ермолаеву В.В. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаева В.В., по делу нет.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Гейн С.А. и Ермолаев В.В. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.
При характеристике личности подсудимых Гейн С.А. и Ермолаева В.В. суд учитывает, что каждый из них имеет постоянное место жительства, по месту жительства, участковым уполномоченным милиции по Благовещенскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность Гейн С.А. и Ермолаева В.В., суд находит, что они не представляет большой общественной опасности для общества, и что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает им наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на них достаточное воздействие и будет способствовать их исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гейн <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Гейн С.А., Ермолаеву В.В. считать условной с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Гейн С.А., Ермолаева В.В. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в установленные данным органом дни и часы, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Гейн С.А., Ермолаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.П. Жежера