1-3/2011 Приговор по ч.1 ст.105 УК РФ

Дело № 1-3/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фризен А.А.,

судей Захаровой Е.В. и Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого Кравцова <данные изъяты>,

защитника адвоката Панчук И.С., представившего удостоверение № и ордер

№;

при секретаре Климовской О.С.,

а также потерпевшего ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравцова <данные изъяты>, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>

проживающего по <адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кравцов С.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кравцов С.П. употреблял спиртныенапитки в <адрес>, в связи с чемнаходился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23-х часов этого жедня у Кравцова С.П. на почве неприязненных отношений по поводу того, чтоего бывшая сожительница ФИО4 взяла в магазине продукты в долгот его имени, и этот долг не вернула, возник умысел на убийство ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу, реализуя свои преступные намерения,направленные на убийство ФИО4, Кравцов С.П. на велосипеде приехал к ФИО4, проживающей по <адрес>. Зайдя в дом и никоготам не обнаружив, в кухне Кравцов С.П. взял со стола нож и вышел в усадьбу дома, где стал ожидать ФИО4 с целью ее убийства. В это же время ФИО4 вернулась домой и пошла в туалет, расположенный на территории усадьбы дома. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на убийство ФИО4, Кравцов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу подошел к туалету в усадьбе дома по <адрес>, где открыл дверьтуалета и, осознавая, что в результате его умышленныхдействий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти ФИО4, нанес находившейся в помещении туалетаФИО4 не менее 6 ударов ножом в различные части тела. При этомпотерпевшая, обороняясь, хватала левой рукой за лезвие ножа. Своимипреступными действиями Кравцов С.П. причинил ФИО4следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины шеи с повреждением левой общей сонной артерии и глотки, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие телесные повреждения: проникающее колото- резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и краевым повреждением 4-го ребра справа, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоят. Другие телесные повреждения: колото-резаные ранения правой подключичной области (1), правой половины грудной клетки (1), левого предплечья (1), верхней трети левой голени (1), квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3 недель, в причинной связи со смертью не состоят. Другие телесные повреждения: резаные раны 4-. го пальца левой кисти (2), 2-го пальца левой кисти (1) и 1-го межпальцевого промежутка левой кисти (1), квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3 недель, в причинной связи со смертью не состоят.

Нанося удары ножом - предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно важные органы человека, Кравцов С.П. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желал их наступления.

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Смерть ФИО4 наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением глотки и общей сонной артерии, приведшей к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между преступными действиями Кравцова С.П. и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Кравцов С.П. виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал частично и показал, что он не убивал ФИО4 и не был в ту ночь по месту её жительства. В ходе предварительного расследование по делу он оговорил себя, когда признался в убийстве ФИО4. Сделал это по просьбе сотрудников милиции. Он приезжал к ФИО4 за два-три дня до её убийства. В тот вечер они разговаривали на улице, употребляли спиртное, закусывали, при этом он пользовался ножом, которым впоследствии была убита ФИО4. В ту ночь он курил, а окурки бросал тут же. Этимиобстоятельствами он объясняет найденный на месте убийства ФИО4 окурок, на котором по заключению экспертизы найдена его слюна, а также заключение экспертиз о наличии принадлежащих ему пота и запаховых следов на ноже, которым убили ФИО4.

Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым Кравцовым С.П. вины в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кравцов С.П., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и эти показания на л.д.67-70, 72-74, 85-87, 94-97 т. 1 оглашались в судебном заседании, показал, что на протяжении 20 лет онсожительствовал с ФИО4, проживали они по адресу: <адрес>. В 2010 году ФИО4 ушла из дома иотправилась жить к ФИО37 в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в <адрес>. Около 23 часов этого же дня, он, будучив состоянии опьянения, решил отправиться в <адрес> и поговорить со своей бывшей сожительницей ФИО4 по поводу того, что она под запись на его имя в магазине «Новинка» взяла продукты и до настоящего времени не рассчиталась. В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в <адрес> <адрес> к дому ФИО37, в котором проживала ФИО4 Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь открыта, в комнатах горит свет. После этого он зашел в дом, но там никого не оказалось, и он пошел на выход из дома. При этом на столе в кухне дома заметил нож, который взял с собой. Выйдя во двор, услышал голоса, доносившиеся с улицы, и направился к туалету во дворедома. На участке местности между самим домом и уличным туалетом он присел в траву и закурил. Покурив, окурок выбросил на землю где-то на углу дома. Спустя несколько минут он услышал шаги. Затем увидел, как кто-то приближается к нему, и по силуэту узнал ФИО4, которая прошла мимо него и зашла в туалет, при этом его не заметила. Затем он поднялся с травы и подошел к туалету. Открыв дверь, он увиделФИО4, которая приподнималась с корточек на ноги. Он стал высказывать претензии в ее адрес по поводу долга в магазине, который она записала на его имя. В ответ ФИО4 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего сказала, чтобы он уходил с ее двора. Тогда он имевшимся при себе ножом нанес ФИО4 несколько ударов в область груди и шеи, не меньше трех. При этом нож находился в его правой руке, так как он правша. После последнего удара нож остался в шее ФИО4 При нанесении ударов ФИО4 не кричала. После чего он развернулся и вышел со двора. Как именно и куда упала ФИО4 после нанесенных им ей ударов, он не видел. Был ли кто во дворе дома и самом доме в момент его ухода он не заметил. Затем он на велосипеде отправился в <адрес>. Проехав мимо <адрес>, он остановился, так как устал. После этого, он бросил велосипед в кювет, расположенный справа от дороги, и пешком отправился в <адрес>. Находясь в селе, в начале <адрес> он снял с себя куртку и бросил ее в траву справа от проезжей части. С какой целью он это сделал, он не помнит, так как был сильно пьян. Затем приобрел бутылку самогона, и отправился к своему знакомому ФИО13, с которым до утра распивал спиртное. Спустя некоторое время он, находясь в данном доме, уснул. Про убийство ФИО4 он никому ничего не говорил.

Суд принимает во внимание показания Кравцова С.П., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранным по делу, подтверждающими его виновность.

Изменение Кравцовым С.П. показаний в судебном заседании суд принимает во внимание в той части, в какой они не противоречат его показаниям на предварительном следствии. И такие изменения суд расценивает их как способ защиты подсудимого Кравцова С.П..

Потерпевший ФИО22 суду показал, что проживает с отцом, а его мать ФИО4 проживала в <адрес> с ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ он на день рождения к матери в <адрес> не ездил. Отец ушел из дома в 21-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, а пришел в 12-ом часу ДД.ММ.ГГГГ. С его слов знает, что он был у ФИО13, распивал спиртное. Когда отец пришел домой, то сестра Марина рассказала ему, что ночью убили мать. Отец очень сильно расстроился. Отец прожил с матерью 20 лет, мать иногда уходила от отца, но затем возвращалась. Ссоры между ними были, но на бытовой почве. Считает, что отец не мог убить мать, так как он не мог без нее жить. Через неделю после случившегося отец говорил ему, что это он убил мать и его скоро посадят.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что подсудимый Кравцов С.П. является ему отчимом, с ним у него хорошие отношения, отчим воспитывал его с малолетнего возраста. Его мать, ФИО4, часто употребляла спиртное, и на этой почве по ее вине происходили скандалы с Кравцовым С.П. В мае 2010 года мать стала проживать в <адрес> с ФИО37 в его доме. ДД.ММ.ГГГГ он и его сестра ФИО6 поехали в <адрес>, чтобы поздравить мать с днем рождения. Мать пригласила их отметить юбилей. Кравцов С.П. дал им денег на проезд и передал для матери шоколадку как подарок. Он и сестра приехали в с<адрес> в обеденное время. В 18 часов приехали гости ФИО7, ФИО9, после чего в доме все стали праздновать день рождения, отношения были хорошие. После празднования дня рождения ФИО7, ФИО9 и сестра уехали. Через некоторое время он также ушел к своему знакомому, а в доме остались мать и ФИО37. У знакомого он был до 24 часов вечера, потом знакомый привез его на мотоцикле с дому ФИО37. На улице и в доме горел свет, однако в доме никого не было. После этого он попросил знакомого отвезти его к ФИО9, где была сестра. Приехав к ФИО9, он узнал, что мать и ее сожитель только ушли, а сестра была у ФИО9. Побыв у ФИО9 некоторое время, он решил вернуться вновь в дом к ФИО37, и попросил ФИО9 его отвезти. Он, сестра и ФИО9 подъехали к дому ФИО37 и он увидел, что во дворе стоит ФИО37, его соседи. Ему сообщили, что мать убили. Он увидел, что около туалета во дворе на боку лежит мать и в шее торчит нож. Нож принадлежал его покойной бабушке, старый кухонный с ручкой салатного цвета, он знает его с детства. Этим ножом резали закуску. В туалете и рядом с ним была кровь. ФИО37 ему рассказал, что когда он и мать пришли домой, то она закурила и пошла в туалет. Он подождал 10-15 минут, вышел на улицу и увидел, что она лежит около туалета. В то, что Кравцов С.П. нанес матери удары ножом, он не верит. Однако почему на предварительном следствии он оговорил себя, он не знает.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в 19-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой- ФИО8 и братом ФИО9 на автомобиле приехали к своему знакомому ФИО37. У дома их встретили ФИО37, потерпевшая ФИО4 и ее дети ФИО5 и ФИО27. Познакомившись, все зашли в дом, где сели за стол, который был накрыт, ножа на столе он не видел. Во время празднования дня рождения все веселились, пели песни, танцевали, ссор не было. Между ФИО37 и ФИО4 были нормальные отношения. ФИО37 ему говорил, что он рад, что проживает вместе с ФИО4. В 22-м часу он с женой, ФИО9 и ФИО6 уехали от ФИО37. Затем в 23-м часу к нему домой приезжали ФИО37 и ФИО4, распивали все вместе пиво, после чего они ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО4 убита.

Свидетель ФИО8 супруга свидетеля ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям ФИО7, при этом пояснила, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и ФИО4 уходили из ее дома, она провожала их до ворот и они сказали, что пошли домой

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 по окончании рабочего дня заехал к нему домой на велосипеде и пригласил в гости на юбилей ФИО4, с которой ФИО37 совместно проживал. Он заехал к супругам ФИО7, и они втроем поехали к ФИО37. В доме ФИО37 находились ФИО37, его сожительница ФИО4 и ее дети ФИО28 и ФИО5. Все вместе в течение двух часов отмечали день рождения, после чего он, супруги ФИО7 и ФИО6 Марина уехали на его автомобиле. ФИО30 он привез к себе домой, туда же затем подъехал ФИО5 и он вместе с ФИО5, ФИО33 поехали к ФИО37. Подъезжая к дому, он увидел, что около калитки стоял ФИО34 (сосед ФИО36) и сказал, что во двор не ходите, там мать убита. Алексей и Марина стали кричать, плакать. До данного дня он не был знаком с ФИО4 и ее детьми. Когда отмечали день рождения, то все веселились, ссор не было.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО37 проживает с ней на одной улице через один дом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО37 и сообщил, что убили его сожительницу, что она лежит около туалета. Взяв фонарик, она, муж и ФИО37 пошли во двор ФИО37, и она увидела, что действительно ФИО4 лежала около туалета, и у неё что-то торчало в шее. После этого они вернулись домой и позвонили участковому. ФИО37 им рассказал, что у ФИО4 был день рождения, они отмечали, затем уходили в гости и вернулись домой. ФИО4 пошла в туалет. Он подождал минут 10 минут, пошел посмотреть и увидел, что ФИО4 лежит.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что с мая 2010 года он сожительствовал с погибшей ФИО4. До 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у них были гости, поскольку у ФИО4 был день рождения. После 22 часов он и ФИО4 пошли в гости к ФИО7, где пробыли до 24 часов. Когда они уходили из дома, то он выключил в комнатах свет и закрыл дверь дома на замок, а когда возвратились – дверь дома была открыта, в комнатах горел свет, но в доме никого не было. После ФИО4 пошла на улицу в туалет, а он прилег. Так как ФИО4 не возвратилась с улицы в дом, он вышел на улицу и увидел, что дверь туалета открыта, а рядом с ним было что-то темное. Когда он подошел поближе, то увидел, что около туалета лежала ФИО4, в шее которой был воткнут нож. После он пошел к соседу ФИО10, чтобы позвонить участковому. Он не знает, кто мог совершить убийство ФИО4. Со слов ФИО4 ему известно, что, когда она проживала с подсудимым, между ними часто были скандалы, а когда выпьют – то и драки.

Свидетель ФИО12 (сосед ФИО37) в судебном заседании показал, что ночью с 6 на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО37 и рассказал, что ФИО4 лежит возле туалета, а в её горле толи палка, толи отвертка. Затем он, его жена и ФИО37 пошли в усадьбу ФИО37, где около туалета он увидел, что на земле лежит ФИО4 и из её горла торчит нож. Минут через 10 подъехали дочь и сын ФИО4.

Свидетель ФИО6 (дочь подсудимого и погибшей ФИО40) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её брат ФИО5 поехали на день рождение к матери, проживающей в <адрес>. Отмечали день рождения матери до 22 часов, а после она вместе с ФИО9 уехала к ФИО7, куда также пришли мать и ФИО37. После она уехала к ФИО9, а мать и ФИО37 остались у ФИО7. Когда она находилась у ФИО9, то туда приехал её брат ФИО5, после чего ФИО9 повез их в дом ФИО37, где они узнали об убийстве матери. Она считает, что отец не мог убить мать. Когда отец и мать проживали совместно, между ними были скандалы, но драк не было.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в настоящее время он не помнит какого числа и точно в какое время, но ночью к нему пришел подсудимый Кравцов, который был немного выпивши. Они выпили немного спиртного, после чего Кравцов остался у него ночевать. Когда он проснулся, на улице уже было светло и Кравцова в доме не было.

На предварительном следствии и эти показания на л.д. 145-147 т. 1 оглашались в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, лег спать после 23 часов и заснул. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно часа в три - в полчетвертого, на улице еще было темно, к нему пришел Кравцов С.П., которого он впустил в дом. При этом он заметил, что Кравцов С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кравцов С.П. принес с собой бутылку самогонки емкостью 0,5 литра. Они совместно с Кравцовым С.П. начали распивать спиртное и через некоторое время они легли спать. В ходе распития спиртных напитков Кравцов С.П. ему не пояснял, где он находился перед тем как прийти к нему в гости, они говорили на отвлеченные темы, но о чем именно он уже не помнит. С Кравцовым он посидел совсем немного, после чего первый лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он обнаружил, что ФИО6 уже ушел. А через несколько дней после этого, от ФИО4 Алексея он узнал, что Кравцов С.П. в ту ночь, то есть с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, совершилубийство ФИО4 Вообще Кравцов С.П. в жизни человекнеобщительный и никогда не говорил что-либо о своей жизни. Единственное,что он знает с его слов, это что незадолго до убийства ФИО4 он с нейразошелся, и она уехала жить в <адрес>

Суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО13, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются друг с другом. То обстоятельство, что в ходе судебного заседания свидетель не указал точного времени прихода Кравцова к нему, суд расценивает как то, что свидетель спустя длительный период времени, прошедший после рассматриваемых событий, мог забыть это обстоятельство.

Свидетель ФИО14 (сотрудник милиции) в судебном заседании показал, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом часу ночи к нему позвонил ФИО10 и сказал, что к нему пришел ФИО37 и рассказал, что его сожительница лежит мертвая. Он позвонил в дежурную часть, а после поехал к дому ФИО37, где во дворе дома около туалета находилось тело Гводковой, рядом была кровь, а в шее ФИО4 торчал кухонный нож. Спустя какое-то время со слов начальника он узнал, что Кравцов написал явку с повинной. Охарактеризовал ФИО37 как спокойного и уравновешенного человека.

Свидетель ФИО15, чьи показания на л.д. 152-154 т. 1 оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что она работает <данные изъяты> ФИО44, по адресу: <адрес> 4находится магазин «Новинка». С октября 2009 года Кравцов С.П. и егосожительница ФИО4 в магазине «Новинка» приобретали в долгпродукты питания, при этом долг записывался на имя Кравцова С.П. В начале2010 года она спросила у Кравцова С.П. собирается ли он рассчитываться задолг, на что Кравцов С.П. пояснил, что рассчитается в течение 2 месяцев, инаписал об этом расписку. Но в настоящее время указанные долги КравцоваС.П. никто не оплатил.

Кроме того, вина Кравцова С.П. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 3-17), из которого следует, что осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в усадьбе дома, у туалета обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти в виде колото- резаных ранений в области груди, шеи и левой руки. С места происшествия из шеи трупа ФИО4 извлечен и изъят нож и одежда потерпевшей - кофта;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-33), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осмотрена усадьба дома и дом по адресу: <адрес> и в ходе осмотра дома следов борьбы не обнаружено;

- протоколом явки с повинной Кравцова С.П. (т. 1 л.д. 44), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> обратился Кравцов С.П. и сообщил о совершенном им преступлении - убийстве ФИО4 и пояснил подробные обстоятельства данного преступления, которые соответствуют обстоятельствам, указанным Кравцовым С.П. в ходе его допросов на предварительном следствии;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кравцова С.П. (т. 1 л.д. 99-102), из которого следует, что Кравцов С.П. полностью подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, за исключением количества нанесенных ударов ФИО4 и оставлении ножа в горле потерпевшей.

Суд критически оценивает утверждения Кравцова в ходе данного следственного действия о том, что он нанес ФИО4 два удара ножом в грудь, один удар в область шеи, после чего нож выбросил, поскольку до этого, давая явку с повинной и показания в качестве подозреваемого, а также позднее, давая показания в качестве обвиняемого, Кравцов утверждал, что нанес ФИО4 ножом три удара в область груди, один удар в область горла, где и оставил нож.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 104-110), из которого следует, что с участием подозреваемого Кравцова С.П. дополнительно осмотрено место преступления - усадьба дома по адресу: <адрес> Алтайского края. При этом Кравцов С.П. указал на место в усадьбе, где ДД.ММ.ГГГГ он ожидал ФИО4, также указал место, куда он выбросил окурок выкуренной им сигареты. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный окурок был обнаружен и изъят;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кравцова С.П. (т. 1 л.д. 111-115), из которого следует, что в ходе данного следственного действия Кравцов С.П. указал на участок местности между домами <адрес>, где он выбросил свою куртку после совершения убийства ФИО4;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 162-164), из которого следует, что в магазине «Новинка» в <адрес> была изъята долговая расписка Кравцова С.П. на сумму 6 800 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования втом (т. 1 л.д. 172-174), из которого следует, что у Кравцова С.П. были получены образцы крови и букального эпителия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 187-206) из которого следует, что у ФИО4 былиобнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.Колото-резаное ранение левой половины шеи с повреждением левойобщей сонной артерии и глотки;

Проникающее колото-резаное ранение правой половины груднойклетки с повреждением верхней доли правого легкого и краевымповреждением 4-го ребра справа;

Колото-резаные ранения правой подключичной области (1), правойполовины грудной клетки (1), левого предплечья (1), верхней трети левойголени (1);

Резаные раны 4-го пальца левой кисти (2), 2-го пальца левой кисти(1) и 1-го межпальцевого промежутка левой кисти (1).

Телесные повреждения, указанные в п. 1.1., находятся в причинной связисо смертью, причинены незадолго до наступления смерти, о чемсвидетельствует темно-красный цвет кровоизлияний, в результате однократного воздействия плоским клиновидным объектом (орудием,предметом типа ножа), имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) ипротивоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширинапогружавшейся части которого не превышала 30 мм. Направление раневогоканала сверху вниз, слева направо и несколько сзади наперед. Данныетелесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.2., в причинной связи сосмертью не стоят, также причинены однократным воздействием плоскогоклиновидного объекта, имеющего острие, одну острую кромку ипротивоположную тупую, и квалифицируются как причинившие тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, указанные в п.1.3., в причинной связи сосмертью не стоят, причинены возвратно поступательными действиями (4)плоского клиновидного объекта типа ножа, имеющего острие, одну оструюкромку (лезвие) и противоположную тупую (обух). У живых лиц подобныеповреждения при обычном их течении квалифицируются как в отдельности,так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признакукратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.

Телесные повреждения, указанные в п. 1.4. в причинной связи со смертьюне стоят, вероятнее всего возникли при самообороне (хватании рукой залезвие - 4 воздействия) и у живых лиц подобные повреждения, как вотдельности, так и в совокупности, при обычном их теченииквалифицируются как причиняющие легкий вред здоровью по признакукратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.

Смерть ФИО4, наступила в результате колото-резаного раненияшеи с повреждением глотки и общей сонной артерии, приведшей к развитиюобильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В момент причинения ФИО4 телесных повреждений она могланаходится в любом положении (как в вертикальном, так и в горизонтальном),передней частью обращенной к нападавшему.

После причинения ФИО4 телесных повреждений она моглажить и совершать активные действия в течение короткого промежуткавремени, исчисляемого минутами;

- заключением судебно-медицинской экспертизы Кравцова С.П. (т. 1 л.д. 212-213), из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено;

- заключением экспертизы (т. 1 л.д. 237-240), согласно которому на окурке, изъятом с места происшествия - усадьбы <адрес> обнаружена слюна Кравцова С.П., происхождение данной слюны от ФИО37 и ФИО16 исключается;

- заключением экспертизы (т. 2 л.д. 4-8), согласно которому в запаховой пробе, полученной с ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> края, выявлены запаховые следы Кравцова С.П.;

- заключением экспертизы (т. 2 л.д. 11-13), согласно которому на рукояти ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> края,обнаружен пот, который может происходить от Кравцова С.П.;

- заключением экспертизы (т. 2 л.д. 16-19), согласнокоторому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> края, обнаруженакровь ФИО4;

- заключением экспертизы (т. 2 л.д. 30-33), согласнокоторому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаруженакровь ФИО4;

- заключением экспертизы (т. 2 л.д. 53-61), согласно которому колото-резаные раны и резанные раны на кожных препаратах от трупа ФИО4 могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> края;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 64-70), из которого следует, что были осмотрены нож; одежда Кравцова С.П. - рубашка, брюки, туфли; одежда ФИО4 - кофта; окурок сигареты, расписка Кравцова С.П.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу

вещественных доказательств (т. 2 л.д. 71-72), согласно которому вышеуказанные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 220-221), из которого следует, что Кравцов С.П. как на момент совершенияпреступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживаетсиндром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данныеанамнеза и настоящего обследования: длительное злоупотреблениеалкогольными напитками, в том числе суррогатами алкоголя, с запойнымисостояниями, формирование психофизической зависимости от алкоголя,развитие абстинентного синдрома; эмоционально-волевое огрубление приправильной ориентировке в житейских ситуациях, при сохранностикритических и прогностических способностей. Однако выявленные изменения психики не столь значительны, у него не отмечается грубых нарушений интеллектуально – мнестической сферы, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), поэтому Кравцов С.П. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Обнаруженная у Кравцова С.П. зависимость от алкоголя не связана с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Кравцов С.П. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, что подтверждает адекватный вербальный контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивных симптомов (расстройств восприятия, бредовых идей), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кравцов С.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая поведение Кравцова С.П. в судебном заседании, который активно защищался и адекватно отвечал на вопросы, суд в его вменяемости не сомневается.

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кравцова С.П. доказана полностью, а юридическая оценка содеянного им по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Направленность умысла подсудимого на убийство ФИО4 подтверждается его поведением: подсудимый приехал в ночное время по месту жительства ФИО4, в её отсутствие зашел в пустой дом, взял нож и, выйдя из дома, спрятался и стал ожидать Гвоздкову; увидев ФИО4, идущую в туалет, дождался, когда та зайдет в туалет, после чего с ножом в руке открыл дверь туалета и, предъявив ФИО4 претензии по поводу долга, стал наносить ей удары ножом в жизненно важные органы.

Доводы подсудимого Кравцова С.П. в части того, что он себя на предварительном следствии оговорил и сделал это по просьбе сотрудников милиции, которые ему сказали, чтобы он признался в убийстве ФИО4 и за это ему дадут 5-6 лет, поскольку он ранее не судим и характеризуется положительно, суд во внимание принять не может.

Вина подсудимого Кравцова С.П. в убийстве ФИО4 полностью подтверждаются доказательствами, собранными по делу и у суда нет никаких сомнений в том, что убийство ФИО17 совершил Кравцов С.П.

Суд находит несостоятельными утверждения подсудимого Кравцова С.П. и его защитника Панчук И.С. о том, что обнаруженный окурок со следами слюны Кравцова, а также пот и запах Кравцова на ноже, которым была убита ФИО4, были оставлены Кравцовым за несколько дней до убийства ФИО4, тогда, когда он был у ФИО4 до её убийства и распивал с ней спиртное, пользовался ножом.

Так, подсудимый Кравцов С.П. ранее на предварительном следствии, в том числе и при изъятии окурка в присутствии Кравцова С.П., никогда не говорил о том, что за несколько дней до убийства ФИО4 он приезжал к ней и вместе с ней употреблял спиртное.

Когда в судебном заседании Кравцов С.П. впервые рассказал об этом, он утверждал, что за несколько дней до убийства ФИО4 он приезжал к ней для разговора, в ходе которого курил и окурок выбросил в том месте, где впоследствии он и был обнаружен. При этом Кравцов С.П. не смог объяснить образование его запаховых следов и пота на рукоятке ножа, которым была убита ФИО4. В следующем судебном заседании Кравцов С.П., объясняя образование запаховых следов и пота на рукоятке ножа, стал утверждать, что когда он приезжал к ФИО4 за несколько дней до её убийства, то он вместе с ней распивал спиртное и для разрезания продуктов для закуски пользовался ножом, которым впоследствии и была убита ФИО4.

Свидетель ФИО45 в суде пояснил, что когда они отмечали день рождение матери, то пользовались ножом, которым впоследствии была убита ФИО4.

Тем не менее, на ноже, которым убили ФИО4, обнаружены запаховые следы и пот подсудимого Кравцова С.П., что свидетельствует о том, что последним данный нож в руках держал подсудимый Кравцов С.П.

Доводы стороны защиты в той части, что подсудимый Кравцов не убивал потерпевшую ФИО4, и прямых доказательств этому нет, а именно согласно заключений экспертиз никаких телесных повреждений у подсудимого Кравцова не обнаружено, обнаруженные на одежде ФИО4 волокна-наслоения одежде подсудимого не принадлежат, одежда Кравцова С.П. не была в крови, а также то, что состояние опьянения Кравцова не позволило ему доехать до места жительства ФИО4, а затем вернуться обратно, суд во внимание принять не может, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено то, что убийство ФИО4 совершено подсудимым Кравцовым. Указанные стороной защиты обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО22

По мнению стороны защиты, по делу не выяснены все обстоятельства, а именно: кто открыл дверь дома ФИО37, когда он с ФИО4 был у ФИО43; как появились в доме ФИО37 предметы одежды и полотенце со следами крови; откуда появилась кровь в раковине кухни дома Калякина; отсутствие, а потом появление вновь, в доме ФИО37 двух стопок. И это, по мнению стороны защиты, порождает сомнения, которые должны толковаться в пользу Кравцова.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, также не свидетельствуют о невиновности Кравцова С.П.

Кроме того, свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснял, что когда он пытался приподнять убитую ФИО4, брал её за шею и замарал руку в крови, руки мыл дома в кухне в раковине. Этим объясняется наличие следов крови в раковине кухни дома ФИО37 и следов на полотенце.

Наличие следов биологического происхождения на куртке, находящейся в доме ФИО37, отсутствие, а затем появление в доме ФИО37 двух стопок, не имеют доказательственного значения по данному делу.

По мнению защитника Панчук И.С., подсудимый Кравцов С.П. оговорил себя, так как находился в состоянии острого стресса из-за смерти ФИО4, и ему была безразлична своя судьба.

Данные доводы суд во внимание принять не может, поскольку вина подсудимого Кравцова в убийстве ФИО4 доказана полностью и никакого самооговора с его стороны не было.

Несовпадение нанесенных подсудимым Кравцовым количества ударов ножом ФИО4, названных подсудимым с количеством ударов, указанных в экспертизе, не означает, что кто-то кроме Кравцова наносил потерпевшей телесные повреждения, поскольку согласно заключению экспертизы все телесные повреждения причинены одним и тем же ножом, который был изъят на месте преступления, то есть все телесные повреждения потерпевшей причинены подсудимым Кравцовым.

Доводы потерпевшего ФИО22 о том, что его отец – подсудимый Кравцов С.П. не мог убить ФИО4 суд во внимание принять не может, поскольку эти выводы являются субъективными.

Кроме того, как установлено собранными по делу доказательствами, ранее между подсудимым Кравцовым и погибшей ФИО4 имели место ссоры, скандалы, а в пьяном виде – драки.

Как следует из показаний подсудимого Кравцова С.П., данных им в ходе предварительного расследования, когда он открыл дверь туалета, в котором находилась ФИО4, та в ответ на его претензии по поводу долга стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и требовала от Кравцова покинуть усадьбу дома.

Такое поведение ФИО4 противоправным и аморальным не является, поскольку это её защитная реакция на действия подсудимого Кравцова С.П.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кравцов С.П. на предварительном следствии вину признал, в содеянном раскаивается, явился в повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Кравцову С.П. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Кравцовым С.П. преступления и наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, но склонного к злоупотреблению спиртных напитков и имеющего синдром зависимости от алкоголя, суд считает правильным, несмотря вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, назначить Кравцову С.П. наказание только в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: окурок, нож, кофту ФИО4 – уничтожить; одежду Кравцова С.П. – рубашку, брюки, туфли – передать по принадлежности; расписку Кравцова С.П. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравцову С.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Кравцову С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

ПредседательствующийА.А. Фризен

Судьи: 1.Е.В. Захарова

Н.В. Волохова

Копия верна:судья А.А. Фризен