Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е / апелляционное/
Дата обезличена г. Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: Сокол Е.А.
При секретаре: FIO0
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе FIO3 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Благовещенского района Алтайского края от Дата обезличена года по делу по иску FIO2 к FIO1 о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Истец FIO2 обратилась в судебный участок Номер обезличен Благовещенского района Алтайского края с иском к FIO4 о взыскании денежной сумы в размере 15 000 руб. указав в заявлении, что в Дата обезличена к ней обратился ответчик с просьбой продать ему кирпичный гараж, который находится у нее с мужем в собственности, договорились продать за 30 000 руб., при этом FIO1 уплатил 15 000 руб., а остальные 15 000 руб. пообещал уплатить позднее. В тот же день они с мужем передали ответчику ключи от гаража, однако ответчик остальные деньги им не выплатил.
Дата обезличена года мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, истец FIO2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить, указывая следующие доводы в апелляционной жалобе:
- при купле- продаже гаража ее муж и FIO1 договорились о продаже гаража за 30 000 руб.
- FIO1 подделал расписку о том, что гараж был продан за 15 000 руб.
- при рассмотрении дела у мирового судьи она просила показать расписку, но мировой судья не дал ее прочитать
В судебном заседании FIO2 доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.
Ответчик FIO1 с апелляционной жалобой не согласился, указывая, что Дата обезличена года он купил у супругов FIO2 в ... кирпичный гараж Номер обезличен за 15 000 руб., никаких претензий к ответчику они не имели, о чем FIO5, супруг FIO2, собственноручно указал в написанной им расписке, деньги он передал лично FIO2, при этом договора о продаже ему гаража за 30 000 руб. в том числе в письменной форме не было.
В судебном заседании ответчик также указывал, что, по его мнению. FIO2 вообще не вправе заявлять какой- либо иск по делу, поскольку она не писала каких- либо расписок, а писал ее муж. Сам FIO5 в суд не является, т.к. знает, что сделки на 30 000 руб. не заключалось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что апелляционную жалобу истицы необходимо оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи- без изменения.
Мировым судьей правильно установлено, что Дата обезличена года FIO5 продал ответчику кирпичный гараж за 15 000 руб., что подтверждается объяснениями ответчика, распиской FIO5, представленной в судебном заседании ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона / продавец / обязуется передать вещь / товар/ другой стороне / покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму / цену/.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки- должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделки, требующей нотариального удостоверения / п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ /
Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что истицей не представлены письменные и иные допустимые доказательства в обоснование иска о том, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи кирпичного гаража на сумму 30 000 руб.
На истице лежит обязанность представить допустимые доказательства в обоснование иска в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, которые должны быть письменными. Таких доказательств не представлено.
Представленная ответчиком расписка FIO5 свидетельствует о получении им 15 000 руб. за проданный гараж Номер обезличен, FIO1 перещел гараж вместе с имеющимися документами и ключами.
Истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что FIO1 подделал расписку.
Довод истицы о том, что при рассмотрении дела ей не предоставили расписку для обозрения, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания, в суде исследовался подлинник расписки. Замечаний на протокол от истицы по делу не поступало.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобы, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу FIO2 оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Благовещенского района Алтайского края от Дата обезличена года по делу по иску FIO2 к FIO1 об отказе в иске о взыскании денежной суммы оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Сокол Е.А.