Дело № 11- 24/ 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Крячуновой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство командира войсковой части № об отмене определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,
у с т а н о в и л:
Командир войсковой части № обратился в суд с иском к Яловенко В.А. и просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Яловенко <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства, выплаченные ему в результате счётной ошибки в сумме 16 799 рублей 33 копейки, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 604 рубля.
При этом в обоснование иска истцом было указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № являющуюся довольствующим органом, <данные изъяты> ФИО3, был направлен список № военнослужащих войсковой части № для зачисления, им причитающегося денежного довольствия во вклады за сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года за исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> ФИО7, не удостоверившись в произведённом зачислении денежных средств по вышеуказанному списку, получила в кассе воинской части денежные средства и повторно зачислила их на расчетные счета военнослужащих, открытые ею, в филиале <адрес> сберегательного банка, находящегося в <адрес>. В результате чего государству был причинен материальный ущерб двойной выплатой военнослужащим воинской части по призыву за одни и те же периоды службы денежного довольствия и суточных на общую сумму 159 391 рубль 56 копеек. Ошибочная выплата, повторно, денежного довольствия и суточных была произведена рядовому Яловенко <данные изъяты> в сумме 16 799 рублей 33 копейки, по смыслу пункта 3 статьи 1 109 ГК РФ с применением аналогии закона в результате счётной ошибки. В целях возврата в добровольном порядке излишне выплаченных денежных средств в сумме 16 799 рублей 33 копейки, командиром в/ч № неоднократно направлялись запросы Яловенко В.А. Однако до настоящего времени Яловенко В.А., денежные средства возвышены не были. Несмотря на неоднократны запросы командира в/ч №, письменных ответов от Яловенко В.А. в воинскую часть не поступило, что так же признаётся отказом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края было вынесено решение об отказе в заявленном иске.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, командир войсковой части обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи и просил его отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы, от истца не поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы командира войсковой части № на решение мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску войсковой части к Яловенко <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченных денежных средств, без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство командира войсковой части № ФИО4 об отмене определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку войсковая часть не была извещена о проведении судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя войсковой части №.
Яловенко В.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что почтовая корреспонденция в часть всегда приходила, каждую неделю почта для войсковой части забиралась из части № регулярно. Ссылка командира войсковой части на то, что он участвует в проведении контртеррористических операциях, ничем не подтверждена, и кроме, того, в войсковой части есть большой штат юристов.
Выслушав Яловенко В.А., исследовав письменные доказательства по делу. Суд находит, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если:… истец, не просивший и разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Доводы командира войсковой части о том, что войсковая часть не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, ничем не подтверждена.
Так, в материалах дела имеется уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ повестки на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и телеграмма о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, возврата почтовой корреспонденции по какой- либо причине не было.
То обстоятельство, что командир войсковой части в указанные периоды времени принимал участие в боевых действиях, ничем не подтверждены.
Наличие одной лишь справки из войсковой части № о неполучении судебных извещений не может быть принято во внимание, поскольку другими доказательствам не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 -223 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Ходатайство командира войсковой части № об отмене определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.А. Сокол