Дело № 11- 32/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГБлаговещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Крячуновой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Благовещенского отделения № 5943на решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЛАЗУТКИНА <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Благовещенского отделения №5943 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лазуткин С.А. обратился в судебный участок № Благовещенского района Алтайского края и просил взыскать с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Благовещенского отделения №5943 комиссию в размере 29779,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, расходы на по нотариальному оформлению доверенности - 500,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего 39279,00 рублей.
В обоснование иска истцом было указано следующее.
Между Лазуткиным<данные изъяты>иАкционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Благовещенского отделения №5943 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он получил 1488950,00 рублей с сроком окончательного гашения ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора он в пользу банка внес плату за обслуживание ссудного счета в размере 29779,00 рублей.
Взимание банком указанной платы является неправомерным действием по следующим основаниям.
Поскольку банк предоставил заемщику услуги в виде предоставления кредита, возникшие между ними отношения подпадают под правовое регулирование закона «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Благовещенского района вынес решение, согласно которому иск Лазуткина С.А. был удовлетворенчастично и было постановлено: взыскать с Акционерного коммерческого банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в лице дополнительного офиса Благовещенское ОСБ № 5943 в пользу Лазуткина <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 779 руб., в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности у нотариуса — 500 руб., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 3 000 руб., а всего - 34 279 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в лице дополнительного офиса Благовещенское ОСБ № 5943 в доход местного бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1 293 руб. 37 коп.
Не соглашаясь с данным решением мирового суда, в суд с апелляционной жалобойобратился представитель ответчика и просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лазуткина СА.
В судебном заседании представитель Сберегательного банка РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 Иванкова Л.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, указывая следующие доводы в ее обоснование.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям I и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельнуюбанковскую услугу.
Стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству.
При этом ни Закон, ни иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета.
Мировым судьей при рассмотрении данного спора должны быть установлены закон или иной правовой акт, по сравнению, с правилами которого условия договора ущемляют права потребителя. Суд, установив данное обстоятельство, в нарушение требований статей 166. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона, указал на ничтожность, а не на оспоримость, условий договора о взимании комиссии.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части в связи с несоответствием статье 16 Закона составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора.
Кроме того, судебная практика при разрешении споров данного характера складывается в РФ по- разному.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Мировым судьей при разрешении дела были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика и понесенных расходов определена верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы на основании изложенного не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отмены решения мирового судьи, либо для его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 на решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:Сокол Е.А.