Дело №11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ.
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО «Современные коммунальные системы» А.В. Сахан, на решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 12 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Благовещенские коммунальные системы» к Сачко Е.Н. и Сачко Д.В., о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в период с октября месяца 2009 года по апрель месяц 2010 года, в пользу ОАО «Благовещенские коммунальные системы» в размере 35 792,81 рубля, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением материалов дела (л.д.№74-78).
При вынесении решения мировой судья исходил из того, что ответчиками были представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что ими была произведена оплата предоставленных услуг теплоснабжения в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО «Благовещенские коммунальный системы» Сахан А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, в соответствии с которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы Сахан А.В. указывает, что мировым судьей не дана должная оценка представленных ответчика в судебное заседание доказательств. Так, в жалобе Сахан А.В. указывает, что <данные изъяты> Сачко Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него имеется в пользовании нежилое помещение по <адрес>, а оплата <данные изъяты> Сачко Д.В. была произведена на основании решения Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с него задолженности по оплате. Кроме того, истец полагает, что произведенные ответчиками платежи были сделаны в счет погашению имеющейся задолженности по оплате поставленной теплоэнергии за предшествующий период времени.
В судебном заседании представитель истца Королев И.Н. поддержал доводы поданной жалобы дополнив, что письменного договора с потребителями тепловой энергии <адрес>, расположенного по <адрес> края, они не заключали, а информация о смене поставщика была предоставлена в Банки для оплаты по квитанциям и размещена около касс оплаты. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в настоящее время ими готовится исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за нежилое помещение с <данные изъяты> Сачко Д.В. В судебном заседании представитель также пояснил, что представленные ответчиком платежные поручения об оплате свидетельствуют о том, что оплата производилась ответчиками за нежилое помещение, т.к. платежи производились с учетом НДС.
В судебном заседании ответчик Сачко Е.Н. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. В судебном заседании ответчик также пояснила, что какого-либо договора на поставку тепловой энергии с ними не заключалось, а представленные квитанции и платежные поручения свидетельствуют, что оплата ими была произведена в полном объеме, но в счет оплаты за какое помещение были отнесены данные платежи она не знает, т.к. они производили оплату тепловой энергии по телефонному звонку из бухгалтерии. В судебном заседании ответчик Сачко Е.Н. пояснила, что в период октября 2009 года - февраля 2010 года они пользовались системой центрального отопления, а также дополнила, что в летний период времени они производят взаимозачеты с организациями путем поставки определенных товаров из своего магазина, поэтому допускает, что какая-то часть оплаты прошла путем поставки товара.
В судебное заседании не явился Сачко Д.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
Огласив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное право, согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ возникает у потребителя с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Сачко Е.Н. и Сачко Д.В. являются собственниками общей долевой собственности (по 1/2 доли) на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> р.п. <адрес> (л.д.№16).
В соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам № и № и чекам к ним (л.д.№47-50) Сачко Д.В. 22 октября 2009 года и 2 ноября 2009 года соответственно, была произведена оплата в МУП «Теплоснабжение» за предоставленную теплоэнергию в размере 5 000 рублей (л.д.№48) по квитанции №015148 от 22 октября 2009 года на лицевой счет № (указано долг) и по квитанции №№ от 2 ноября 2009 года (л.д.№50) в МУП «Теплоснабжение», на лицевой счет № в размере 9 174,83 рублей.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№51) <данные изъяты> Сачко Д.В. произвел оплату задолженности за 2009 год в ОАО «Благовещенские коммунальные системы» в размере 4 625 рублей, а Сачко Е.Н. произвела оплату за тепловую энергию по счетам без номеров платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№52) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№53) в размере 3 000 и 4 000 рублей соответственно.
Согласно справки о задолженности за ЖКУ перед ОАО «Благовещенские коммунальные системы» (л.д.№19) за период 2009-2010 годов у плательщика Сачко Д.В. по лицевому счету 56000 образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг с октября месяца 2009 года по май месяц 2010 года в размере 35 792 рублей 81 коп., а в период с октября месяца 2009 года по февраль месяц 2010 года в размере 21 064 рубля 40 копеек.
В соответствии с иными платежными поручениями (л.д.№54-65) <данные изъяты> Сачко Д.В. и <данные изъяты> Сачко Е.Н., производили оплату за тепловую энергию в ООО «Тепло».
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ОАО «Благовещенские коммунальные системы» (л.д.№6-12) являются юридическим лицом и осуществляет деятельность, в том числе, по производству, передаче и распределению электроэнергии, газа, пара и горячей воды.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Благовещенские коммунальные системы» передало осуществление своих полномочий своего единоличного исполнительного органа (директора) в ООО «Современные коммунальные системы» (л.д.№13, 13 оборот), исполнительным директором которого избран Сахан А.В.
В соответствии с договором аренды объектов движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ МУП ТС «Благовещенское» передало в ОАО «Благовещенские коммунальные системы» в арендное пользование нежилые помещения, оборудование, транспортные средства, коммуникации (надземные и подземные), состоящие на балансе, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора, л.д.№20-28).
Оценив представленные сторонами в судебное заседание доказательства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, вынести по делу новое решение, которым частично удовлетворить заявленные исковые требования истца.
Так, из материалов дела следует, что ответчики Сачко Д.В. и Сачко Е.Н. являются правообладателями общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> р.п. Благовещенка, <адрес>, а следовательно, в соответствии с требованиями ст.153 ЖК РФ, обязаны оплачивать предоставленные им услуги в равных долях.
В судебном заседании установлено, что ни Сачко Д.В., ни Сачко Е.Н. не производили платежи за поставленную им тепловую энергию в ОАО «БКС», а доводы Сачко Е.Н., что в соответствии с платежными поручениями №, № и №, оплата была произведена за поставленную тепловую энергию в жилой дом, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что данные платежи были произведены индивидуальными предпринимателями, в платежных поручениях не указано назначение произведенного платежа, а следовательно, суд оценивает их как платежи, произведенные индивидуальными предпринимателями в счет оплаты поставленной тепловой энергии на нежилое помещение, расположенное по <адрес> и принадлежащее <данные изъяты> Сачко Д.В.
Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы Сачко Е.Н. о том, что с ними не заключался договор на поставку тепловой энергии, а произведенная оплата в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 9 174,83 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о произведенной оплате за данные месяцы, т.к. данные платежи были произведены в МУП «Теплоснабжение», при этом, в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что оплата произведена в счет оплаты долга. Согласно же представленной справке ООО «Тепло» на лицевой счет № МУП «Теплоснабжение» поступали платежи в октябре месяце 2009 года в размере 5 000 рублей, в ноябре месяце 2009 года в размере 9 174,83 рублей и задолженности по оплате у Сачко Д.В. перед МУП «Теплоснабжение» не имеется, т.е. вышеуказанные платежи были произведены в счет погашение задолженности за поставленную тепловую энергию МУП «Теплоснабжение».
В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданским кодексом РФ в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что тепловая энергия в <адрес>, расположенный по <адрес> р.п. <адрес> в период с октября месяца 2009 года по февраль месяц 2010 года поставлялась ОАО «БКС» и обстоятельства ее поставке не отрицалось в судебном заседании Сачко Е.Н. В судебном заседании установлено, что ответчикам было известно о том, что поставщиком тепловой энергии является именно ОАО «БКС», о чем свидетельствуют произведенные ими оплаты по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств, произведенной оплаты поставленной ответчикам тепловой энергии в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, р.п. <адрес>, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе апелляционного рассмотрения материалов дела, ответчиками Сачко Д.В. и Сачко Е.Н., представлено не было.
Судом не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по май месяц 2010 года, т.е. до окончания отопительного сезона в связи с тем, что в соответствии с условиями договора имущество было передано в арендное пользование ОАО «БКС» в срок по 8 февраля 2010 года (пункт 1.4 договора, л.д.№20), а следовательно до указанного срока истцом оказывались услуги по поставке тепловой энергии, которые и подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии с требованиями ст.153 ЖК РФ с ответчиков Сачко Д.В. и Сачко Е.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 10 532 рубля 20 копеек с каждого.
Согласно ст.98 ГПК РФ ГПК РФ в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исковые требования истца удовлетворены частично, а следовательно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 421, 29 рублей с каждого.
Кроме то, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с отправкой почтового уведомления в размере 12,07 рублей с каждого, в соответствии с реестром почтовых отправлений (л.д.№18, последняя строка)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу и.о. генерального директора ООО «Современные коммунальные системы» А.В. Сахан, на решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу.
Взыскать с Сачко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> Сачко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Благовещенские коммунальные системы» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 10 532 (десять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 20 копеек с каждого.
Взыскать с Сачко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> Сачко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Благовещенские коммунальные системы» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля 37 копеек с каждого.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии с действующим законодательством.
Председательствующий
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-746/2010 года мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
Решение вступило в законную силу «02» февраля 2011 года.