О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фаст <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Фаст Я.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Благовещенскому отделу судебных приставов о возмещении убытков.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Фаст Я.П. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края с исковым заявлением о возмещении убытков и в исковом заявлении просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование в заявлении указал, что убытки ему причинены в результате продажи его автомобиля, на который был наложен арест службой судебных приставов, по заниженной цене, чем рыночная стоимость автомобиля.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Фаст Я.П. в связи с неподсудностью мировому судье на том основании, что спор о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, не относится к категориям дел, указанных в ст. 23 ГПК РФ.
Фаст П.П. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку иск соответствует имущественному спору при цене иска не свыше <данные изъяты> рублей, а ГПК РФ не содержит специальных норм, предусматривающих подсудность районному суду дел о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов.
В судебном заседании Фаст П.П. и его представитель Кращенко В.В. апелляционную жалобу поддержали, заявив, что требований об оспаривании должностных лиц они не заявляли.
Выслушав Фаст П.П., его представителя Кращенко В.В., изучив представленные материалы, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно поданного искового заявления истец просит взыскать убытки, причиненные действиями судебного-пристава исполнителя, цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. Спор является имущественным и в силу ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.
Требование об оспаривании действия, постановления должностного лица не заявляется.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса о принятии иска.
Судья Захарова Е.В.
Копия верна : судья Захарова Е.В.