Дело №11– 9/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «<данные изъяты>» к Сорокину <данные изъяты>, о взыскании денежных средств в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в лице Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» (ООО СК «Цюрих» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края с иском, в котором просила взыскать с ответчика Сорокина П.В. денежную сумму в размере 29086 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1 075 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай, в следствии умышленных действий Сорокина П.В., были причинены повреждения транспортному средству Нисан Сани, принадлежащего ФИО3 Далее истец указывает, что транспортное средство было застраховано в ООО СК «<данные изъяты>», в настоящее время ООО СК «<данные изъяты>», в связи с чем, ими и была произведена выплата стоимости восстановительных работ в размере 29 086 рублей, в соответствии с актом оценки восстановительных работ. Истец просит взыскать данную денежную сумму в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 и ст.965 ГК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края просит отменить и вынести по делу новое решение, указывая на то, что разъясненные в ходе судебного разбирательства мировым судьей его права, ввели его в заблуждение относительно его прав в суде и виновности в причинении повреждений автомобилю, он плохо понял свои права и к чему могут привести последствия признания им заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Сорокин П.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по указанному им месту жительства, почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока его хранения. В связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.
Огласив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, согласно воли и желанию стороны.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражаются в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком Сорокиным П.В. исковых требований.
Из протокола судебного заседания (л.д.№49) и заявления ответчика Сорокина П.В. (л.д.№48) следует, что в судебном заседании Сорокин П.В. обратился с заявлением о признании исковых требований, которое было приобщено к материалам дела. Мировым судьей были разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования ГПК РФ выполнены мировым судьей в полном объеме, признание иска и принятие его мировым судьей не противоречит требованиям действующего Гражданского кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы всех заинтересованных лиц и выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а доводы жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: В.И.Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Определение вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ____И.К. Ковальчук.