Дело № 11-5/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
ПредседательствующегоЗахаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Алтайского филиала на решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края по гражданскому делу по иску Третьяковой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Третьяковой И.А. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителей удовлетворены частично, п. 1.10 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей признан ничтожным. С ответчика в пользу Третьяковой И.А. взысканы денежные средства в размере 12600 рублей уплаченные за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
При вынесении решения мировой судья исходил из того, что истицей были представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что она ежемесячно вносила платеж за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование поданной жалобы представитель Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Так, в жалобе представитель Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» указывает, что в нарушении ст. 181 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела не явился.
Третьякова И.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Огласив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу Третьяковой, заслушав истца Третьякову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании не участвовал. Судебная повестка направлена по адресу, указанному истцом по адресу <адрес>, по месту нахождения дополнительного офиса банка. Согласно решения ответчик надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации судебное извещение, адресованное организации,направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованноеорганизации, может быть направлено по месту нахождения еепредставительства или филиала, если они указаны в учредительныхдокументах.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации вуполномоченном государственном органе в порядке, определяемом закономо государственной регистрации юридических лиц. Данные государственнойрегистрации включаются в единый государственный реестр юридическихлиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считаетсясозданным со дня внесения соответствующей записи в единыйгосударственный реестр юридических лиц (ч. 1, 2 ст. 51 ГК РФ).
Согласно ч. 2 и 3 ст. 54. Гражданского кодекса Российской Федерацииместо нахождения юридического лица определяется местом егогосударственной регистрации. Наименование и место нахожденияюридического лица указываются в его учредительных документах.
Представительства и филиалы юридического лица, в силу положенийст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются егообособленными подразделениями, расположенными вне места нахожденияюридического лица. Представительства и филиалы не являютсяюридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаныв учредительных документах создавшего их юридического лица.
Согласно Устава Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) филиалом банка является Алтайский филиал, а согласно Положению об Алтайском филиале местонахождение филиала <адрес>. Согласно п. 1.1 Положения о Дополнительном офисе «Благовещенка» Алтайского филиала, дополнительный офис «Благовещенка» является внутренним структурным подразделением Алтайского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Суд известил о дне слушания дополнительный офис Банка. Что не является надлежащим извещением ответчика по делу. Доводы истицы, что кредитный договор она заключала месту нахождения ДО «Благовещенка» и ей был известен только этот адрес, правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах извещение ответчика не может бытьпризнано надлежащим, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решениясуда независимо от доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдача их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
В судебном заседании установлено, что началом течения исковой давности по требованиям Третьяковой о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета, является дата выдачи кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик заявляет о применении срока исковой давности. Срок давности истек.
Оценив представленные сторонами в судебное заседание доказательства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Третьяковой <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока исковой давности..
На основании изложенного и руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Третьяковой <данные изъяты> отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийЗахарова Е.В.
Копия верна: судьяЗахарова Е.В.