Дело № 11-7/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГБлаговещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Крячуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Локтионовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Лидер» к Локтионовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и по встречному иску Локтионовой Н.Н. к ТСЖ «Лидер» о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Товарищество собственников жилья «Лидер» обратилось с иском к Лактионовой <данные изъяты> и просило взыскать с ответчика задолженность по плате жилищных услуг в сумме 2 550 руб. 00 коп. В ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Лидер» Еременко И.И. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Локтионовой Н.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 403 руб. 36 коп.
Локтионова Н.Н. обратилась со встречным иском к ТСЖ «Лидер» и просила взыскать с ответчика стоимость материалов и работ, которые она произвела по замене стояков в ее квартире в размере 4894 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Благовещенского района было вынесено решение, согласно которому было постановлено:
Иск ТСЖ «Лидер» к Локтионовой Н.Н. удовлетворить.Взыскать с Локтионовой <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Лидер» в счет погашениязадолженности по оплате жилищных услуг - 3 403 руб. 36 коп., 400 руб. в возмещениерасходов по оплате государственной пошлины, а всего - 3 803 руб. 36 коп.
В удовлетворении встречного иска Локтионовой Н.Н к ТСЖ «Лидер» о взысканииденежных сумм, судебных расходов, отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик- истец Локтионова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести решение об удовлетворении ее исковых требований. При этом Локтионова Н.Н. выдвигала следующие доводы:
-судом неверно установлены обстоятельства дела, а именно: стояки, находящиеся в ее квартире, были в критическом состоянии, что подтверждал свидетель Нагорный
-судом неверно дана оценка доказательств: приняты во внимание лишь доказательства председателя ТСЖ «Лидер», а представленные ею доказательства неправильно оценены мировым судьей.
В судебном заседании Локтионова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ТСЖ «Лидер» Еременко И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетелей, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирномдоме, бремя которых несет собственник, определяется долей в праве общей собственностина общее имущество в таком доме указанного собственника. / ч. 2 ст. 39 ЖК РФ /
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общейдолевой собственности помещения в данном доме, не являющимися частями квартир ипредназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числемежквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации..., а также крыши... / ч. 1 ст. 38 ЖК РФ /
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего емуимущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491,собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы посодержанию общего имущества.
В соответствии с п. 10 подп. «г,д» Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме..., общее имущество должно содержаться в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающемсоблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другогооборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальныхуслуг / подачи коммунальных ресурсов/ гражданам, проживающим в многоквартирномдоме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 16 подп. « б» Правил... надлежащее содержание общего имущества взависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваетсясобственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирнымдомом с товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативном / приуправлении многоквартирным домом/.
Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собраниясобственников помещений для предупреждения преждевременного износа и подержанияэксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений инеисправностей общего имущества или его отдельных элементов. / п. 18/
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимыххарактеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещенийили ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра... / п. 22 Правил./
Мировым судьей правильно, на основании указанных норм права установлено, что между Локтионовой Н.Н. и ТСЖ «Лидер» заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и о содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. № протокола № общего собрания собственников жилья дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен тариф за ремонтно-техническоеобслуживание многоквартирного дома в размере 8 руб. 90 коп. за 1 кв.м. жилой площади.
В соответствии с договором на предоставление коммунальных и эксплуатационныхуслуг, а также о содержании многоквартирного дома между ТСЖ «Лидер» иЛактионовой Н. Н., последняя проживает в <адрес>, размер жилойплощади составляет <данные изъяты> кв.м., размер ежемесячной платы жилищных услуг составляет425 руб. 42 коп. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8месяцев, общий размер задолженности 3 403 руб. 36 коп. / 425,42 х 8 = 3 403, 36 руб. /.
Лактионова Н.Н. не отрицала размер указанной задолженности, поясняя при этом, что принципиально не гасила задолженность, полагая, что те суммы, которые она потратила на замену стояков /труб/ для холодной и горячей воды, должны пойти в зачет указанной задолженности.
Мировым судьей правильно сделаны ссылки на нормы процессуального права, а именно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. / ст. 56 ГПК РФ /
Мировым судьей в решении был правильно сделан вывод о том, что стояки водопровода горячей и холодной воды, находящиеся в квартире Локтионовой Н.Н., обслуживающие более одной квартиры, в силу в силу положений ст.39 ЖК РФ относятся к числу общего имущества многоквартирного дома, расходы по содержанию которого возложены законом на собственников помещений в многоквартирном доме
Вместе с тем Локтионова Н.Н. не представила в судебном заседании совокупностидоказательств, которые бы бесспорно подтверждали нарушение ее имущественных правпо вине ТСЖ «Лидер».
Мировым судьей правильно и объективно дана оценка представленных суду доказательств.
Согласно договору № между ТСЖ «Лидер» и ФИО5 на выполнение работ ирасчет за выполненную работу от ДД.ММ.ГГГГ, последний выполнил сварочные работыпо ремонту стояка горячей воды в квартире <адрес>, получил 500 руб. за выполненную работу.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчик- ТСЖ «Лидер» своевременно произвел ремонт стояка горячей воды в квартире ответчицы, после которого не было повреждений /порыва/ стояка горячей воды и, соответственно,необходимости в его замене и дополнительно в замене стояка холодной воды нет.
Кроме того, Локтионова Н.Н. по своей инициативе и в нарушение условий договорапроизвела за счет своих личных денежных средств замену стояков горячей и холоднойводы, которые относятся к числу общего имущества многоквартирного дома, в которомона проживает и при наличии оснований для ремонта /замены/ которых в соответствии сдоговором оказания услуг между ней и ТСЖ «Лидер» последнее обязано проводить такойремонт /замену/ стояков.
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимыххарактеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещенийили ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра... / п. 22 Правил/.
Локтионова Н.Н. не располагала актом осмотра, из которого усматривалась бы необходимость в замене стояков с холодной и горячей водой.
При таких обстоятельствах мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Локтионовой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5/2011 г. оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:Сокол Е.А.
Копия верна: Судья:Е.А. Сокол