Дело № 11- 11/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е / апелляционное/
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Крячуновой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № по делу по иску ОАО « Сибирьтелеком» о взыскании задолженности за услуги связи,
у с т а н о в и л:
ОАО « Сибирьтелеком» в лице Томского филиала ОАО « Сибирьтелеком» обратилось в судебный участок № <адрес> с иском к Михалевой А.К. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в сумме 2132 руб. 87 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 44/ данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Благовещенского района Алтайского края.
В обоснование иска истцом было указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Взыскателем и Должником заключен договор об оказании услуг связи. Должник принял на себя обязательства своевременно, в соответствии с условиями Договора, оплачивать оказанные услуги до 15 числа, следующего за расчетным месяцем (п.5.4.Договора). Несмотря на добросовестное исполнение своих обязательств со стороны Взыскателя, Должник с ДД.ММ.ГГГГ не производит полной и своевременной оплаты за предоставленные услуги связи, нарушая тем самым условия Договора и ст. ст. 779, 781 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михалевой А.К. перед ОАО«Сибирьтелеком», согласно расчету, составила 2132,87 руб.
В адрес должника направлялась претензия, до настоящего времени задолженностьдолжником в добровольном порядке не погашена.
Мировым судьей судебного участка № Благовещенского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которому было постановлено:
Иск ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворить.
Взыскать с Михалевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сибирьтелеком»задолженность за услуги связи в размере 2132 рубля 87 копеек.
Взыскать с Михалевой <данные изъяты> в доход местного бюджетамуниципального образования «Благовещенский район Алтайского края»государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Михалева А.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи отменить как незаконное. Вместе с тем, Михалева А.К. поясняла, что не возражает против взыскания с нее долга за ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доводов апелляционной жалобы Михалевой А.К. были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ у нее прекратилось право пользования телефонизированным помещением в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выписалась с прежнего места жительства, ДД.ММ.ГГГГ она выехала но новое место жительства, а ДД.ММ.ГГГГ этого же года купила жилой дом в <адрес>. Т.о., договор с ней, как с абонентом, должен быть прекращен.
Кроме того она, ответчик, делала попытки погасить долг за услуги связи за ДД.ММ.ГГГГ, но ей почему- то предложили сделать это в форме почтового перевода на имя начальника, чего она не сделала.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит, что апелляционная жалоба Михалевой А.К. подлежит удовлетворению, а решение необходимо отменить и вынести новое решение.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: …4/ нарушение или неправильное применение норм материального права.
В данном случае мировым судьей не был применен закон, подлежащий применению.
Согласно ст. 126 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 « Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи», в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.
Как установлено в судебном заседании, и не оспорено другой стороной, ДД.ММ.ГГГГ она выписалась с прежнего места жительства, ДД.ММ.ГГГГ она выехала на новое место жительства, а ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом в <адрес>. С этого же дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала владеть и пользоваться жилым домом в <адрес>.
Учитывая, что оплате подлежат оказанные услуги, а в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже не могла пользоваться услугами телефонной связи, мировой судья необоснованно вынес решение о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме.
Согласно распечатки сальдо за год в отношении Михалевой А.К., долг по уплате за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2132 руб. 87 коп.
Вместе с тем, учитывая, что фактически весь ДД.ММ.ГГГГ Михалева А.К. пользовалась услугами телефонной связи, с чем она соглашалась, с нее необходимо взыскать 833 руб. 50 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Апелляционную жалобу Михалевой А.К. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.
Иск ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворить частично.
Взыскать с Михалевой <данные изъяты> в пользу ОАО « Сибирьтелеком» задолженность за услуги связи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать с Михалевой А.К. 1233 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает законную силу со дня его вынесения.
Судья: Сокол Е.А.