Дело №11–19/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кращенко В.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Мурзина <данные изъяты> к ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943, о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мурзин Д.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края с иском о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходов за оформления доверенности в размере 500 рублей, денежную сумму в размере 5 049 рублей за подключение к программе страхования, 200 рублей неосновательное обогащение, итого 16 349 рублей 44 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично и с ОСБ №5943 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 10 235,24 рубля, в том числе: денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, 200 рублей за рассмотрение кредитных заявок, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 рублей 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 900 рублей. В остальной части заявленных требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением Кращенко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края изменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 5 049 рублей, за подключение к программе страхования.
В обосновании поданной жалобы представитель истца указывает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, истцом не заключался договор страхования со страховой компанией, а Банк вступил в отношения страхования со страховой компанией, страхуя свои собственные риски.
Представитель истца – Кращенко В.В. в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Володина Ю.П. не согласилась с доводами жалобы пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании Володина Ю.П. также пояснила, что вся денежная сумма в размере 5 049 рублей Банком была перечислена в ОАО «Военно-страховая компания», которой застрахованному лицу был выдан соответствующий страховой полис.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При вынесении решения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в силу действия норм законодательства, у потребителя имеется право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что при заполнении заявления-анкеты на получение кредита Мурзину Д.А. разъяснялась возможность подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, и он выразил свое согласие на подключение к ней, путем написания заявления (л.д.№36-37), а размер страховой выплаты в сумме 5 049 рублей, со слов представителя Банка Володиной Ю.П., был перечислен на счет страховой компании Алтайского филиала ОАО «Военно-страховая компания» на основании распоряжения Управляющего ОСБ №5943 №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание в качестве доказательств, подтверждающих согласие заемщика на участие в программе страхования вышеуказанные заявления-анкеты, мировой судья не выяснил, кому из заинтересованных лиц был произведен соответствующий платеж и не привлек для участия в деле ОАО «Военно-страховую компанию».
Вышеуказанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении, что привело к неправильному разрешению дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №10-П от 21 апреля 2010 года «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами <адрес>
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представитель дополнительные доказательства о перечислении и поступлении страховой выплаты в сумме 5 049 рублей на счет страховой компании Алтайского филиала ОАО «Военно-страховая компания». В зависимости от представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор по существу; обсудить вопрос о привлечении в качестве третьего лица Алтайского филиала ОАО «Военно-страховая компания».
Поскольку решение мировым судьей принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без установление которых невозможно восстановление прав и законных интересов участников спорных правоотношений, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение к мировому судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение к мировому судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Председательствующий В.И.Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Определение вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края _____И.К. Ковальчук.