ДЕЛО №11-24/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.,
при секретаре Козырко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Храбрецовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Храбрецовой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Храбрецова Т.С. (в настоящее время после расторжения брака Дегтярева), действуя через своего представителя Мауль О.В., обратилась к мировому судье судебного участка № Благовещенского района Алтайского края с иском о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала сумму неосновательного обогащения в размере 38 500 рублей, оплаченную в виде ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с вынесенным решением, истица Храбрецова Т.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит это решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно определено начало течение срока исковой давности, который, по мнению истицы, должен применяться к каждому из ежемесячных платежей в отдельности.
В судебное заседание Храбрецова Т.С. не явилась и просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен заемщику Храбрецовой Т.С. кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17 0% годовых. По условиям данного кредитного договора и графиком гашения кредита, Храбрецова Т.С. (л.д. 5-6) обязуется ежемесячно производить платежи по кредиту, в том числе и комиссию за ведение ссудного счета в размере 1050 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, которая удерживается из денежных средств, оплаченных истцом ежемесячно в погашение основного долга и процентов по нему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия кредитного договора ничтожны.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).
Исполнение кредитного договора началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита.
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока. В судебном заседании суда первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы истица не заявляла о восстановлении пропущенного процессуального срока и не ссылалась на какие-либо обстоятельства в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности (д.д. 28-29), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в иске является правильным.
Каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба истца не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ), не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку им были заявлены требования о возврате неосновательного обогащения и мировой судья в силу п.3 ст.193 ГПК РФ должен был принять решение по заявленным истцом требованиям, суд также во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Так, согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, приобретенное за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Уплаченные истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета не являются неосновательным обогащением, поскольку были предусмотрены условиями кредитного договора, которые были признаны мировым судьей ничтожными.
Кроме того, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ именно суд определяет какой закон подлежит применению по конкретному делу.
Суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, а поэтому оставляет апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий