Дело № 11-28/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Захарова Е.В.
при секретаре: Устименко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевердина <данные изъяты>, Шевердиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Роженцевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Наш дом» к Шевердину <данные изъяты>, Шевердиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за предоставленные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Наш дом» обратилось с иском к Шевердину К.А., Шевердиной Н.А. и просило взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные услуги в сумме 4 522 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пеню 247 руб. 99 коп., расходы по оплате выписки в размере 206 руб., а всего 5 376 руб. 69 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решениемобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного с соблюдением требований ст.ст. 44-48 ЖК РФ, собственниками жилья был выбран способ управления в многоквартирном доме - управление управляющей организацией. Управляющей организацией было выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом».
Ответчики исходя из их доли в праве общей собственности на имущество должны были выплачивать на содержание и ремонт многоквартирного дома по 347 рублей 90 копеек в месяц. Данная сумма складывается исходя из общей площади квартиры - 49 кв.м. и размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения - 7,10 руб./кв.м. в месяц. Так как данная сумма не была оплачена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 4522 рубля 70 копеек.
С целью соблюдения досудебного порядка обращения к ответчикам было направлено письмо о погашении возникшей задолженности со сроком добровольного погашения - 10 дней. Однако ответчики задолженность не погасили и мер к ее уплате не принимают. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату услуг начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и составляет 247 рублей 99 копеекУказанную сумму истец просил взыскать с ответчиков.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района иск ООО «Наш дом» удовлетворен, с ответчиков Шевердина К.А., Шевердиной Н.А. взыскано в пользу ООО «Наш дом» в равных долях задолженность за предоставленные услуги в сумме 4 522 руб. 70 коп, пеня 247 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 606 руб., всего 5 376 руб. 69 коп., а с каждого – по 2 688 руб. 35 коп.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчики Шевердин К.А. и Шевердина Н.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить, иск ООО «Наш дом» оставить без удовлетворения. При этом ответчики в обоснование жалобы указали следующие доводы:
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что состороны истца представлены надлежащие доказательства возникновения и исполнения обязательств, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг со стороны истца.
Данные выводы ответчики считают ошибочными и не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В обжалуемом решении указано на то, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФдоговор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путемсоставления одного документа подписанного сторонами. При выборе управляющейорганизации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме скаждым собственником в таком случае заключается договор. При этом действующимзаконодательством не предусмотрена обязанность собственников помещений заключатьдоговор управления с управляющей организацией в случае ее избрания на общемсобрании.
Гражданское и жилищное законодательство строится на принципахдиспозитивности, свободы договора кроме случаев прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается напризнании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенностисобственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданскихправ, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Денежные обязательства, вытекающие из возникших правоотношений с управляющей организацией в связи с оказанием услуг по управлениюдомами должны носить договорной характер, поскольку иное из закона не вытекает.
Решение же общего собрания собственником помещений жилого дома не носитнормативный характер и не может служить основанием для возникновения гражданскихправ и обязанностей по смыслу определенному в ст. 8 ГК РФ, в случае если таковоерешение не отвечает признакам сделки. В этом смысле, если суду определившемуотсутствие между сторонами договорных обязательств в силу отсутствия заключенныхдоговоров необходимо было указать нормы закона для взыскания задолженности.
Однако и в этом случае, формулировка «задолженность» может иметь смысл лишьв силу доказанности факта исполнения двусторонних обязательств, которые в своюочередь должны были возникнуть в связи с достигнутыми договоренностями сторон.
Суд, вынося решение в пользу истца, не дал оценку возникшим правоотношениям,как основанием для взыскания денежных сумм.
Поскольку суд в решении сослался на то, что действующим законодательством непредусмотрена обязанность собственников помещений заключать договор управления суправляющей организацией в случае ее избрания на общем собрании, соответственно суддолжен был определить правовые основания для взыскания денежных сумм с ответчиков.
Если договоров не существовало, тогда задолженность не может носить характерзадолженности, а денежная сумма характеризуется как неосновательное обогащение(неосновательно сэкономленные денежные средства).
Само решение общего собрания собственников помещений жилого дома несодержит перечень действий, которые должен совершить истец в пользу собственниковжилья. При таких обстоятельствах возникшие правоотношения невозможно оценивать как договорные, поскольку в нарушение ст. 432 ГК РФсущественные условия договора не согласованы сторонами.
Более того, решение общего собрания существенно противоречит протоколу этогоже общего собрания. В период рассмотрения дела в первой инстанции со стороныответчиков было подано заявление об оспаривании решения общего собрания. Однакодело по иску приостановлено не было. Рассмотрение указанного дела еще не завершено.
Ответчики считают, что именно на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежитобязанность доказывания того обстоятельства, что им были совершены действия в пользуответчиков в связи с чем он и просит взыскать денежные средства. Однако вопреки этому,со стороны истца никаких доказательств факта оказанных услуг в судебное заседаниепредставлено не было.
Ответчики также считают, что суд, рассматривая дело, неверно возложилбремя доказывания факта неоказания услуг на ответчиков, тогда как обратное не явствуетиз обстановки и подлежит доказыванию со стороны истца.
В судебном заседании Шевердин К.А. и Шевердина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Черников В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего емуимущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491,собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы посодержанию общего имущества.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирномдоме, бремя которых несет собственник, определяется долей в праве общей собственностина общее имущество в таком доме указанного собственника. / ч. 2 ст. 39 ЖК РФ /
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общейдолевой собственности помещения в данном доме, не являющимися частями квартир ипредназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числемежквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации..., а также крыши... / ч. 1 ст. 38 ЖК РФ /
Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и вправе: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположенмногоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3)принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений вмногоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров наустановку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки иэксплуатации предполагается использовать общее имущество собственниковпомещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц,которые от имени собственников помещений в многоквартирном домеуполномочены на заключение договоров об использовании общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров наустановку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенныхрешением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирнымдомом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенцииобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Мировым судьей правильно, на основании указанных норм права установлено, что жильцами многоквартирного дома по <адрес> было проведено общее собрание. Собранием был утвержден способ управления в многоквартирном доме -управление управляющей организацией ООО «Наш дом».
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домомзаключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общимсобранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждымсобственником помещения в таком доме заключается договор управления наусловиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанностьсобственников помещений заключать договор управления с управляющейорганизацией в случае ее избрания на общем собрании собственников.
В соответствии с ч.3 ст. 162 ЖК РФ решение общего собрания о выбореспособа управления является обязательным для всех собственников помещений вмногоквартирном доме.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> отказано.
Согласно решения суда и копии решения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома по <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросам выбора способа управления домом, выбора управляющей компании, утверждения договора управления с управляющей организацией, утверждения размера платы на содержание и ремонт жилья. По итогам голосования принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. Шевердин К.А. принимал участие в заочном голосовании, подписал решение общего собрания, где согласился с выбором управляющей организации, размером платы на содержание и ремонт жилого помещения 7 руб. 10 коп.за кв. м. в месяц.
Решением суда указанное решение общего собрания признано законным.
С учетом этого обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальныхуслуг возникает у собственника помещения в многоквартирном доме с моментавыбора управляющей организации общим собранием собственников дома,независимо от заключения собственником договора управления многоквартирнымдомом.
Также мировым судьей правильно установлено, что в связи с изложенным доводы ответчиков о том, что поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО «Наш дом» не заключался, соответственно, у них отсутствует обязанность вносить плату за обслуживание дома, являются несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, управляющая организация ООО «Наш дом» избрана общим собраниемсобственников дома по <адрес>. Данное решение является обязательным для всех собственников помещений в указанном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения вмногоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего емупомещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества вмногоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этоимущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В п. 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу п.28 Правил N 491 содержание и текущий ремонт общего имущества оплачивается собственниками при внесении квартплаты по строке "за пользование жилым помещением", куда ежемесячно включаются начисление сумм на содержание и ремонт, тогда как иные расходы, выходящие за рамки необходимого содержания и текущего ремонта, оплачиваются собственниками дополнительно.
Собственники жилых помещений многоквартирного дома, где проживают ответчики, приняли решение о размере оплаты на содержание и ремонт помещений - 7 руб.10 оп. за 1 кв. м жилого помещения ежемесячно. Указанный размер соответствует размеру установленному органом местного самоуправления, администрацией Благовещенского района, в соответствии с письмом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
В рамках исполнения взятого обязательства по ремонту и содержанию жилого помещения управляющая организация ООО «Наш дом» понесло расходы, которые подтверждаются соответствующими материалами дела - договорами, актами приемки-сдачи выполненных работ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных расходах на содержание общего имущества дома за ДД.ММ.ГГГГ
Истец письменно уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности по платежам. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обязанность ответчиков - супругов Шевердиных по оплате суммы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 4522 рубля 70 копеек в пользу истца, а также пени и судебных расходов.
Доводы ответчиков о том, что им неизвестно выполнялись ли указанные работы истцом, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку собственники вправе самостоятельно контролировать надлежащее исполнение обязательств управляющей организацией, а в силу № как собственники помещений, так и Управляющие компании несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевердина <данные изъяты>, Шевердиной <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: Захарова Е.В.
Копия верна: Судья Захарова Е.В.
Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №11-28/2011 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда: _____________ (В.И. Сердечная).