Дело №11-35/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                         (апелляционное)

р.п. Благовещенка                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Чубукина <данные изъяты>. - Рыжкова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

    Чубукин <данные изъяты> обратился с исковым заявлением к Ганныч <данные изъяты> об определении порядка пользования долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до принятия решения по гражданскому делу по иску Ганныч <данные изъяты>. к Чубукину <данные изъяты>., об изменении долей собственников вышеуказанного жилого дома.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель истца Чубукина <данные изъяты>. - Рыжков <данные изъяты>. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.

В обосновании поданной жалобы Рыжков <данные изъяты> указывает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, т.е. наличия спора об изменений долей в праве общей совместной собственности между сторонами, не является препятствием для рассмотрения и разрешения спора о порядке пользования этим имуществом, т.к. в случае изменения величины долей в праве общей собственности по любому основанию, никто из участников собственности не лишен возможности заявить требования об изменении порядка пользования указанным имуществом.

В судебном заседании Чубукин <данные изъяты> отказался от частной жалобы, пояснив, что данное заявление им сделано добровольно и ему понятны последствия отказа от жалобы.

В судебное заседание не явился Рыжков <данные изъяты> и Ганныч <данные изъяты>., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В судебном заседании Чубукин <данные изъяты>. отказался от поданной частной жалобы, приобщив к материалам дела письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Иными лицами определение мирового судьи обжаловано не было.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями статьи 326 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по частной жалобе представителя истца Чубукина <данные изъяты> - Рыжкова <данные изъяты>. на определение мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу № года - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий                          В.И.Еременко.

Копия верна: судья                         В.И. Еременко.