Дело № 11- 41/ 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
/апелляционное/
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Крячуновой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недзельского <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Наш дом» к Недзельскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и встречному иску Недзельского <данные изъяты> к ООО « Наш дом» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ООО « Наш дом» обратилось с названным иском к мировому судье, указав в заявлении, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в соответствии с требованиями статей 44-48 ЖК РФ, /протокол от ДД.ММ.ГГГГ/, собственниками жилья был выбран способ управления в многоквартирном доме управление управляющей организацией ООО « Наш дом».Соразмерная доля ответчика в праве общей собственности на имущество составляет 181 руб. 56 коп. в месяц. Данная сумма складывается исходя из общей площади помещения 20,4 кв.м, и размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения 8 руб.90 коп. кв. м. в месяц.
Задолженность ответчика по уплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2904 руб. 96 коп.
В очередном судебном заседании Щербанева С.В. уточнила исковые требования и просит взыскать с Недзельского Г.И. в счет погашения задолженности по оплате жилищных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 266 руб. 62 коп., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов на оплату стоимости услуг по предоставлению справки 206 руб. и возместить государственную пошлину.
Ответчик Недзельский Г.И и его представитель Курмаева Т.А.исковые требования не признали в полном объеме, в свою очередь предъявили встречный иск к ООО « Наш дом» о защите прав потребителя. При этом Недзельский Г.И. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником стоматологического кабинета по <адрес>, где занимается профессиональной деятельностью; о том, что управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «Наш дом» во главе с Черниковым В.Н. он не знал, договор с этой управляющей организацией на обслуживание дома не заключал и истец не предлагал заключить такой договор, он же производил оплату других видов коммунальных услуг исполнителям. Платежные документы ежемесячно, как то предусмотрено законом, об уплате жилищных услуг от ООО « Наш дом» он не получал и, соответственно, не знал и не мог знать о его обязанности производить такие платежи, о наличии задолженности узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, управляющая организация ООО «Наш дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по май включительно ДД.ММ.ГГГГ фактически не оказывало надлежаще жилищных услуг по содержанию многоквартирного дома, что могут подтвердить свидетели.
Действиями ответчика ООО «Наш дом» ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 8000 руб. и просит взыскать в свою пользу указанную денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края было вынесено решение, согласно которому было постановлено:
Исковые требования ООО «Наш дом» к Недзельскому Г.И. удовлетворить.
Взыскать с Недзельского <данные изъяты> в пользу ООО « Наш дом» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2266 руб.62 коп., пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате стоимости услуг по предоставлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 206 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего - 2 971 руб.80 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Недзельского <данные изъяты> к ООО « Наш дом» отказать.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Недзельский Г.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и просил отменить /изменить/ решение суда. В судебном заседании представитель Нездзельского Г.И. – Курмаева Т.А. уточнила, что просит отменить решение мирового судьи.
При этом в обоснование апелляционной жалобы были указаны следующие доводы.
Мировой судья вынес неверное решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований, а именно:
- ООО «Наш Дом» не предоставило суду доказательств фактического оказания упомянутых услуг, их количества и стоимости, а также соответствия требованиям нормативов и стандартов, предоставили лишь договора подряда и акты между ООО «Наш Дом» и ООО «Пегас» - заинтересованным лицом, имеющим экономические интересы,
- Акты приема-передачи данных работ или оказанных услугах, которые должна подписывать председатель многоквартирного дома ФИО1 не были подписаны, следовательно, можно сделать вывод, что данные услуги оказывались частично или совсем не оказывались.
- Ежемесячных платежных документов Недзельский Г.И. не получал, об управляющей организации узнал лишь тогда, когда пришло уведомление о задолженности за 12 месяцев т.е. в конце мая 2011 года на адрес проживания, а не на адрес находящегося имущества.
В нарушение вышеупомянутых норм, ответчик более года не только не заключал с ним договор обслуживания, но и фактически не исполнял обязанности по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а именно: в течение 2010-2011 года из обязательных работ в доме частично убирались лестничные площадки, уборка которых не соответствует санитарно-техническим нормам; не убиралась придомовая территория, в том числе зимой от снега, летом от мусора; не ремонтировались козырьки, не было ремонта входных дверей в подъезды, жильцы поставили металлические двери за свой счёт: не ремонтировались скамейки около подъездов; дорожки около подъездов все в колдобинах; никогда не было дезинфекции. Из дополнительных работ никогда не обметались потолки, окна от паутины и от мусора; не сбрасывался снег с крыши, не сбивались сосульки, не посыпались зимой дорожки около дома песком; не меняются перегоревшие осветительные приборы. Кроме того, необоснованно взимается плата за косметический ремонт детских площадок, которые вообще отсутствуют в данном доме и. т.д.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Недзельского Г.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ООО «Наш дом» Черников В.Н. с апелляционной жалобой Недзельского Г.И. не согласился, считая ее необоснованной.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что апелляционную жалобу Недзельского Г.И. необходимо оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Как правильно установлено мировым судьей, согласно положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Однако, между сторонами такой договор не был заключен.
Вместе с тем, мировой судья правильно отразил в решении, что отсутствие договора Недзельского Г.И. с управляющей организацией ООО «Наш дом» не является основанием для освобождения его от внесения ежемесячных платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик фактически пользуется жилищными услугами, оказываемыми управляющей компанией ООО «Наш дом», выбранной на основании голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома, решения которого обязательны для всех проживающих в многоквартирном доме собственников квартир-помещений, поскольку такие отношения должны рассматриваться как договорные.
В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения стоматологического кабинета по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника /ч. 2 ст. 39 ЖК РФ/.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятых решений собственников помещений в данном многоквартирном доме, утвержден договор управления с управляющий организацией ООО « Наш дом», утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 8 руб. 90 коп. за 1 кв. м. площади; размер ежемесячной платы за оказанные жилищные услуги ответчика Недзельского Г.И. составляет 181 руб. 56 коп. в месяц из расчета 08 руб. 90 коп. за 1 кв. м. площади; общая площадь помещения ответчика 20.4 кв.м: / 08 руб. 90 коп. х 20.4 кв. м = 181 руб.56 коп. /.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ежемесячно.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений / ст. 56 ГПК РФ./
Согласно расчету основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Недзельским Г.И. оплата коммунальных услуг за этот период времени ежемесячно не вносилась, размер задолженности по оплате жилищных услуг составляет 2266 руб. 62 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и /или/ неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги /должники/, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Срок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги определен законом до десятого числа месяца, следующего за истекшим / ч. 1 ст. 155 ЖК РФ/.
Мировым судьей правильно определен размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 99 руб. 18 коп.
Ссылка Недзельского Г.И. в апелляционной жалобе на то, что акты приема- передачи оказанных работ или услуг должна была подписывать ФИО1 не принимается во внимание, как не основанная на законе. Другие доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.
Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес>, был утвержден отчет ООО «Наш дом» за 2010 год.
Мировым судьей не было допущено нарушений при рассмотрении данного дела, были правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Недзельского Г.И. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Сокол Е.А.
Копия верна: Судья: Е.А. Сокол
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №11-41/2011 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края _______(Г.И.Козырко).