Дело №11-53 /2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционное
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Роженцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Короткой <данные изъяты> к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Короткая Н.С. обратилась с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику (истцу) потребительский кредит в сумме 36319 рублей 61 копейка, <данные изъяты>, единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита - 1961 рубль 26 копеек. В порядке исполнения условий договора ответчиком были удержаны денежные средства в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, заемные средства были перечислены истцу в размере 30 000 рублей. Истец считала, что данная сумма была удержана незаконно. Истец просила признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию с заемщика единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности и взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительного условия договора, в размере 1961 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг юриста, в размере 750 рублей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Короткой Н. С. удовлетворен частично.
Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Короткой <данные изъяты> и ООО ИКБ «Совкомбанк», по взиманию с заемщика единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности признано недействительным.
Взыскано с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Короткой <данные изъяты> денежные средства, полученные на основании недействительного условия договора, в размере 1961 рубль 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 750 рублей, а всего
3211 рублей 26 копеек, в остальной части иска отказано.
Также с ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей. Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ответчик указал в жалобе, что при заключении договора с истцом был соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, согласился со всеми условиями договора. При заключении договора истцу была озвучена возможность застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности, при этом истец подтвердил свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования. Дополнительный услуг банк не оказывал, требование п.2 ст. 16 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300 -1»О защите прав потребителей» банком исполнено. Страховая премия это компенсация, т.е. возмещение расходов банка по договорам страхования, т.е. фактически страховая премия оплачивается в страховую компанию страховщику. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Считает, истец не только был согласен на все условия договора, но и сам был инициатором его заключения м банком на оговоренных условиях, направив в банк заявление-аферту. В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени месте судебного разбирательства не явились, истец и представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» просили провести судебное заседание в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии сторон.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 36319 рублей 61 копейка, одними из условий которого являлась оплата истцом единовременной компенсации за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита 4358 рублей35 копеек и единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита в размере 1961 рубль 26 копеек. (36319 рублей х <данные изъяты>) = 1961 рубль 26 копеек.
Истцу в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет в Сбербанке перечислено банком кредитных средств 30 000 рублей, компенсации были удержаны, в том числе и оспариваемая истцом компенсация страховых премий в размере 1961 рубль 26 копеек.
Факт заключения договора с истцом на указанных условиях и уплаты вышеназванного платежа представителем ответчика не оспаривается, кроме того, подтверждается копией договора(заявления-оферты), копией сберегательной книжки.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите1 прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из Закона РФ «О защите прав потребителя» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В связи с тем, что ответчик (банк) предоставил истцу (заемщику) услуги в виде предоставления кредита, который не был направлен на предпринимательскую деятельность, возникшие между ними отношения подпадают под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка России № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика либо наличными
денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1 указанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов- заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без уплаты единовременной компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом в соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанное положение означает, что соблюдение положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора не должно исключать и умалять права и законные интересы, гарантируемые и обеспечиваемые другими нормами права.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, ст. 819 ГК РФ не предусматривает взимание банком каких- либо иных платежей, кроме процентов, в связи с чем взимание единовременной компенсации страховых премий не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья в решении указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялась возможность отказаться от подключения к программе страхования и предоставлялось право выбора. Заявление, о котором указывает в своем отзыве представитель ответчика, подтверждающее добровольность подключения к программе страхования, ответчиком не представлено. Сам кредитный договор является типовым, с заранее включенными в него условиями об уплате компенсации страховых премий.
Ответчиком не доказан факт заключения договора страхования между Короткой Н.С. и страховой организацией, а также факт перечисления указанных денежных средств именно в страховую организацию, а также уплата ответчиком страховых премий.
Указанные выводы мирового судьи основаны на материалах дела.
Кроме того, ответчик, зная достоверно об основаниях удовлетворения иска мировым судьей, не представил доказательств и апелляционному суду, а в апелляционной жалобе вновь бездоказательно утверждает о добровольном подключении истца к программе страхования, о факте перечисления денежных средств страховой компании. Вместе с тем ни в возражениях по иску, ни в апелляционной жалобе ответчик не указывает страховую компанию, с которой якобы заключен договор страхования, не предоставил доказательства заключения договора страхования, перечисления денег страховой компании по договору страхования.
Не может служить основанием для признания добровольного подключения истца к программе страхования и тот факт, что кредитный договор заключен в виде заявления-оферты. Ответчик в жалобе указывает, что якобы истец сам выступил инициатором заключения с банком кредитного договора на указанных в договоре условиях, направив в банк заявление-аферту. Содержание заявления-аферты опровергает эти доводы, а условия договора предложены банком, и возможность отказаться истцу от компенсации страховых премий договором не подтверждается.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, мировой судья обосновано и в соответствии с законом, исходя из представленных сторонами доказательств признал условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание единовременной компенсации страховых премий, недействительным, противоречащим положениям ГК и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении подлежат» также применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 1961 рубль 26 копеек в качестве компенсации страховых премий, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Установив нарушение прав потребителя действиями ответчика, мировой судья обосновано в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вынес решение о компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 500 рублей за изготовление решения суда, подтвержденные материалами дела, а также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в муниципальный бюджет, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Роженцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Короткой <данные изъяты> к решение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Роженцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Короткой <данные изъяты> к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Захарова
Копия верна: Судья Захарова Е.В.
Копия верна: судья Е.В.Захарова
Судья Е.В. Захарова
Копия верна: судья Е.В.Захарова
Судья Е.В. Захарова
Копия верна: судья Е.В.Захарова
Судья Е.В. Захарова
Копия верна: судья Е.В.Захарова