Дело № 11-61/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Крячуновой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1Благовещенского района Алтайского края Роженцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Третьякова <данные изъяты> к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л :
Третьяков Е.В. обратился в судебный участок № 1 Благовещенского района Алтайского края с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований он указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 25125 руб. 63 коп. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4522 руб. 61 коп. По мнению истца, взимание банком указанной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя.
Кроме того, истец просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования в размере 603 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя 2 500 руб. 00 коп..
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:
Иск Третьякова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ИКБ « Совкомбанк» в пользу Третьякова <данные изъяты> денежные средства в размере 4522 руб. 61 коп., уплаченные за выдачу кредита, денежные средства в размере 603 руб. 02 коп., уплаченные в качестве единовременной компенсации страховой премии, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего взыскать 7625 руб. 63 коп., в остальной части иска отказать.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО ИКБ « Совкомбанк» К.Е. Лапина обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №1 и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы единовременной компенсации страховых премий, ссылаясь на то, что Третьяков Е.В. добровольно, без какого- либо принуждения выразил свое согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ИКБ « Совкомбанк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивавшей на поданной апелляционной жалобе, и Третьякова Е.В., так же просившего о рассмотрении жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При вынесении решения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в силу действия норм законодательства, у потребителя имеется право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
В материалах дела имеется заявление на включение в программу страхования от Третьякова Е.В. №, из которого усматривается, что подписывая данное заявление Третьяков Е.В. является застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» Согласно решения указанное заявление не представлено ответчиком, однако оно представлено истцом. Принимая во внимание в качестве доказательства кредитный договор №, подтверждающий согласие заемщика на участие в программе страхования, мировой судья не выяснил, кому из заинтересованных лиц был произведен соответствующий платеж и не привлек для участия в деле соответствующую страховую компанию.
Вышеуказанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении решения по делу, что привело к неправильному разрешению дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №10-П от 21 апреля 2010 года «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы».
Т.е. фактически мировой судья разрешил вопрос, затрагивающий права и обязанности страховой компании, не участвующей в деле.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представитель дополнительные доказательства о перечислении и поступлении страховой выплаты на счет страховой компании. В зависимости от представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудить вопрос о привлечении в качестве третьего лица соответствующей страховой компании и разрешить спор по существу.
Поскольку решение мировым судьей принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на рассмотрение дела, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1Благовещенского района Алтайского края Роженцевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому иску Третьякова <данные изъяты> к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Е.В. Захарова.
Копия верна : судья Е.В. Захарова